Jaha ja. Ska motsvarande då även gälla säljaren?? Finns otaliga fall där säljaren inte blev nöjd trots att bud kom in som nådde utgångspriset. Förmodligen mäklaren som lovat stort, "vi börjar så här så kommer det säkert att dra iväg..."G g.kraft skrev:
Och hur många gånger har man inte sett att mäklaren inte stänger affären, trots att utgångspriset uppnåtts och det finns gilitigt bud??
Nej, ska det bli bindande bud måste annat även från säljarsidan komma till. Tex att
- säljaren förbinder sig att sälja om priset minst når utgångspriset
- att affären avslutas inom en vecka efter att inga fler bud inkommit
- omdelbar helt öppen redovisning budgivning så snart den startat med kontaktuppgifter till samtliga budgivare så man kan hålla efter att inga bulvaner finns med i leken
- om det ska kosta att hoppa av så ska det gälla både budgivare och säljare
Skulle nog inte vilja se bindande bud tror de kommer göra försäljningarna långsammare och marknaden mer trögflytande då folk inte vågar buda. Skulle hellre se ett förbud mot tex dolda bud mm.
Frågan är om det är vettigt att lagstiftningen lägger sig i detaljerna för hur en fastighet kan/skall försäljas?Jacob Lund skrev:
Om jag spontant frågar grannen om jag får köpa hans kåk för 6 Mkr, har jag då lagt ett (förbjudet) dolt bud, t.ex.?
Tycker det största problemet är att förslaget gör det omöjligt att delta i flera budgivningar samtidigt, samt vad blir skillnaden om man fortfarande kör med besiktningsklausul där köparen kan dra sig ur? Bara större risk att allt ska tas om från början?
Någon skrev att budlistan ska vara öppen med uppgifter på samtliga, tror det gör det för lätt för personer med låg moral att hota eller på liknade sätt påverka andra intressenter.
Då är det bättre att säljaren tvingas sälja till första som är villig att betala angivet pris. Dvs ingen budgivning utan du lägger ut den för lite högre än idag så kanske det istället kommer lite prutade bud som man förhandlar om.
Någon skrev att budlistan ska vara öppen med uppgifter på samtliga, tror det gör det för lätt för personer med låg moral att hota eller på liknade sätt påverka andra intressenter.
Då är det bättre att säljaren tvingas sälja till första som är villig att betala angivet pris. Dvs ingen budgivning utan du lägger ut den för lite högre än idag så kanske det istället kommer lite prutade bud som man förhandlar om.
Men även om de presumtiva köparnas enda bud är dolda för de andra så förekommer det ju hintar innan från mäklaren om vad för pris som kommer att accepteras av säljaren, om andra presumtiva köpare, om statistik från området från säljarens mäklare för att få upp priset. Sen är det ju standard med klausul om att banken ska bevilja lånet (kan ta en månad), och vanligt med några veckors besiktningsklausul.D David__11 skrev:
Det är inte fråga om köpa för näst högsta budet utan det är köparens eget bud som gäller, men det kan förekomma förhandlingar om det utifrån tillträdesdatum, saker som ska ingå etc.
(Känner några som nyligen köpt och nu håller på att sälja i Nederländerna.)
S.k. sluten budgivning är väl en klassisk modell som än idag tillämpas ibland.M Mörner skrev:
Men det finns väl en uppenbar anledning till att det är ovanligt idag, och det är att det blir fokus på substansvärdet snarare än vem som har mest i plånboken. Bara en idiot skulle gå "all in" i en sådan budgivning.
Det skulle givetvis vara bättre för marknaden, men mäklare och säljare vill ju maxa priset och väljer därmed den öppna modellen.
Det finns väl inget som hindrar att den som vill sälja em fastighet använder den proceduren?M Mörner skrev:
Jag tycker att säljaren inte ska tvingas till någonting alls.T TypRätt skrev:
Danska systemet vore bättre...Rejäl skrev:
Nej säljaren skall inte tvingas till något. Den som äger objektet måste alltid ha sista ordet.T TypRätt skrev:
👍I stort håller jag med. Men med lite ändring.T TypRätt skrev:
Dvs att man som säljare som princip går ut med ett pris man kan tänka sig sälja för. Alltså att objektet i normalfallet säljs till den som vill betala begärt pris.
Det kommer att ta bort budgivning i nuvarande form där ingen vet hur mycket som krävs för att få köpa. Istället får man kanske ett antal prutande underbud. Men hela tiden med vetskapen för underbudarna att om någon kommer och bjuder begärt pris får man inte köpa.
Om säljarna är tydliga med hur mycket de vill ha betalt slipper man spekulanter som inte har råd. Spekulanter som idag luras av lockpriser. Endast de spekulanter som kan betala begärt pris blir kvar. Och hur man än ser på saken vill säljaren alltid ha en köpare som kan betala utan krångel.
Det skulle förenkla mycket. I enstaka fall kan en auktion vara motiverat. Men i normalfallet borde det inte behövas.