Eller t o m en sondering.
Det finns ju inget krav att börja förhandla med nr 1 från budgivningen. Det är rätt vanligt att man förhandlar med nr 2 eller 3 tycker jag. Kanske för att säljaren anser nr 1 som oseriös eller riskfylld på annat sätt. Säg att nr 1 måste sälja sin egen bostad först till ett optimistiskt högt pris för att finansiera köpet medan nr 2 som ligger strax under i budgivningen faktiskt har pengar. Många går på nr 2 då och skippar nr 1.
Ser det bland vänner och i grannskapet.
Det finns ju inget krav att börja förhandla med nr 1 från budgivningen. Det är rätt vanligt att man förhandlar med nr 2 eller 3 tycker jag. Kanske för att säljaren anser nr 1 som oseriös eller riskfylld på annat sätt. Säg att nr 1 måste sälja sin egen bostad först till ett optimistiskt högt pris för att finansiera köpet medan nr 2 som ligger strax under i budgivningen faktiskt har pengar. Många går på nr 2 då och skippar nr 1.
Ser det bland vänner och i grannskapet.
Nä precis, säljaren kan så klart ha en annan rangordning än den erbjudna summan.Claes Sörmland skrev:
Likväl är ju hela poängen tågordningen att först sovra bland spekulanterna och sen ge sig in i detaljerna.
För mig rätt obegripligt hur någon kan förespråka den omvända ordningen.
Det blir kanske lite stökigt med den praktiska logistiken, ja.C cpalm skrev:
Men hur skall man annars kunna lägga ett rimligt bud, hur ska man bedöma vad något är värt utan att först veta vilket skick det är i?
Nuvarande "praxis" där folk budar galna på ett objekt de fallit för och sen i efterhand kommer klagandes på att det inte motsvarade förväntningarna är enligt mig ganska bakvänt.
Jag har bara köpt 1 begagnat hus hittills.
Då sa jag till mäklaren direkt efter visningen att jag önskade återkomma dagen därpå med en sakkunnig för att reda ut några saker jag sett som jag blev orolig över.
Detta utfördes och jag fick ett bra beslutsunderlag, jag meddelade sen mitt bud till mäklaren.
Den andra spekulanten budade direkt på visningen och ville skriva kontrakt så fort som möjligt med förbehåll att dra sig ur om besiktning påvisade allvarliga brister.
Säljaren valde då att ta mitt bud som var 50.000:- lägre.....
Visningen, prospektet och övriga utfästelser från säljaren, samt ev. efterforskningar man själv gör så klart.K Kasken skrev:
Får man inte ihop det med "vinnaren" är det väl inte värre än att man säger "nähä, skit i det då", och gå vidare till nästa spekulant på listan? Argumentet brukar vara att man då tappat tid, men sånt är ju livet. Har väldigt svårt att tro att en spekulant går igenom hela processen och lägger 10-20 tusen på en besiktning bara för att jävlas med säljaren, så det är ju dessutom en ömsesidig förlust.
Oändligt mycket enklare än att gå igenom hela processen med 5-10 budgivare, så nä, inte alls bakvänt.
Frågan är hur tvåan reagerar som kanske varit inne i en budgivning med ettan och höjt budet med flera 10-tusentals, ja kanske 100-tusentals kronor. Nu finner tvåan att de inte budade på samma villkor och tänker sig istället att det nog vore bra att ha en utgångpunkt kring den där nivån där trean tackade för sig.C cpalm skrev:
Så klart, är det något konstigt med det?Kvackatore skrev:
Hade tvåan gått upp på samma nivå om ettan inte ens hade varit med i leken?
Med bindande bud blir det samma sak, fast tvåan får Svarte Petter.
Ex.: 1:an och 2:an startar en budfajt på 3 Mkr, 1:an vinner med ett bud på 3,9, 2:an stannar på 3,8.
Sen visar det sig att 1:an inte får fram pengarna. 2:an måste då stå för sitt bud på 3,8 och säljaren får stämma 1:an på mellanskillnaden 100 000 kr. J-vligt snopet för 2:an som trodde 3,8 - 3,9 var ett ärligt marknadspris. Och kanske i värsta fall redan lagt ett nytt bindande bud på ett annat objekt.
Redigerat:
Precis, vilket i nästa steg leder till att alla som vill buda kommer kommer med massa villkor för vad som skall gälla vid bindande bud. Det blir helt enkelt för riskfyllt att buda såvida man inte har hängslen och livrem. Något som till slut kommer urvattna det så mycket att ett bindande bud är ungefär lika mycket värt som dagens bud.C cpalm skrev:
Vi försökte pruta på priset för det hus vi nu bor i. Säljaren kontrade med att det skulle bli en ny visning några dagar senare. Vi fegade ur och sa att vi betalar begärt pris om säljaren stryker den planerade visningen.D Daniel 109 skrev:
Så visst finns det säljare som accepterar utgångspriset som slutbud. (Eller fanns, åtminstone. 🙂)
Redigerat:
Det är väl bara för säljaren att kräva att den som ger ett bud lovar att det är bindande? Annars får budgivaren inte vara med och bjuda på objektet?Redaktionen skrev:
Är det inte så att det är mäklare snarare än säljare som vinner på bindande bud?
Exakt! Precis så här enkelt är det! Fattar inte varför man ska krångla till det. Mäklare ska inte sätta ett utgångspris överhuvudtaget. Låt marknaden bestämma vad de vill betala. Lägg ett bud man är villig att köpa huset för , vill säljaren sälja så kanon ! Annars ligger huset kvarTRJBerg skrev:
Livet som mäklare kanske inte är så lätt längre man vet ju själv hur det är att sälja en bil massa tjafs om pengar när man själv trodde dealen var spikad.
Kanske den svenska modellen inte passar in i dagens samhälle där heder och samvete inte existerar längre.
Eller är det dom korrupta mäklarna dom vill åt som ger branschen dåligt rykte tro?
Har ju svårt att tro att mäklare skulle tjäna något ekonomiskt på detta hetsiga budgivningar är ju bra för bonusen om man säger så.
Kanske den svenska modellen inte passar in i dagens samhälle där heder och samvete inte existerar längre.
Eller är det dom korrupta mäklarna dom vill åt som ger branschen dåligt rykte tro?
Har ju svårt att tro att mäklare skulle tjäna något ekonomiskt på detta hetsiga budgivningar är ju bra för bonusen om man säger så.
Nja, absolut kan man stryka utgångspriset. Men jag tycker att man borde ange någon form av referenspris baserat på försäljningar i området. Det skall inte vara mäklarens önsketänkande utan vara underbyggt utifrån köpeskilling i fastighetsregistret.C claym skrev:
T.ex. i det här området ligger ett snittvärde på x kr/m2, detta är baserat på försäljningar från y antal fastigheter under de senaste 5 åren. Snittåldern på dessa fastigheter var z år.
Bindande är nog hårt, bättre med någon form av avgift för att dra sig ur, alt att man kan få en "prick" om man drar sig ur.
Är väl inte helt ovanligt att banken knorrar trots lånelöfte, osv.
Dessutom bör man ju alltid få frångå avtal efter egen besiktning som kommit med oväntad anmärkning (vilket är vanligt i avtal redan idag)
Att folk ska besikta innan bud blir ju väldigt konstigt.
Hur vanligt är det att folk drar sig ur utan rimlig anledning?
Är väl inte helt ovanligt att banken knorrar trots lånelöfte, osv.
Dessutom bör man ju alltid få frångå avtal efter egen besiktning som kommit med oväntad anmärkning (vilket är vanligt i avtal redan idag)
Att folk ska besikta innan bud blir ju väldigt konstigt.
Hur vanligt är det att folk drar sig ur utan rimlig anledning?
Rimligtvis har folk undersökt fastigheten så långt det är meningsfullt innan budgivning. Det handlar ju om mycket stora pengar för konsumenter.
Utfästelser träder ju inte i effekt innan kontraktsskrivning.
Utfästelser träder ju inte i effekt innan kontraktsskrivning.