Jag är på samma spår som Gabbe1.
Man måste skilja på "att installera" en elanläggning och själva anläggningen som sådan.
Det första är lätt, det regleras i elsäkerhetslagen §27
27 § Elinstallationsarbete får utföras endast av
Sen är det ytterligare preciserat i föreskrift ELSÄK-FS 2017:2
https://www.elsakerhetsverket.se/globalassets/foreskrifter/elsak-2017-2.pdf
Så själva handlingen - att installera hela eller delar av en starkströmsanläggning omfattas av lagar och föreskrifter. Dessa kan man ju följa, eller bryta mot, och då bryter man ju mot lagen.
Men själva anläggningen är inte brottslig, anläggningen begår inte olagligheter och kan ej ställan inför domstol. Utan anläggningen är antingen:
* Korrekt
* Ej korrekt.
Och den kan vara korrekt och installerad olagligt likväl som ej korrekt men installerad lagligt.
Vad gäller utförandekraven på anläggningens så är det magert i elsäkerhetslagen:
Skyldigheter i fråga om elektriska anläggningar
6 § Den som innehar en starkströmsanläggning ska se till att
Så detta gav i princip inget, men se §47
Bemyndiganden
47 § Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om
https://www.elsakerhetsverket.se/globalassets/foreskrifter/2008-1-konsoliderad.pdf
Och det är inte så fylligt här heller, typ:
2 kap. God elsäkerhetsteknisk praxis
1 § En starkströmsanläggning ska vara utförd enligt god elsäkerhets- teknisk praxis så att den ger betryggande säkerhet mot person- eller sakskada på grund av el. Med god elsäkerhetsteknisk praxis avses tillämpning av dessa föreskrifter samt av den praxis i övrigt som har etablerats på elsäkerhetsområdet genom kompletterande standarder eller andra bedömningsgrunder. Om svensk standard tillämpas som komplement till föreskrifterna anses anläggningen utförd enligt god elsäkerhetsteknisk praxis om inget annat visas. Om en anläggnings utförande helt eller delvis avviker från svensk standard ska de bedömningar som ligger till grund för utförandet dokumenteras.
2 § Innan en ny, ändrad eller utvidgad starkströmsanläggning tas i bruk, ska den kontrolleras så att den uppfyller god elsäkerhetsteknisk praxis. En anläggning anses som tagen i bruk när den är spänningssatt med sådan spänning, strömstyrka eller frekvens som kan vara farlig för person eller egendom. Detta gäller även om den har spänningssatts tillfälligt t.ex. för provdrift.
3 kap. Grundläggande säkerhetskrav
1 § En starkströmsanläggning ska vara utförd så, att den ger betryggande säkerhet under normala förhållanden, vid ett (1) fel i anläggningen och vid rimligt förutsebar felbetjäning.
2 § En starkströmsanläggning ska vara utförd så, att personer och husdjur skyddas mot elchock som kan uppstå vid direkt beröring av spänningsförande delar eller av utsatta delar som blivit spännings- förande genom ett fel, det vill säga indirekt beröring.
...
och lite mer.
Men framförallt ger man standarden SS4364000 (elinstallationsreglerna) presumtion, dvs utförande enligt standard uppfyller kraven i ELSÄK-FS2008:1.
Och detta avgör ifall en anläggning är korrekt (eller som en del säger, laglig).
Och det går inte att någonstans här (i elsäk2008 eller ss4364000) finna något om auktorisationskrav för att göra en korrekt anläggning. Utan allt är inriktat på utförande, inte utförare.
Så även lagstiftningen delar upp elanläggningens uppförande i två delar, dvs VEM som gör det och i andra lagtexter HUR det ska göras.
Så jag föreslår att vi följer lagarna och även vi delar upp detta i i utförare/utförande.
Man måste skilja på "att installera" en elanläggning och själva anläggningen som sådan.
Det första är lätt, det regleras i elsäkerhetslagen §27
27 § Elinstallationsarbete får utföras endast av
- en elinstallatör som är auktoriserad för arbetet, eller
- någon som omfattas av företagets egenkontrollprogram enligt 24 §.
Sen är det ytterligare preciserat i föreskrift ELSÄK-FS 2017:2
https://www.elsakerhetsverket.se/globalassets/foreskrifter/elsak-2017-2.pdf
Så själva handlingen - att installera hela eller delar av en starkströmsanläggning omfattas av lagar och föreskrifter. Dessa kan man ju följa, eller bryta mot, och då bryter man ju mot lagen.
Men själva anläggningen är inte brottslig, anläggningen begår inte olagligheter och kan ej ställan inför domstol. Utan anläggningen är antingen:
* Korrekt
* Ej korrekt.
Och den kan vara korrekt och installerad olagligt likväl som ej korrekt men installerad lagligt.
Vad gäller utförandekraven på anläggningens så är det magert i elsäkerhetslagen:
Skyldigheter i fråga om elektriska anläggningar
6 § Den som innehar en starkströmsanläggning ska se till att
- det fortlöpande kontrolleras att anläggningen ger betryggande säkerhet mot personskada och sakskada, och
- arbete som utförs på eller i anslutning till anläggningen görs på ett sådant sätt och utförs av eller under ledning av personer med sådana kunskaper och färdigheter att betryggande säkerhet ges mot personskada och sakskada.
Så detta gav i princip inget, men se §47
Bemyndiganden
47 § Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om
- beskaffenhet, placering, provning, kontroll, besiktning, användning och skötsel av elektriska starkströmsanläggningar och elektrisk utrustning som är avsedd att anslutas till en starkströmsanläggning samt om arbete på eller i anslutning till sådana anläggningar och sådan utrustning,
- tillståndsplikt eller anmälningsplikt för uppförande, ändring eller borttagning av starkströmsanläggningar,
- skyldighet för innehavare av nätkoncession enligt ellagen (1997:857) eller en starkströmsanläggning att anmäla olycksfall eller driftstörningar,
- skyldigheter vid framdragande av svagströmsledning,
- säkerhetskrav som avses i 16–18 §§,
- ... mm
https://www.elsakerhetsverket.se/globalassets/foreskrifter/2008-1-konsoliderad.pdf
Och det är inte så fylligt här heller, typ:
2 kap. God elsäkerhetsteknisk praxis
1 § En starkströmsanläggning ska vara utförd enligt god elsäkerhets- teknisk praxis så att den ger betryggande säkerhet mot person- eller sakskada på grund av el. Med god elsäkerhetsteknisk praxis avses tillämpning av dessa föreskrifter samt av den praxis i övrigt som har etablerats på elsäkerhetsområdet genom kompletterande standarder eller andra bedömningsgrunder. Om svensk standard tillämpas som komplement till föreskrifterna anses anläggningen utförd enligt god elsäkerhetsteknisk praxis om inget annat visas. Om en anläggnings utförande helt eller delvis avviker från svensk standard ska de bedömningar som ligger till grund för utförandet dokumenteras.
2 § Innan en ny, ändrad eller utvidgad starkströmsanläggning tas i bruk, ska den kontrolleras så att den uppfyller god elsäkerhetsteknisk praxis. En anläggning anses som tagen i bruk när den är spänningssatt med sådan spänning, strömstyrka eller frekvens som kan vara farlig för person eller egendom. Detta gäller även om den har spänningssatts tillfälligt t.ex. för provdrift.
3 kap. Grundläggande säkerhetskrav
1 § En starkströmsanläggning ska vara utförd så, att den ger betryggande säkerhet under normala förhållanden, vid ett (1) fel i anläggningen och vid rimligt förutsebar felbetjäning.
2 § En starkströmsanläggning ska vara utförd så, att personer och husdjur skyddas mot elchock som kan uppstå vid direkt beröring av spänningsförande delar eller av utsatta delar som blivit spännings- förande genom ett fel, det vill säga indirekt beröring.
...
och lite mer.
Men framförallt ger man standarden SS4364000 (elinstallationsreglerna) presumtion, dvs utförande enligt standard uppfyller kraven i ELSÄK-FS2008:1.
Och detta avgör ifall en anläggning är korrekt (eller som en del säger, laglig).
Och det går inte att någonstans här (i elsäk2008 eller ss4364000) finna något om auktorisationskrav för att göra en korrekt anläggning. Utan allt är inriktat på utförande, inte utförare.
Så även lagstiftningen delar upp elanläggningens uppförande i två delar, dvs VEM som gör det och i andra lagtexter HUR det ska göras.
Så jag föreslår att vi följer lagarna och även vi delar upp detta i i utförare/utförande.
Hej,
Intressant tråd som är ett resultat av en dålig utformad lag.
Eftersom att jag som privatperson får köpa allt material har jag tolkat det som att det är ok att installera själv och staten tycker med all sannolikhet att det är ok att några få gör så.
Är det förbjudet att installera själv och man från statens synvinkel verkligen vill förhindra det bör man ju rimligtvis förbjuda försäljning av material till privatpersoner.
Jämför med receptbelagd medicin.
Tänk om all skulle få köpa receptbelagd medicin fritt men endast bruka med ett utfärdat recept. Typ så ellagen ser ut.
Intressant tråd som är ett resultat av en dålig utformad lag.
Eftersom att jag som privatperson får köpa allt material har jag tolkat det som att det är ok att installera själv och staten tycker med all sannolikhet att det är ok att några få gör så.
Är det förbjudet att installera själv och man från statens synvinkel verkligen vill förhindra det bör man ju rimligtvis förbjuda försäljning av material till privatpersoner.
Jämför med receptbelagd medicin.
Tänk om all skulle få köpa receptbelagd medicin fritt men endast bruka med ett utfärdat recept. Typ så ellagen ser ut.
Vissa saker får du installera själv med enbart förkunskaper. Går en propp så får du byta den, samma med uttag och strömbrytare.L Luugen skrev:
Därutöver behövs olika nivåer av auktorisation eller att du är benämnd i ett egenkontrollprogram och utför detta proffesionelt.
Menar du att det skulle vara som med vapen, licenspliktigt? Någon slags motivering vad inköpt materiel skulle användas till?
Vet inte vem som berättat detta för dig.useless skrev:
Men för att dra en parallell: en flicka blir påkörd av en bil, hon försöker korsa gatan under dåliga ljusförhållanden och avsaknad av reflexer.
Fundera över resonemanget ifall det i ena fallet var en förare som haft körkort i 5 år och i det andra någon som aldrig ens öppnat körskoleboken.
Hur går tankarna här?
Återigen utgår ni ifrån att någonting är felaktigt utfört. Svara istället på frågan hur en seriös och laglydig elektriker gör vid ändringar av en gammal fungerande anläggning där dokumentation saknas och man således inte vet om någon utan rätt behörighet har gjort några ändringar?E El-Löken66 skrev:
Redigerat:
Har kika lite vad straffen är när man dra el själv, tyvärr var dessa domar mycket få, typ 3 st , ena den mer alvarliga handlar om två snubbar som renoverar en lägenhet, sedan hyr dom ut den, killarna har dragit all el själv, inkl el-golvvärme och det resultera i att den ene av hyresgästerna fick en elchock när han duschade. Den andre fick en stöt när han skulle ta upp en vante som ramlat bakom ett element. Han skadades så pass att han fick läggas in för vård.E El-Löken66 skrev:
Mest intressanta är vilket straff dom fick : Rätten menade att åtalet för brott mot ellagen är styrkt. De båda männen hade utsatt hyresgästerna för livsfara genom att utföra elinstallationerna på felaktigt sätt och utan behörighet.
Trots att rätten alltså fastslog att de båda männen brutit mot ellagen så frikändes de båda från den åtalspunkten. Detta då det i lagtexten står att det inte ska dömas till straff enligt ellagen om gärningen är ”belagd med straff enligt brottsbalken”.
De båda männen i Västervik dömdes istället för ”framkallande av fara för annan” till 60 dagsböter i det ena fallet och till villkorlig dom med samhällstjänst i det andra.
Svara nu på frågan @useless.
Det är ju fullt möjligt att den körkortslöse var tio gånger bättre förare än den med körkortet. Denna kanske vara satsat allt och klarat kortet och därefter inte kört en meter.
Olyckan var helt enkelt oundviklig.
Men hur skulle resonemanget gå i efterspelet är min fråga?
Finns massor av folk som kissar på gatan i stan och kommer undan med det också.T Takläggare skrev:
Nu var frågan vad som är enligt lag och inte.
Vad man kan konstatera så är det ganska riskfritt att dra själv, killarna i Västervik hade även lämnat kablar utanför dosor osv,,
Samt att man blir bara straffad om något händer, och då måste man kunna bevisa vem som dragit elen, som ex i ett äldre hus, vem har gjort vad? med andra ord helt omöjligt att straffa någon
Samt att man blir bara straffad om något händer, och då måste man kunna bevisa vem som dragit elen, som ex i ett äldre hus, vem har gjort vad? med andra ord helt omöjligt att straffa någon
Nja, halva kärnan kanske, men visst, det är en inte helt oviktig del av diskussionen.K karlmb skrev:
Det jag försökte framföra var skillnaden mellan handling (olaglig) och fysisk elinstallation (korrekt eller ej korrekt). Och framförallt ville jag bemöta felaktiga påstående om att en felfri installation skulle vara olaglig om fel person utfört den.
Men jag tror inte att jag lyckades framföra budskapet på ett lika bra som Mikael_L nu gjort i #556, så nu väljer jag helt enkelt att hänvisa alla till det inlägget
Nu handlar detta om markförlagda rör och då läggs majoriteten av dessa inte enligt någon SS-standard men det uppfyller likväl lagkravet.G Gabbe1 skrev:Nja, halva kärnan kanske, men visst, det är en inte helt oviktig del av diskussionen.
Det jag försökte framföra var skillnaden mellan handling (olaglig) och fysisk elinstallation (korrekt eller ej korrekt). Och framförallt ville jag bemöta felaktiga påstående om att en felfri installation skulle vara olaglig om fel person utfört den.
Men jag tror inte att jag lyckades framföra budskapet på ett lika bra som Mikael_L nu gjort i #556, så nu väljer jag helt enkelt att hänvisa alla till det inlägget
Vad säger lagen då om att återanvända ett dolt rör som någon (troligen en elinstallatör, men inte säkert) har dragit för ett okänt antal år sedan?E El-Löken66 skrev:
Eftersom flera verkar vara säkra på att man inte får det så borde det väl vara reglerat någon stans?
Jag ska svara på detta så fort du besvarat min fråga om den körkortslöse?