Fällt träd över servitutväg - vad göra?

[Plupp 405730]

Detta gäller ju inte bambuställningar dock. Lite ironiskt ❤️😂🙏

Har du sett dessa i verkligheten? Vanliga hantverkare i tex. Thailand får en bambu vågrätt att jobba ifrån, murare får två😅

 

[13th Marine]

"Huvudregeln är att allt arbete hos en arbetsgivare omfattas (2 §). Det spelar ingen roll
om arbetsgivaren är privat eller offentlig, en privatperson eller ett företag/bolag. Det är
också oväsentligt om det är fabriksarbete, kontorsarbete eller annan typ av arbete."

[länk]

Jag är inte lika övertygad om detta, vad är detta ens för dokument?

Här har vi direkt från arbetsmiljölagen istället:

2 § Denna lag gäller varje verksamhet i vilken arbetstagare utför arbete för en arbetsgivares räkning.

https://lagen.nu/begrepp/Arbetstagare
https://lagen.nu/begrepp/Arbetsgivare


Jag är inte övertygad om att detta skulle räknas som en verksamhet, och för den delen att man skulle räknas som arbetstagare i sammanhanget.

 

[fribygg]

Är det någon som försökt räkna på vad alla dessa krav kostar per räddat liv?

Vilka krav?

Det behöver inte kosta TS nått att ta fram bågsågen och kapa av björken så att vägen åter blir farbar.

 

[Alfredo]

jag brukar inte svara på "så du menar att". Pröva att formulera om det.

Anser du att jag får arbetsmiljöansvar om jag står och lastar av mitt släp och grannen ser det och kommer över och hjälper till?

 

[-MH-]

Anser du att jag får arbetsmiljöansvar om jag står och lastar av mitt släp och grannen ser det och kommer över och hjälper till?

Nej, som jag skrivit flera gånger är det skillnad på om man gör det på annans uppdrag, eller om man gör det på eget bevåg. Precis som för motorsågskortet.

 

[-MH-]

Jag är inte lika övertygad om detta, vad är detta ens för dokument?

Här har vi direkt från arbetsmiljölagen istället:

[länk]
[länk]


Jag är inte övertygad om att detta skulle räknas som en verksamhet, och för den delen att man skulle räknas som arbetstagare i sammanhanget.

Det där är inte direkt från Arbetsmiljölagen, det är från en sida som samlar kommentarer kring lagar och rättsfall. Rättsfallen behandlar inte bara rbetsmiljö utan även skatt. Och vad som ses som arbetstagare där har ju ändrats lite sen många fallen dömts.

Det görs en samlad bedömning. Dvs man behöver inte äga ett företag och vara med i arbetsgivarorganisation för att bli betraktad som arbetsgivare.

Det är inte det formella som är viktigt utan omständigheterna.

 

[Zodde]

Nej, som jag skrivit flera gånger är det skillnad på om man gör det på annans uppdrag, eller om man gör det på eget bevåg. Precis som för motorsågskortet.

Så det är 2 helt skilda lägen om du frågar grannen:
” vill du hjälpa till”?

Jmf om grannen frågar:

”Ska jag hjälpa till” …?

Diskussionen är absurd

 

[karin_sv]

Hej. Tjänande fastighetsägare har fällt ett träd över vägen för att hindra min nyttjanderätt på den väg jag är servitutsinnehavare. Jag har samtalat med polis och jurist och det verkar högst oklart om jag själv får såga trädet. De rekommenderar istället att anlita företag som kan ta bort det, och sen kan jag eventuellt kräva tjänande fastighet på ersättning för den kostnaden genom rättsprocess. Andra alternativ är att kontakta kronofogden för en handräckning, vilket tar 4 månader. Sågar jag trädet själv misstänker jag att han kommer anmäla mig för det.
Då inget annat nämns i vårt officialservitut så antar jag att det är jag som har ansvar för underhållet på vägen.

Någon som har stenkoll på mina rättigheter här?

Bara en undran: Om det börjar brinna hur ska brandkåren ta sig fram, eller om någon behöver ambulans? Kanske kan ta det den vägen.

 

[-MH-]

Nej, formalia är inte det viktiga, det viktiga är omständigheterna.

På samma sätt somdet inte spelar någon roll vad du skriver för rubrik på ett avtal, det är innehållet som styr vad det är för typ.

 

[Bengt Numelin]

Kapa inte utan finns det möjlighet att dra undan från vägen så gör det, kan vara lite tungt men brukar gå.. Se vilken sida som är enklast, topp eller rotsida.

EDIT Rak och grov björk och kan hävdas för att såga till virke, därav fällning, men fällaren blev sjuk/dålig och gick hem 🙁🙁😇

Det där trädet går inte att flytta för hand eller med bil utan det krävs en stor traktor.

 

[13th Marine]

Det där är inte direkt från Arbetsmiljölagen, det är från en sida som samlar kommentarer kring lagar och rättsfall. Rättsfallen behandlar inte bara rbetsmiljö utan även skatt. Och vad som ses som arbetstagare där har ju ändrats lite sen många fallen dömts.

Det görs en samlad bedömning. Dvs man behöver inte äga ett företag och vara med i arbetsgivarorganisation för att bli betraktad som arbetsgivare.

Det är inte det formella som är viktigt utan omständigheterna.

Finns det några rättsfall då?

Och jag tycker inte alls det är speciellt glasklart när man i samma dokument hittar:

Personliga assistenter som formellt är anställda av en kommun (och inte av den
vårdbehövande) omfattas även de av arbetsmiljölagen. (Om man anställts direkt av
vårdtagaren omfattas man dock inte av lagen!) Det spelar ingen roll om
kommunen/försäkringskassan bidrar till den lön man får som assistent. Avgörande är
vem som anses vara arbetsgivare.

Varför gäller inte arbetsmiljölagen personliga assistenter?

 

[Bengt Numelin]

Instämmer. Idioter skall behandlas som just det, idioter.

Sånt här sker inte på riktiga landet. Om så så är det stadsfolk inblandat.

Då har du inte läst många inlägg här som har handlat om lantbor som har problem med lantbor.

 

[-MH-]

Varför gäller inte arbetsmiljölagen personliga assistenter?

Det finns undantag för arbete i hemmiljö/ hushållsarbete, kanske det som avses? Det är ju inget undantag för personliga assistenter generellt.

Edit: Får rätta mig lite där, det undantaget togs tydligen bort för 15 år sedan. Kanske det är en gammal genomgång.

Se här:

https://assistanskoll.se/20071018-arbetsmiljolagen.html

 

[Bagtjesen]

Nej, en hage är inte en hemfridszon.
Vilken rätt fick din granne? Rätten att ha byggnader betyder inte att det finns en hemfridszon.

"Rätten till byggnader betyder inte att det finns en hemfridszon" beror ju på vad det är för byggnader! I den dom jag relaterar till så fick en bastu, och tvättstuga nere vid sjön ersättas eftersom den svårt skadats av översvämning. Länsstyrelesen gick inte med på att det då skulle få finnas en hemfridszon, men eftersom den även innehållit en bastu, samt att man tvättat ochj badat där, så överklagades det beslutet och fastighetsägaren vann över länsstyrelsen.

 

[Daniel 109]

Nej, en bastu medför inte en hemfridszon. Men de nekas ofta eftersom de ger intryck av att ha det.