Europeisk sandlåda?
Hej Byggahusforum! Det har kommit en inspektör och stängt våran sandlåda. Det handlar då om flera överträdelser mot EU direktivet. Rutschkanan , gungan och sanden håller inte europeisk standard. Nån som vet hur man får tag på en europeisk sandlåda ? Och om det finns dispenser? Med vänlig hälsning, PerOF
Börja med att kolla "EU-bestämmelserna".
Står det "bör" eller "skall" i de bestämmelser som "inspektören" hänvisar till.
Ibland övertolkas EU-bestämmelserna och det som är en rekommendation helt plötsligt blir "skall" när det tolkas.
Står det "bör" eller "skall" i de bestämmelser som "inspektören" hänvisar till.
Ibland övertolkas EU-bestämmelserna och det som är en rekommendation helt plötsligt blir "skall" när det tolkas.
Jag var tvungen att kolla min kalender igen men det var inte den 1.a april...........
http://ec.europa.eu/sweden/about-us/myths/index_sv.htm
(se under lekplatser, ej tvingande)
http://ec.europa.eu/sweden/about-us/myths/index_sv.htm
(se under lekplatser, ej tvingande)
Redigerat:
Vi har köpt in så kallad EU-sand till vår lekplats i samfälligheten. Den har tydligen egenskapen att den inte packar sig. Vid klätterställningar och gungor skall denna typ finnas. Det dämpar vid fall. Däremot i just sandlådan är inte den lämplig eftersom det inte går att bygga med den.
ta en bild eller rita upp lekplatsen.
Det här är ju ett typiskt dåligt argument. Jämför tex. med lagen om bilbälten. Om vi frågar alla som växte upp då det inte krävdes bilbälte om det någonsin var ett problem för dem att åka bil utan bälte så kommer alla att säga att det är en onödig lag. Det gick ju ändå bra för dem och därmed är bälteslagen bara trygghetsnarkomanioch trams. Problemet är att de barn som verklkigen hade behövt ett bilbälte under uppväxten ligger 2 meter under marken och kan inte delta i våran lilla undersökning.Alfredo skrev:
Även om man kan tycka att det är fånigt med speciell sorts sand under klätterställningar som ska dämpa fall bättre så är det ju ingen tvekan om att "dämpande" sand skyddar bättre än sand som inte dämpar. Som alltid hamnar man ju i en fråga om gråzoner, när går säkerhetstänkande över och blir larvigt. Ingen skulle ju släppa upp sitt barn i en klätterställning med spikar och AIDS-smittade kanyler som underlag men är det ok att ett antal barn bryter ben eller får hjärnskakning av att ramla ner på traditionell sand? Hur många barn får skada sig innan trygghetsnarkomanin övergår till rimlighet?
I min värld så måste ju sand köpas in när man bygger en lekplats och då är det ju lika bra att man "tvingas" köpa sand som är säkrare för barnen. Annars så är jag själv rätt sugen på betong under klätterställningen varje gång som barnen kommer hem och tömmer ur halva sandlådan ur skorna...
Det jag tycker är mest skrämmande är om det kommer en inspektör (från var föresten) och stänger lekplatsen eftersom EU kommissionen själv hävdar att detta med lekplatser är mer en skröna och handlar om standarder som varken är tvingande eller retroaktiva.
Be inspektören fara åt h-vete.
(se länk i inlägg 3)
Be inspektören fara åt h-vete.
(se länk i inlägg 3)
Det kan kanske vara så att lekplatsen ägs av en BRF och deras försäkringsbolag kräver att lekplatsen uppfyller relevanta bestämmelser. BRF har kanske fått ett brev från försäkringsbolaget som krävt att en inspektion ska göras.
Är det kommunen som äger lekplatsen så är det väl i såna fall kommunen (och inte inspektören) som har stängt den.
Är det kommunen som äger lekplatsen så är det väl i såna fall kommunen (och inte inspektören) som har stängt den.
Det handlar kanske om vanligt sunt förnuft?Janus82 skrev:
Ligger det AIDS-smittade kanyler på lekplatsen blir ju "risk/reward"-förhållandet av att nyttja lekplatsen ogynnsamt. I detta fall skulle jag som förälder sannolikt välja en annan lekplats åt mina barn.
Om lekplatsen däremot har lite hårdare sand (d.v.s. helt vanlig klassisk sand) anser jag att den duger fint åt mina barn. Jag hör nämligen till den lilla skara som anser att vi människor lär oss genom våra misstag. Gör det ont när man ramlar lär man sig att iaktta större försiktighet nästa gång. Är marken/golvet t.ex. vadderad med mjuka madrasser kommer inte denna lärdom lika naturligt.
Jag tycker således att det är bra att mina barn får blåmärken och skrubbsår eftersom dessa även brukar komma tillsammans med en lärdom. På samma sätt tycker jag att det är dåligt att utsätta mina barn för livsfara, eftersom det inte alls är lika säkert att aktiviteten resulterar i att de blir en erfarenhet rikare.
Min egen riskanalys gällande sand-kvalitéten på områdets lekplaster är följande:
Barnen utsätts inte för överhängande livsfara genom att leka på "vanlig sand", alltså duger vanlig sand fint!
Redigerat:
Det vet jag inte. Vem kan veta det?Nerre skrev:
Men min risk/reward-analys gör gällande att det är OK för dem att leka trots denna risk.
Sanden utgör inte någon överhängande livsfara.
Har de däremot förvärvat kunskapen om att det kan göra ont att ramla i sanden kanske de inte gungar som vettvillingar nästa gång (med risk för hjärnskakning)? Det är en riskavvägning som måste göras varje gång.
Hur menar du egentligen? Borde jag även börja tugga maten åt mina barn eftersom det varje år dör ett antal barn av kvävning orsakad av matbitar i luftstrupen?