Det var ett ovanligt varmt år, så hur mycket är ändrat beteende och hur mycket är minskad produktion i fabriker och minskad värmetillverkening och en del av den allmänna trenden att årsförbrukningen minskat senaste 25åren i landet?Fairlane skrev:
Batterilagring för att minska effektavgift är rätt meningslöst i en normalstor eluppvärmd villa med elbil.Tomture61 skrev:
Där finns det flera stora förbrukare man lätt kan styra för att hålla effektuttaget under 3.5kWh/h. Om du kan sänka det till 2.5kWh/h med ett hembatteri när effektavgiften är hög kommer du ändå aldrig kunna räkna hem investeringen.
Iaf mitt hus kräver 2.5kW konstant när det är -15, så normala 10-25kWh hembatterierer är inte stora nog för att överbrygga en hel dyrperiod. Och 20A säkring räcker ej för att ladda bil med 50kWh och hembatteri under en gratisperiod.
Däremot kan batteriet svälja matlagning, tvätt mm. Men det är inga stora belopp man sparar här. Om man jämför med kostnaden för mig att göra samma sak genom att styra värmen och VV i huset, några hundralappar, så är det till och med mycket dyrt och onödigt.Attitudeswe skrev:
Hur tänkte du nu? 🤔P Peter_Ker skrev:
Så vad är det du föreslår? Att man ska få betala för högsta toppen varje dag?M MagHam skrev:
Eller lösningen med ett varierande effekttoppspris per timme/kvart?
Vad tillför det i praktiken när man ändå måste dimensionera elnätet efter den högsta toppen, inte vad du gör alla andra dagar.
Ok?!
Jag förstår inte kopplingen till mitt inlägg alls.
Kanske är de 3% minskning av toppeffekt beroende på att det var varmare, det har jag ingen aning om. Jag påpekade bara att 3% kanske inte är så lite ändå.
Man kan ha en enkel effektavgift så som dom flesta kommunicerat, men att nätägarna ett dygn i förväg publicerar vilka gratistimmar dom tillåter inför nästa dygn. Att dom måste "bjuda" på 500 gratistimmar varje månad.
Om kallaste dygnet var -15 istället för -16 så innebär det ett minskat effektbehov för uppvärmning på 3%
Det är såklart också en väg. Om det är mer eller mindre rättvist är däremot svårt att säga eftersom vi alla har olika syn på vad som är rättvist.M MagHam skrev:
En annan faktor är ju folks förståelse för det systemet. Redan nu har vi ju folk som tror att de inte har någon topp om de har en konstant belastning (jag har sett andra skriva liknande i andra trådar). Jag har läst folk som inte förstår hur man räknar ut ett genomsnitt på tre toppvärden. Jag har läst massor med folk skriva att man måste vända på dygnet, att folk kommer behöva sälja sina hem etc.
Jag tror att för att det överhuvudtaget ska finnas en chans att minska topparna så måste folk förstå, annars ger de upp. Jag misstänker att ett system som styrs på timme kommer innebära att en väldigt liten grupp anpassar sig, resten finner det meningslöst att ens försöka.
Ja, det är iofs sant, men problemet är väl att inget kommer ske om det inte blir dyrt att göra "fel", så någon förståelse måste finnas. Jag ser helt klart en poäng med att det ska vara lättare att styra värmande av vatten på rätt tider genom att ange vilket elnätsbolag man har etc, men jag tror vi är långt ifrån att stoppa diskmaskinen och tvättmaskinen när bastun slås på. Någonstans måste människan ändå förstå.pacman42 skrev:
Limhamnsborna är vitt kända för att drabbas av andras slöseri.Ossian K Olsson skrev:
Haha nä, anledningen är ju för att elbolagen ska kunna köpa ytterligare varsin lyxyacht.Jocce81 skrev:
Ska de köpa den från de 0 kr extra de tjänat?F Fideliox skrev:
Du läste att 1/3 fått högre kostnad, 1/3 oförändrad och 1/3 sänkt?