Fast nätstödsladdning är ju precis så och den bygger ju på att du har en resurs ansluten och redo när behovet uppstår, jag säger lotteri eftersom jag inte kan förutspå när det ska hända.Fairlane skrev:
För min del som generellt inte har bilen högt laddad men ofta hemma, så är mitt besvär litet men den betalda elen välkommen, jag kommer ju använda den och jag har svårt att hitta vad jag förlorar på att ta emot den? Varför skulle du tacka nej om någon erbjuder dig en slant för att ladda din bil litegrann?
När uppstår det ett behov?D djac skrev:
Det man normalt sätt vill med effektavgifter är att få bort för hög belastning, genom att flytta last från tider med hög belastning till tider med låg belastning, men det är väl inte så att det uppstår ett behov under låglasttid?
Får du el? Från vem får du el? Från Tibber eller EON nät?D djac skrev:
Om du och grannen båda är anslutna och har ställt in att ni vill ha fulladdat om 4 timmar, och det går att lösa genom att ni antingen båda laddar ned halvfart under 4 timmar, eller att en av er laddar först med full fart i 2 timmar och sen den andra. De första 2 timmarna är belastningen på nätet lite högre och kvartpriser likaså, är det då lotterivinsten faller in om man får den senare sloten?
Jag tror inte på gratisluncher ...
Din avslutning är såklart riktig, vare sig du har ett banklån eller sparkonto så är man ju förlorare, eller handlar på ICA, du får en kotlett, handlaren en Porsche, bankerna 130 miljarder per år, men nu är det ju den världen vi lever i och den fajten är nog förlorad.
Jag trodde som du innan jag deltog i ett par seminarier arrangerade av SvK, där lärde jag mig att de inte är så brydda med underskott, elproduktionens variatoner är förhållandevis långsamma men olika former av frånkopplingar är snabba och enligt SvK är det då som tjänsten behövs som mest. Man får ibland men mer sällan, också en slant för att inte ladda.
Det är nog viktigt att hålla isär rollerna, det jag har är en tjänst från Tibber och den saknar, iaf idag, koppling till lokalnätet, men det skulle helt klart kunna vara en ytterligare utveckling, om nu inte lokalnätsägaren vill behålla den affären själv.
Så, ja, när nätet behöver stödjas så får du elen och ersättning från Tibber, den varierar i storlek.
Jag tror att du missat en sak och det är att om du vill ha bilen laddad till viss nivå vid viss tidpunkt så anger man det och så blir det så, naturligtvis till lägsta möjliga kostnad men det går inte att trolla, det blir till rådande marknadspriser.
Precis, ingen gratislunch. Då är frågan om det är bättre, sämre eller samma, att styra laddningen själv baserat på effektavgifter eller låta nätägaren styra. För min del spelar det egentligen ingen roll så länge man når målet. Det jag tycker är lite fel med att styra på laddning av bilen, medan grannen kan köra sin bastu på full effekt. En bil som laddar med 6 kW eller en bastu som kör på 6 kW belastar lika mycket. Sen gör billaddningen det över en längre period. Eller 2 grannar behöver köra bastu samtidigt för att motsvara att du laddar med 11 kW etc.D djac skrev:
Men då talar vi väl inte om lokalnätet? Det är ju i lokalnäten vi pratar om effektavgifter.D djac skrev:
Visst kan det vara det. Tibber lär utan problem kunna hantera en enkel effektavgift också, även om det finns 170 olika. Eller så får man integrera med nätägaren och styra efter faktisk belastning, vilket såklart är bättre än effektavgifter, men det tar längre tid att nå dit och återigen så styr man då bara delar av belastningen, som laddning av bil. Jag är dock övertygad om att det kommer komma stöd för att hantera effektavgifter i värmepumpen också, så som det nu finns stöd för att styra efter elpriset. Stödet att kunna styra på elpriset utvecklades nog inte innan man började kunna köpa el på timpris (numera kvartspris). På samma sätt är jag övertygad om att värmepumpen kommer kunna avvakta med varmvattenproduktion under höglast, om man så önskar.D djac skrev:
Tibber skänker alltså bort el som de köpt, en förlustaffär? Täcker de det med att de får betalt av nätägaren då?D djac skrev:
Det hade jag inte alls missat. Frågan blir då hur det styrs om både du och grannen vill ha laddat till en viss tidpunkt. Kommer båda ladda med halvfart 2 timmar när det är dyrt och 2 timmar när det är billigt eller kommer du få ladda ned full fart när det är dyrt i 2 timmar och sen får grannen ladda med full fart när det är billigt (grannen vann på lotteriet den gången)? Eller kör båda fullt när elen är billig, men nätet är belastar etc. Jag säger inte att det är en dålig lösning (särskilt eftersom jag inte vet riktigt hur den är tänkt), men jag tycker inte bara för det att det är fel att det är billigare att ladda när nätet är lågt belastat än när det är högt belastat, vad gäller räkningen till nätbolaget.D djac skrev:
Min känsla är att du övertänker det här och kanske ändå glömmer bolagens roller.
Tibber säljer el till kvartspris och deras kunder vill köpa mer när det är billigt och mindre när det är dyrt, för billadning finns en tjänst som utefter kundens önskemål laddar så billigt som möjligt, dvs startar laddningen inom angivet fönster utefter elpriset. Man kan såklart göra samma sak själv, genom programmering eller helt enkelt sitta uppe hela natten och styra det manuellt. De tar, precis som den manuella laddaren, ingen hänsyn till vad grannen gör, det vet man för övrigt sällan. Jag har väl ingen åsikt om man nu föredrar de två senare metoderna, var och en till sitt så att säga.
Den andra möjligheten är nätstöd, då poolar Tibber ihop sina kunder och erbjuder tjänsterna (finns lite olika) till SvK, aktiveras tjänsten så får de pengar, som de slussar vidare till sina kunder, detta räknas av mot elräkningen, så som du säger finns det ingen gratis el men el betald genom en tjänst.
Om lokalnätsägaren skulle erbjuda en liknande tjänst så kan man ju bara tänka sig att denna kommer använda informationsövertaget för att göra sin tjänst bättre för lokalnätet och hitta en ekonomisk modell där bägge sidor belönas tillräckligt för att tjänsten ska bli populär och lönsam samtidigt.
Kanske, men du har ju skrikit dig hela över hur dåligt effektavgift är och att det är bättre om. Ägaren kan styra. Sen hur EON nät ska hjälpa EON Elhandel att behålla kunder så de inte försvinner till Tibber.D djac skrev:
Känns mer som att det är du som missar bolagens roller?!
Precis så, det hanterar alltså elhandeln, inte nätet, alls. Det har jag förstått, inget konstigt alls, men koppling till eventuella effektavgifter är obefintlig. Lågt elpris kan betyda låg belastning, men måste inte göra det.D djac skrev:
Då är vi uppe på en nivå där effektavgiften inte heller är intressant.D djac skrev:
Om lokalnätsägaren skulle ... Ja, det är bra, men är vi där? Hur mycket tid behövs för att komma dit? Ska vi strunta i allt tills dess?D djac skrev:
Och så får såklart inte EON Nät på något sätt gynna EON Elhandel, ska det finnas ska alla elhandelsbolag ha samma möjligheter, något informationsövertag får EON inte ge sitt elhandelsbolag.
Men jag tror vi närmar oss en förståelse
Ja, om det uppfattas som om jag skriker eller ej lämnar jag till dig men jag blir sällan upprörd öht. men självklart anser jag att effektavgiften är dålig, så pass dålig att jag vidhåller att den bara är dålig.
Det betyder inte att jag motsätter mig en ökad smarthet och i det ingår att man i samma elsystem inte ska ha två olika styrningar som verkar mot varandra, som att bromsa och gasa samtidigt i bilen tills man håller rätt hastighet, dumt.
Vi saknar för det första en problembeskrivning som gäller Sverige och vi har absolut inte uttömt positiva lösningar, svårt när det inte finns några problem att lösa. Däremot kan jag se att repressiva åtgärder ligger i tiden och att folk av någon anledning verkar tro att bli kontrollerad innebär trygghet.
Som sagt, EON har redan tjänsten, jag har inte använt den men på infon jag fått verkar de ganska lika minus nätstödet idag men jag gissar att det kommer (baserat på kundundersökningar jag fått).
Sen har vi olika tro på företag som EON, jag har jobbat rätt mycket med just dem, både i Tyskland och Sverige och vad jag har uppfattat så är de inte bättre eller sämre än andra liknande företag och alla så kallade chinese walls är ju mest snack, de har samma dynamik som alla andra bolag, investerare som kräver och en styrelse och VD som ständigt måste leverera mer för mindre, om det innebär att man måste springa igenom imaginära väggar så gör man såklart det.
Goda nyheter och faktiskt helt uppenbart. Det kan nämligen omöjlig vara effekttopp i deras nät 06-22 365 dagar om året! Vilka pajaser!Attitudeswe skrev:
Men vi som är anslutna till de skojarna lär väl inte kompenseras.
Min nätägare är snäppet värre effektavgift dygnet runt året runt på samma nivå sedan 15år.lsoderlund skrev:
Fast du har ju halva effekttoppen efter 22 fram till 06, så då har du ändå 40,6kr per toppad effekt.
Har batteri som täcker vårt behov under tiden vi har effekttariff 07-21. Därefter laddar vi batteriet och elbilar nattetid.
För Januari blev vi debiterade effekttariff på 0,4 kW baserat på ett medelvärde av de högsta topparna (mellan 7-21). Nattetid ligger vi på 13 kW i flera timmar men det blir vi inte debiterade för.
Vår nätägare är ganska resonabel och har satt effekttariff November-Mars och inget alls resten av året.
För Januari blev vi debiterade effekttariff på 0,4 kW baserat på ett medelvärde av de högsta topparna (mellan 7-21). Nattetid ligger vi på 13 kW i flera timmar men det blir vi inte debiterade för.
Vår nätägare är ganska resonabel och har satt effekttariff November-Mars och inget alls resten av året.
Hur räknar du då?A ajn82 skrev:
En knepighet är vad Energimarknadsinspektionen säger i sin vägledning:A ajn82 skrev:
”Ei anser vidare att effektavgiften bör följas upp och utvärderas kontinuerligt för att kunna göra nödvändiga korrigeringar för att så långt som möjligt uppnå syftet med effektavgiften. Av föreskriftens allmänna råd följer att åtminstone en gång per år ska tariffkomponenterna utvärderas och justeras .”
Du kan alltså inte lita på att modellen ligger fast.
Den kan säkert ändras men då kan man istället nyttja den till att få en mer jämn effekt på kanske 3 kW, den stora besparingen ligger dock i att kunna lagra producerad el från solcellerna och därmed slippa köpa den från nätet.A ajn82 skrev:
Jag har haft batterierna ett år (hela 2025), applicerade vårt köpmönster från 2024 innan batterierna och jämförde med 2025 efter installation av batterierna.C cpalm skrev:
Tog sedan 2026 års nät/moms/effektavgift samt 2025 års elhandelspriser och tillämpade på båda för att se skillnaden. Vi fick effekttariff 1/1 2026 och vi bor i SE3.
Besparing per år
Effektariff 2458 kr
Elhandel 5878 kr
Nätavgift 3172 kr
Totalt 11508 kr / per år
Batterierna kostade 50,000 så de har betalat sig efter 5 år.
El/nät besparingen beror på att vi kan använda elen från våra solceller direkt istället för att först sälja den och sedan köpa tillbaka den, vi slipper då nätavgifterna. Under April till September köpte vi nästan ingen el alls under 2025. Solcellerna är avbetalda redan och då 60 öringen försvann vid årsskiftet lönar det sig knappt längre att sälja den elen.
Jag också ett visst skydd/försäkring mot skenande elpriser då man kan anta att nattpriserna inte ökar lika mycket som topparna på dagen. Jag slipper också tänka på min förbrukning utan kan köra hushållsmaskiner precis som vi önskar, det är såklart svårare att sätta ett pris på.
Sen finns det också så klart möjligheten att köpa på natten vid billig taxa och sälja på dagen vid dyr (sålänge skillnaden överstiger moms/skatter) men det är inget jag utnyttjat ännu.