Nej, när jag skriver dominerar menar jag att det inte finns någon annan förbrukare i samma storleksordning.pacman42 skrev:
Då har du ju direktvärme på el. Om elpatronen slår så hårt, då skall man definitivt utvärdera ett byte av värmekälla!C cpalm skrev:
Att jag hade den typen av problem (dyra elkostnader pga detta) var orsaken att jag kompletterade min FLVP med en LLVP och jag kör nu FLVP helt utan elpatron.
Ja fy fan för personer som slösar med elen när man lagar mat samtidigt som man värmer bastun!
fast hör du själv inte hur det låter, att slå av värmen till huset enbart för att du måste laga mat 😂 vilka jäkla dumheter att man ska behöva göra något sådant för att man annars enligt vissa anses vara en el-slösare som då ska bli straffad med en effektavgift. Idioti!
En stuga där man inte har full värme på hela tiden utan sänker när man lämnar och drar på när man kommer dit kommer ju blir "straffad".M MagHam skrev:
Det kanske till och med lönar sig att ha värmen på hela tiden istället. Förbrukningen ökar men det blir heller inga toppar..? Får räkna på de!
Problemet är ju fortfarande att alla lagar mat ungefär samtidigt. De timmarna är dimensionerande för hela elnätet. Slår man då dessutom igång bastun (mycket vanligt i exempelvis Norrbotten att man slår igång bastun när man lagar mat så att den är varm för ett bastubad efter middagen) så förvärrar man detta. Sedan har vi elbilsladdningen också. Det är de som "missköter sig" mest som i praktiken styr hur alla måste bete sig...G Ganescha skrev:
Eller ett stort och/eller ett inte alltför välisolerat hus.
Givetvis kan uppvärmningen dominera elförbrukningen även om du har en värmepump.
Så kan man ju se det. Min poäng är att det inte finns någon naturlag som säger att timmedeleffekten för uppvärmningen ligger i samma storleksordning som matlagning och att allt inte nödvändigtvis är lågt hängande frukt som @Ossian K Olsson antydde.
Visst driver modellen säkert på vad gäller optimeringsåtgärder. Vissa gör säkert faktisk nytta, vissa ren prisoptimering som inte löser några problem med elnätet, vissa kanske rent utav kontraproduktiva.
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
· Limhamn
· 2 329 inlägg
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
- Limhamn
- 2 329 inlägg
@pacman42 och @cpalm jag kan hålla med om att uppvärmningen kommer att påverkas. Hade faktiskt ett samtal med en kompis häromveckan om det. Han har ett laddboxföretag och vi pratade det här med lastbalansering. När det kommer lastbalanserare till värmepumpar och liknande och vilken prioritering ska de olika prylarna ha hemma.
För sanningen är att
1. Viss tid kommer det vara kallt och effekten går upp
2. En del av den här tiden kommer det ändå finnas möjlighet att styra undan viss uppvärmning. Tex kanske genom att förbjuda direktelsuppvärmning/tillsattsvärmare (lite osäker på vad korrekt namn är) vissa timmar varje dag i värmepumpen.
För sanningen är att
1. Viss tid kommer det vara kallt och effekten går upp
2. En del av den här tiden kommer det ändå finnas möjlighet att styra undan viss uppvärmning. Tex kanske genom att förbjuda direktelsuppvärmning/tillsattsvärmare (lite osäker på vad korrekt namn är) vissa timmar varje dag i värmepumpen.
Det stämmer ju, men utmaningen här är att det räcker med att den möjligheten inte finns 1-3 timmar under en hel månad så är hela optimeringen förgäves den månaden.
När jag analyserar mina timsiffror ligger topparna nästan aldrig på tidpunkter då det händer något annat i huset. Dvs. topparna definieras nästan uteslutanden av när temperaturomslag sker. Kan förvisso gå att angripa med olika "peak-shaving"-metoder, men det räcker som sagt att man missar 1-3 timmar så är man ändå rökt.
Eftersom uppvärmning kör hela tiden, så är det det dominerande faktorn kommer man troligen spara på effektavgift, pga sänkta överföringsavgifter
Förlorarna är de med låg total förbrukning men höga toppar, troligen folk som värmer huset med t.ex ved.
Förlorarna är de med låg total förbrukning men höga toppar, troligen folk som värmer huset med t.ex ved.
Om utomhustemperaturen hade varit konstant så håller jag med.A ajn82 skrev:
Nu är den väldigt långt ifrån konstant. Iallafall här.
Jag kommer bli den perfekta kunden för vattenfallA ajn82 skrev:
På vattenfalls hemsida kan man ladda ner sin effekt/toppar det senaste året vilket jag gjorde.
I November gjorde jag av med 800kWh varav elbilsladdning var 300kWh. min effekttopp hade blivit 8kW, om effektavgifter hade varit infört.
Av totalt 720 mättimmar (punkter) var 37 punkter (14 inom de timmar som "räknas") över 3kW, samtliga kopplade till elbilsladdning -- förståss.
Elbilsladdning var styrd till "grid rewards" vilket då gjorde att den startar beroende på elpris och startade då på "fel" timmar.
Jag gjorde mig av med elbilen i december (motar olle i grind nåt år till) och i december blev då min högsta effekt under 4kWh (för 600kWh varav 60kWh elbilsladdning).
Jag har för liten förbrukning så jag blir "förlorarare". Omjöligt att spara ihop effektavgiften på 600kwh på några ören billigare överföringsavgift.
Så gör som jag. in på elnätsbolagets hemsida och ladda ner historiken. Gå igenom och analysera.
som andra säger styr bort elbilsladdning från dyra timmar.
Vet nån om effektavgiften styrs av avrundade hela värden? dvs 2,3kW = 2. 3,51kW=4??
Finns det något mindre batteri, säg 2-3kWh? då hade jag nog kunnat kapa effekten från 4kW till 2kW och sparat drygt 800kr/år.