Ersättning för förstörda dokument

[Nötegårdsgubben]

Arkitekten borde verkligen inte vägra att ge er kopior på ritningarna de tagit fram åt er. De flesta arkitekter i Sverige är medlemmar i Sveiges Arkitekter och de har att följa vissa etiska regler. ABK är branschens standardavtal och jag har aldrig hört talas om en arkitekt/arkitektkontor som inte ser till att spara ritningar i minst 10 år.
"Om inget annat har avtalats så tillkommer äganderätten till originalhandlingar och dess datafiler arkitekten, vilket framgår av ABK § 7.8. Enligt samma bestämmelse har arkitekten en skyldighet att arkivera originalhandlingarna eller kopieringsbara kopior under minst tio år efter uppdragets slutförande. Arkiveringsskyldigheten gäller även datafiler. Enligt § 7.9 är arkitekten vidare skyldig att på beställarens begäran, och mot skälig ersättning, lämna beställaren kopior av arkiverade handlingar och datafiler."
Kolla med Sveriges arkitekters etiska nämnd vad de säger om saken och annars kanske det är dags att kontakta en advokat.

Jag gillar idén att utnyttja det avtal man skrivit, men den citerade punkten är nog inte de n bästa.

Originalhsndlingarna är ju i det här fallet något TS tillhandahäll, inte något arkitekten skapade. Allt arkitekten gjorde var att kopiera handlingarna. Det har ingen verkshöjd och ger därmed ingen äganderätt.

Istället kan vi konstatera att arkitekten låtit originalen förkommas samtidigt som denne inte lämnar ut dr kopior som gjorts. Det är ju barockt, och borde också gå att hitta regler mot i ABK.

Sakskadan TS lidit är ju annars att ritningarna på huset förkommit. Det finns ett affektionsvärde för originalen också, men det kommer TS aldrig få något för i domstol ändå, så det kan vi släppa.

Frågan är då varför arkitekten inte vill lämna ifrån sig kopior av ritningarna. Anser denne att värdet av kopieringen är större än den ersättning TS betalat för det brutna avtalet, eller hålls de inne för att få betalt för annat arbete? Om det är det senare tycker jag att TS ska titta närmare på avtalet. Sannolikt står det något i det eller i allmänna villkor eller liknande att arkitekten inte får hålla inne på handlingar som tillhör kunden efter avtalets slut eller som maktmedel för att få betalt.

Gräv lite i det, och begär sen att få det du har rätt till – dina ritningar i original eller (i värsta fall) kopia av dem i digitaliserad form.

 

[Karl Olssvan]

Jag hade kontaktat mitt försäkringsbolag som försäkrat huset. Detta måste gå under rättsskydd , sen får försäkringsbolaget rådgiva hur man ska gå vidare. Men att ni kan kräva ritningar tillbaka är helt klart.

 

[Stefan1972]

fast är de slängda så är de slängda.........tveksamt om nåt man gör kommer leda till nå speciellt. Ska vara då om man redan innan har värderat dokumenten till flera miljoner......Allt är ju för jä..igt såklart men inget brott är ju begånget.

 

[Mortsken]

Man kan i alla fall få nya ritningar, så man inte är längre bort än när man började.

 

[Påbyggare2020]

Jag gillar idén att utnyttja det avtal man skrivit, men den citerade punkten är nog inte de n bästa.

Originalhsndlingarna är ju i det här fallet något TS tillhandahäll, inte något arkitekten skapade. Allt arkitekten gjorde var att kopiera handlingarna. Det har ingen verkshöjd och ger därmed ingen äganderätt.

Istället kan vi konstatera att arkitekten låtit originalen förkommas samtidigt som denne inte lämnar ut dr kopior som gjorts. Det är ju barockt, och borde också gå att hitta regler mot i ABK.

Sakskadan TS lidit är ju annars att ritningarna på huset förkommit. Det finns ett affektionsvärde för originalen också, men det kommer TS aldrig få något för i domstol ändå, så det kan vi släppa.

Frågan är då varför arkitekten inte vill lämna ifrån sig kopior av ritningarna. Anser denne att värdet av kopieringen är större än den ersättning TS betalat för det brutna avtalet, eller hålls de inne för att få betalt för annat arbete? Om det är det senare tycker jag att TS ska titta närmare på avtalet. Sannolikt står det något i det eller i allmänna villkor eller liknande att arkitekten inte får hålla inne på handlingar som tillhör kunden efter avtalets slut eller som maktmedel för att få betalt.

Gräv lite i det, och begär sen att få det du har rätt till – dina ritningar i original eller (i värsta fall) kopia av dem i digitaliserad form.

Vi får nog tillbaka ritningarna, eventuellt också digitala. Som du skriver har de digitala ritningarna ingen verkshöjd, det är bara hur vårt hus ser ut nu, före tillbyggnad.

 

[Påbyggare2020]

Då håller jag tummar och tår för att skojaren tar sitt förnuft till fånga och lämnar tillbaka dom. Om historien ändras från ett säkert "dom är slängda" till att det kanske går att hitta dom så finns dom ju. Antingen så fulade arkitekten p.g.a. någon sårad stolthet eller så har hen så dålig ordning på kontoret så hen inte pallade att leta reda på dom när du avslutat uppdraget. I.o.f.s. lika illa oavsett. Verkar vara en riktig barnrumpa ni haft att göra med som först inte lyssnade på era önskemål och sen håller på att fåna sig på detta sättet.



Inte det jag menade heller men det finns ju faktiskt även praktarslen till kunder och även om det juridiskt inte är ok kan jag ändå ha viss förståelse för att ett praktarsle till kund har svårare att få rätt.

Hur som, hoppas allt löser sig i slutändan. Uppdatera oss gärna hur det gick till slut.

Tack. Utan att hänga ut arkitekten för mycket kan jag bara säga att vi är glada att vi upptäckte hur företaget agerade i ett tidigt skede och inte när det blev skarpt läge med bygglov. Så tur i oturen kan man säga.

 

[lärjungen]

Förstår inte, men jag köper att det är viktigt för vissa
Jag hade föredragit sprillans nya cadritningar även om huset var 100 år gammalt.

Det kan man ju göra själv i efterhand om man så önskar. Men orginalritningar är unika. Särskilt gamla sådana där de flesta inblandade gått bort för länge sedan.

 

[SueCia]

Det kan man ju göra själv i efterhand om man så önskar. Men orginalritningar är unika. Särskilt gamla sådana där de flesta inblandade gått bort för länge sedan.

Jo fast vad spelar det för roll egentligen? Hade nog slängt ritningarna efter jag uppdaterat dem till nya

 

[Workingclasshero]

Jo fast vad spelar det för roll egentligen? Hade nog slängt ritningarna efter jag uppdaterat dem till nya

Jag hade arkiverat de gamla för att det är kul och för framtiden, de tar ju inte så stor plats. De nya hade jag vårdat de med och använt till allt möjligt, som att anteckna uppdateringar av huset i tex.

 

[JohanLun]

Våra original ritningar är borta, har kvar ombyggnadsritningar från 1940. Det är en förlust kulturellt men skulle även haft stort värde i hur kakelugnar, bärande väggar och lite annat som är ändrat över åren sett ut. Så i vilken form de än är är varje revision av ritningar värdefulla för de visar byggnadstekniskt hur huset ändrats och kan vara viktiga om man själv ska göra en större ombyggnation...