Erfarenheter ångerrätt på avtal med hantverkare

[benjig]

Ja, lagen är märkligt utformad, men teknikaliteter är ju vad hela rättssamhället handlar om. Ta för sen reklamation exempelvis, det kan handla om att du inte får åberopa ett fel för flera hundratusen kronor för att du väntade några dagar för länge i värsta fall...

Vet många konsumenter som lyckats förhandla fram rimliga lösningar på grova fel i tjänsten på grund av ångerrätten. Idag kostar det 25 000 kr att starta ett aktiebolag och tar 10 minuter med bankid, det finns många oseriösa hantverkare som hellre startar ett nytt bolag än att stå för dyra fel...

Som sagt, jag inser också att det inte håller i längden om konsumenter kan ångra en tjänst för flera hundratusen utan att betala, men det är inte tänkt att vara normalläget. Normalläget är att hantverkaren lämnar över en lapp eller skickar en pdf i avtalet online med villkoren och sen väntar två veckor och sen finns ingen ångerrätt längre.

Kryphål är det inte enligt distansavtalslagen, det är en av följderna av utebliven information. Däremot är det ju, som vi diskuterat och där jag kan hålla med dig, en annan sak vad man bör göra när det ligger till såhär. Att förhandla fram en rimlig lösning är ju vad TS verkar ha försökt göra. Han är ju beredd att betala om jag förstår det hela rätt?

Tycker förresten att den här sortens diskussion är det som gör det här forumet så värdefullt, att kunna lyssna och ta in andras argument.

Som svar på sista 2 styckena. Precis så. Min egna tolkning av ångerrätten var initialt (vid tillfället jag åberopade den) att man skulle ångra kontraktet men betala skäligt för arbetet som gjorts. Jag har alltså aldrig haft intentionen att slippa betala, det är inte så jag fungerar. Jag har gjort en detaljerad och transparent uträkning som jag skickat över till hantverkaren. Jag har där inte backat från "uppstartskostnader" eller ens tagit upp att avtalet ska ha ett prisavdrag på den "förundersökning" som gjordes (som man lovade skulle dras av vid vidare arbete) eller ens nämnt deras påslag på material (som såklart också var i överkant). Jag har inte heller stängt ner eventuellt motbud eller diskussion. Jag tycker mig alltså ha varit reko och gjort vad jag kunnat för att få fram en lösning eller åtminstone en diskussion.

Återigen, min initiala tolkning var att en objektiv part tex tingsrätten i värsta fall skulle göra en bedömning av vad som är skälig ersättning och då skulle jag glatt betala det och gå vidare.

 

[benjig]

Har läst hela tråden. En mycket märklig diskussion. TS vill ha hjälp med att ”ångra” en redan accepterad och utförd tjänst därför att han i efterhand tycker att jobbet gick för fort. Initialt är det detta som förs fram - inte att han är missnöjd med kvaliteten på den utförda tjänsten.

Genom teknikaliteter och juridiska krumbukter försöker han sedan undkomma att betala. Och får en del hjälp av forumet.

OM det här förfarandet når framgång så slår det helt undan benen för de hantverkare som gör jobb åt privatkunder. Och vem vinner på det i slutändan?

Mja, håller inte med. Det är såklart svårt att forma en ordentlig bild på ett forum samtidigt som sakliga argument framförs bland inlägg som tar upp tycke och moral. Känns som att din åsikt fastnade vid vad du läste initialt? Tycker mig ha berättat vid flera inlägg att det inte enbart handlar om pris och verkligen inte att jag vill slippa att göra rätt för mig.

 

[Sajmon]

Jag köper det när det gäller varor, men det här är ju både varor och en tjänst. Har du läst denna text?

"Om du har ångerrätt innebär det att du har upp till 14 dagar på dig att ångra dig. Företaget ska dock informera dig om hur du kan ångra dig innan du ingår avtalet. Missar de det, börjar inte ångerfristen löpa förrän företaget har informerat dig om den. Ångerfristen kan dock aldrig bli längre än ett år. "

Ångerrätten innebär ju att dra sig ur avtalet innan påbörjat arbete. Är arbetet påbörjat och du inte är nöjd med arbetet så är det en reklamation du ska göra.

Men där kan du inte hävda priset, du vet vad du skulle få och till vilket pris, så det kom ju inte som någon överraskning. Sen kan du ju och ska självklart kräva att det är fackmannamässigt utfört.

 

[Ahlsells-listpriser]

Njae, jag försöker inte dra en rövare utan snarare skydda mig mot rövare, enligt min mening. Droppen till att jag började dra i det här spåret var när jag såg på resultatet av installationen av avfuktaren.
Den hängdes helt enkelt upp i ett metallband, borrades ett hål i utrymmet och rummet "tätades" med några korvar. För detta kalas på knappa 60 minuter skulle dom ha 7000 kr. Detta är utöver en massa saker runt arbetet som gör att förtroendet för företaget och deras vilja att göra bra jobb är som bortblåst.

Visst kostar kronan för att borra hål lite, men vad kostar 50 cm metallband och två skruvar?

Jag lider med dig men är inte denna del av arbetet en annan diskussion som gjorts i flertalet andra trådar. Dvs diskussion om fastpris vs löpande räkning?

Baserat på vad du skrivit tidigare i tråden så tog de 7000 för jobbet på fastpris. Du tyckte detta lät rimligt. Du kanske tänkte att för dig hade det tagit hela dagen? Men de har gjort detta förr, vinden var enkel och tillgänglig så det gick på en timme?

Hur slarvigt de än gjorde jobbet med installation och tätning så har de nog löst problemet där uppe på vinden med fukt. Och då blir det svårt att häva köpet.

Den enda "skadan" deras slarviga installation har medfört för dig är att avfuktaren troligtvis kommer dra mer el än om de varit noggrannare. Men det är omöjligt att bevisa.

Jag hade släppt denna del av ditt yrkande om jag varit du. Alla erfarna hantverkare "tar i" för att gardera sig. Och det ör ditt jobb som köpare att gå igenom alla delmoment och ifrågasätta dem redan under offertstadiet.

Resten av ditt ärende har jag inga kommentarer på. Lycka till

 

[Morgonskiftet]

Så om det finns brister i lagstiftningen ska dessa inte få diskuteras? Det är väl den typen av offentlig debatt som är helt nödvändig för att eventuella brister ska kunna åtgärdas?

Ja. Och det är kanske det positiva som kan komma ut ur detta.

 

[Morgonskiftet]

Mja, håller inte med. Det är såklart svårt att forma en ordentlig bild på ett forum samtidigt som sakliga argument framförs bland inlägg som tar upp tycke och moral. Känns som att din åsikt fastnade vid vad du läste initialt? Tycker mig ha berättat vid flera inlägg att det inte enbart handlar om pris och verkligen inte att jag vill slippa att göra rätt för mig.

Du gjorde upp om ett avtal med fast pris. Sedan när arbetet väl var gjort så insåg du att det var ett för dig ofördelaktigt avtal eftersom arbetet gick betydligt snabbare och lättare än du först trodde.

Vilket i nästa skede ledde till att du kände dig "lurad" och att du alltså gjort en dålig affär. Högst mänskligt och inte märkligt alls - så fungerar de flesta människor.

Nu vill du betala det som du tycker är "skäligt" med hänsyn till tjänstens omfattning. Lösningen du sedan hittat för att komma dit är att använda dig av ångerrätten. Fastän du inte ångrar arbetet utan endast ångrar det avtalade priset.

Att gå till tingsrätten med det här vore att slösa samhällets resurser ytterligare.

Vi behöver tydligen ändra i lagen

 

[Nötegårdsgubben]

eftersom vi befinner oss i forumets juridikavdelning, och inte i en del för moraliska värderingar, väljer jag att svara utifrån gällande rätt.

Problemet som jag ser det är att du och några till sticker iväg i tangentens riktning utifrån ganska tunt underlag från TS. Du har säkert i någon passage nämnt att det du skriver bara gäller om TS påståenden är korrekta (det utgår jag ifrån och tror mig öven minnas), men som jag läser honom talar ganska mycket för att vi bara får delar av underlaget. Och ingenstans ser jag att någon frågat efter avtalet, de allmänna villkoren eller något annat som bevisar sakläget.

Jag tror (men vet lika lite som någon annan) att företaget skyddat sig ganska bra. Strukturen kring avtalssignering och liknande talar för det. Och då tycker jag att det är olämpligt att så många synbart kompetenta personer inte alls talar om de juridiska riskerna för TS om han har fel, utan koncentrerar sig på hans best case-scenario.

 

[oscar_uppsala]

Problemet som jag ser det är att du och några till sticker iväg i tangentens riktning utifrån ganska tunt underlag från TS. Du har säkert i någon passage nämnt att det du skriver bara gäller om TS påståenden är korrekta (det utgår jag ifrån och tror mig öven minnas), men som jag läser honom talar ganska mycket för att vi bara får delar av underlaget. Och ingenstans ser jag att någon frågat efter avtalet, de allmänna villkoren eller något annat som bevisar sakläget.

Jag tror (men vet lika lite som någon annan) att företaget skyddat sig ganska bra. Strukturen kring avtalssignering och liknande talar för det. Och då tycker jag att det är olämpligt att så många synbart kompetenta personer inte alls talar om de juridiska riskerna för TS om han har fel, utan koncentrerar sig på hans best case-scenario.

Du lyfter en viktig fråga, ansvaret för att inte ge TS en felaktig bild av sitt läge. Det är ju för mig underförstått, men borde nog ha uttryckts tydligare, att alla förklaringar av hur juridiken ser ut beror på det enskilda fallets förutsättningar.

Frågan är om man någonsin kan ge tillräckligt säker juridisk information i forum-form, det beror som du säger på hur företagets information såg ut, om tjänsten är fullgjord, och många andra faktorer.

Det enskilda rådet får ju som alltid bli att själv kontakta jurist för att få en bedömning av alla omständigheter, men givet vissa förutsättningar har flera här ändå redogjort för rättsläget. Sedan återstår ju frågan hur TS slutligen gör i praktiken.

Som standardförfarande i tvister kan man annars betala det man anser är skäligt eller det man anser sig skyldig, och sen låta motparten driva eventuella återstående krav. Tre år preskription gäller ju.

 

[oscar_uppsala]

Problemet som jag ser det är att du och några till sticker iväg i tangentens riktning utifrån ganska tunt underlag från TS. Du har säkert i någon passage nämnt att det du skriver bara gäller om TS påståenden är korrekta (det utgår jag ifrån och tror mig öven minnas), men som jag läser honom talar ganska mycket för att vi bara får delar av underlaget. Och ingenstans ser jag att någon frågat efter avtalet, de allmänna villkoren eller något annat som bevisar sakläget.

Jag tror (men vet lika lite som någon annan) att företaget skyddat sig ganska bra. Strukturen kring avtalssignering och liknande talar för det. Och då tycker jag att det är olämpligt att så många synbart kompetenta personer inte alls talar om de juridiska riskerna för TS om han har fel, utan koncentrerar sig på hans best case-scenario.

Man kan också lägga till att om det skulle bli en rättssak så skulle ju motpartsombudet givetvis förmodligen invända att det i) inte är ingånget genom ett organiserat system, ii) att det är en reparation och därför undantaget ångerrätt, iii) att korrekt information under alla förhållanden lämnats. Så det är ju flera saker som behöver utredas närmare, TS!

 

[globaljuggler]

Problemet som jag ser det är att du och några till sticker iväg i tangentens riktning utifrån ganska tunt underlag från TS.

Jag förstår faktiskt inte din invändning. Hela poängen med ett diskussionsforum är att vi utgår från de premisser som TS faktiskt lämnar, i den här tråden precis som i alla andra.

Det fanns en annan tråd där dess TS visade upp en bild på misstänkt hussvamp. Inte någonstans i den tråden kom det invändningar i stil med: "Vänta lite nu, tänk om TS råkade ladda upp fel bild och det i själva verket är en Karljohanssvamp som växer på hans stuga".

Vi måste kunna förutsätta att underlaget stämmer, annars blir det helt omöjligt att föra en meningsfull diskussion.

Vi analyserar de förutsättningar som ges. Om det sedan visar sig att TS, oavsett om det är medvetet eller omedvetet, har vilselett forumet om de faktiska omständigheterna, så får TS själv ta ansvar för de slutsatser och råd det resulterar i.

 

[Alfredo]

Och då tycker jag att det är olämpligt att så många synbart kompetenta personer inte alls talar om de juridiska riskerna för TS om han har fel, utan koncentrerar sig på hans best case-scenario.

Vi analyserar de förutsättningar som ges. Om det sedan visar sig att TS, oavsett om det är medvetet eller omedvetet, har vilselett forumet om de faktiska omständigheterna, så får TS själv ta ansvar för de slutsatser och råd det resulterar i.

Jag tycker ni båda har rätt och att de två sakerna ovan bör gå att kombinera. Och det har väl även delvis gjorts?

 

[Nötegårdsgubben]

Hela poängen med ett diskussionsforum är att vi utgår från de premisser som TS faktiskt lämnar, i den här tråden precis som i alla andra.

Där tycker vi i så fall olika. Att hjälpa TS framåt i sitt utredande av omständigheterna ser jag som en av de viktigaste sakerna man kan hjälpa till med.

Det fanns en annan tråd där dess TS visade upp en bild på misstänkt hussvamp. Inte någonstans i den tråden kom det invändningar i stil med: "Vänta lite nu, tänk om TS råkade ladda upp fel bild och det i själva verket är en Karljohanssvamp som växer på hans stuga".

Nej, men om det varit en oskarp bild i dålig belysning hade det kanske kommit önskemål om bättre underlag.

Vi måste kunna förutsätta att underlaget stämmer, annars blir det helt omöjligt att föra en meningsfull diskussion.

Jag håller med om att man måste tro på det underlag som ges för att diskussionen ska vara fruktbar, men det utesluter som sagt inte att man ber om mer underlag.

Otaliga äro dåliga trådstarter med klent underlag.

Vi analyserar de förutsättningar som ges.

Jag tycker som sagt vi kan göra mer än så.

Om det sedan visar sig att TS, oavsett om det är medvetet eller omedvetet, har vilselett forumet om de faktiska omständigheterna, så får TS själv ta ansvar för de slutsatser och råd det resulterar i.

Därom är vi eniga.

 

[benjig]

Där tycker vi i så fall olika. Att hjälpa TS framåt i sitt utredande av omständigheterna ser jag som en av de viktigaste sakerna man kan hjälpa till med.

Nej, men om det varit en oskarp bild i dålig belysning hade det kanske kommit önskemål om bättre underlag.

Jag håller med om att man måste tro på det underlag som ges för att diskussionen ska vara fruktbar, men det utesluter som sagt inte att man ber om mer underlag.

Otaliga äro dåliga trådstarter med klent underlag.

Jag tycker som sagt vi kan göra mer än så.

Därom är vi eniga.

Förstår bara delvis varför du argumenterar för vikten av att jag gett korrekt och fullständigt underlag.
Det straffar ju bara mig själv om jag för forumet förskönat verkligheten eller skriver på att sätt som gynnar min egen verklighetsuppfattning.

Det senare är väl iofs svårt att komma ifrån helt då man som människa är benägen att bekräfta sin egen världsbild. Jag har dock gjort allt jag kan för att ge en så objektiv bild som möjligt för att möjliggöra en balanserad diskussion.

Jag tycker nog att man kan utgå ifrån att det som skrivs (i den här tråden) är sant. Situationen har uppenbart varit intressant att diskutera. Den har definitivt var intressant att läsa.

Som med allt på internet, att vara källkritisk lönar sig alltid.

 

[wipen]

@benjig hur slutade detta?

 

[benjig]

Det slutade ganska odramatiskt. Företaget ville över huvud taget inte kommunicera lösningsorienterat, trots min vilja att betala för min beskärda del av offerten som jag ansåg "rimlig" (efter att ha hört mig för och tagit input från folk i branschen). Redan när jag oberopade ångerrätten så skickade jag med ett ersättningsförslag.

Ventilations-företaget gick vidare med inkasso-krav och bad även inkasso-företaget att förbereda en stämningsansökan (då jag bestred inkasso-kravet).

Någon stämningsansökan dök dock aldrig upp, och ärendet hos inkasso-företaget var också borta efter ca 2 månader.

Så, jag antar att vi alla gått vidare.


När det gäller ventilationen slutförde jag alla åtgärder själv.