Allt framgår av Distansavtalslagen, titta särskilt på 2 kap. 15 § p 3, där det uttryckligen står att konsumenten inte är betalningsskyldig för utförd tjänst om information om ångerrätt saknas och 2 kap. 12 § med innebörden att ångerrätten förlängs med upp till ett år om informationen uteblivit.J Jansson69 skrev:
Har inte träffat på ett enda hantverkaravtal som har med detta, hade det varit så enkelt att ångra efter slutfört arbete så skulle en mängd konsumenter göra det i syfte att spara pengar det säger sig självt..globaljuggler skrev:
Rent principellt så tycker jag inte detta är ett fall av ånger utan som andra påtalat en reklamation. Det är inte du som ångrar dig, dvs att du inte längre vill ha detta arbete utfört. Du ser istället det arbete de utfört och är missnöjd med det, dvs en reklamation. Du vill ha jobbet gjort, men bättre. Sannolikt önskar du nog att du valt en annan aktör, för du tappat förtroende för denna, men de har rätt att åtgärda sina fel som första steg.
Sen huruvida det juridiskt är som jag tycker är en annan sak, men ska du dra det till en formell tvist så kommer det ju också vara en kostnad samt risk förenat med det och innan det går så långt så handlar det ju om att komma överens med affärsidkaren som inte heller verkar se detta som ett fall av ånger.
Sen huruvida det juridiskt är som jag tycker är en annan sak, men ska du dra det till en formell tvist så kommer det ju också vara en kostnad samt risk förenat med det och innan det går så långt så handlar det ju om att komma överens med affärsidkaren som inte heller verkar se detta som ett fall av ånger.
Nu är detta avdelningen för juridik. Du får gärna argumentera för varför hantverkaravtal skulle stå över lagen, men i så fall behöver du skarpare argumentation än vad du hittills har presterat.J Jansson69 skrev:
Redigerat:
Jag ångrar mig och ber om ursäkt för mitt tidigare inlägg. Det kan nog ändå vara relevant och intressant att diskutera det du argumenterar för.J Jansson69 skrev:
Jag har inte heller träffat på det, vilket ju är varför jag skapat tråden då det finns väldigt lite information om ämnet.
* Är det så för att man väljer att gräva ner huvudet i sanden, för näringsidkarnas skull? Så att dom slipper handskas med detta?
* Drar inte fler privatpersoner i det här för att dom inte vill ta i konflikten, och hellre betalar och knyter näven i fickan?
Jag själv fick ju aggresiva mail tillbaka om att dom skulle komma hit dagen före julafton, dagen efter eller på nyårsafton och hålla på. Då blev ju till och med jag lite tveksam innan jag samlade mig.
Möjligtvis, å andra sidan tolkar jag konsumentskyddet som ett starkare "kort" där man som konsument har rätt att ångra sig utan att egentligen ge några som helst argument för varför. Så länge villkoren för att ångra sig är uppfyllda såklart.Hemingway skrev:
En anekdot:
Som ny husägare för flera år sedan tyckte jag att kaminen fyllde huset med rök innan elden tagit sig. Tog då in en firma som skulle komma och titta på varför och om man skulle installera en fläkt på toppen av skorstenen. Dom kom och tittade på det, lekte en massa med rökpennor osv, gick upp till skorstenen och fotade... Sedan kom dom ner och visade mig en bild på skorstenen och sa att den i princip kan rasa när som helst, dom behövde göra en glidgjutning för att återställa kanalen. Det skulle gå på 70k om jag minns rätt. Dom hade bara tid denna vecka, då dom skulle upp i landet nästa vecka.
Tur nog dubbelkollade jag detta med bekanta, som hade kontakter inom branschen, som fick höra att detta var skojare. När jag tackade nej till offerten blev dom såklart sura och önskade mig lycka till och att inte skorstenen trillar ihop.
Året efter hade jag en sotare på besök. Det visade sig att jag hade ett fräscht spiro-rör i rök-kanalen.
Tänk om jag hade accepterat deras förslag och betalt. Hade det bara varit att svälja som "läropengar"? Det är väl av sådana här anledningar vi har ett konsumentskydd.
Taget🙏benjig skrev:
Nej det tror jag inte många tar fajten men kanske inte med ångerrätt..
För mig känns det som att du känner dig lurad då jobbet gick fort och att du ser att företaget har tjänat bra på arbetet..
Jag är tämligen säker på att inte ångerrätten gäller för skulle den gälla efter avslutat arbete så skulle även tex. Hantverkaravtalet-17 inkludera det den är ju framtagen för att hjälpa konsumenten..
”En konsument kan i vissa fall förverka sina möjligheter att åberopa ångerrätten. Ångerrätten gäller enligt 2 kap. 11 § DAL inte för avtal som avser en tjänst som har fullgjorts. Detta förutsätter enligt regeln att konsumenten samtyckt till att tjänsten påbörjas och att ångerrätten då anses ha blivit förverkad.”
Så att du som konsument samtycker att arbetet börjas utan att du har ångrat dig ses som ett förverkande av ångerrätten..
https://lawline.se/answers/angerratt-efter-anvand-tjanst
Ja detta är beklagligt beteende, men det blir inte rätt av att båda beter sig illa utan du får vara saklig och agera utifrån det..
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Det spelar egentligen ingen roll eftersom de inte började göra något inom två veckor från avtalsskrivningen.
Du har inget att hämta längs ångerspåret.
Det var ett fast pris, då tas det alltid höjd för att saker inte alltid går smidigt. Går det smidigt tjänar hantverkaren på det. Som kund får man å sin sida säkerhet i att priset inte drar iväg.
Varför du gjorde färdigt ett jobb du betalat för förstår jag inte. Andra människor reklamerar sådant.
Det gör nog företaget med, och på bättre grunder.
Det står ju klart och tydligt att ångerrätten börjar gälla från och med då jag får till mig information om ångerrätten, och att det kan vara upp till ett år från antingen när avtalet skrevs eller arbetet påbörjades (vet inte vilket av det).
Då är det helt klart Distansavtalslagen som är tillämplig i det här fallet.Tack för mycket sakligt och informativt inlägg
1. Distans, diskuterades via telefon, avtalet togs emot på mail och signerades digitalt hemifrån. Fick flera offerter på distans innan jag till slut signerade ett.
Den här klausulen i deras allmänna villkor är med största sannolikhet ogiltig. Distansavtalslagen är tvingande till konsumentens förmån (1 kap. 4 §). Ett företag kan inte använda en förskriven standardtext för att kringgå lagens krav på aktivt samtycke.
Kravet på "Uttrycklig begäran" (2 kap. 11 §) innebär att lagkrav på att du som konsument uttryckligen ska ha begärt att tjänsten påbörjas under ångerfristen. Att företaget har skrivit en text i sina allmänna villkor där det står att "Beställaren samtycker..." räknas inte som en uttrycklig begäran från din sida. Det är företagets begäran, inte din. För att detta ska hålla juridiskt brukar det krävas ett aktivt val vid signeringstillfället, exempelvis att man kryssar i en separat ruta: "Jag begär att tjänsten startar omgående och förstår att...". Att det står gömt i en villkorstext räcker inte.
Att skriva att kunden "frivilligt avsäger sig all ångerrätt" fungerar inte om inte lagens förutsättningar är uppfyllda. Man kan inte avtala bort en lagstadgad rättighet i förväg genom standardvillkor.
Även om vi leker med tanken att tidsbokningen räknas som att du bad dem börja jobba, så faller de på informationskravet.
För att du ska bli skyldig att betala för en tjänst som utförts och slutförts under ångerfristen krävs det det enligt 2 kap. 11 § punkt 11:
- Du ska ha samtyckt till att tjänsten börjar och
- Du ska ha gått med på att det inte finns någon ångerrätt när tjänsten har fullgjorts.
Sen tycker jag på ett personligt plan att den här lagstiftningen är totalt korkad och en av många förklaringar varför många hantverkare undviker att jobba åt privatpersoner. Men den här avdelningen handlar om juridik, och inte vad man tycker rent moraliskt.
För att diskutera hantverkarnas sida lite..
Är det inte så att lagen, när den appliceras på tjänster, också säger att hantverkaren har rätt till betalt för det arbete som redan lagts och eventuellt arbete för återställande? Så, om man är t.ex. snickare där en stor del av ens offerter är arbetstid, så får man väl rätt till ersättning för den tid man lagt? Hantverkaren ska med andra ord inte straffas hårt av att man som kund ångrar sig.
Du har helt rätt i att det fungerar så "vanligtvis" (enligt Konsumenttjänstlagen). Då betalar man för den del av arbetet som hunnit utföras om man avbeställer.
Men Distansavtalslagen är skriven som en skyddslagstiftning med en inbyggd "sanktion" mot företag som slarvar.
Det finns två scenarion i lagen:
- Företaget har gjort rätt (informerat + fått samtycke): Då gäller precis det du säger. Om jag ångrar mig ska jag betala en proportionerlig andel för det arbete som utförts fram till att jag ångrade mig.
- Företaget har gjort fel (missat informationen): Om företaget inte har informerat om ångerrätten på korrekt sätt, eller startat jobbet utan uttryckligt samtycke, så säger lagen att konsumenten inte ska betala för tjänsten.
Alltså, vill du spela "hard ball" har du alla möjligheter till det. Vill du vara lite juste mot företaget kan du erbjuda dem en kompromiss. Men det är du som har trumf på hand.
Intressant. Så, även om jag fått till mig all information korrekt så kan jag ångra mig menar du? Det fanns ju villkor för att ångerrätten skulle förverkas, och i så fall hade jag väl all skyldighet att följa avtalet? Kanske missförstod något nu.
Nja, nästan. Det är viktigt att skilja på när ångerrätten försvinner och vad det kostar.
Om hantverkaren hade gjort allt rätt (gett korrekt info + fått ditt uttryckliga samtycke till start + din bekräftelse på att ångerrätten försvinner vid fullgjort arbete):
- Om jobbet är HELT klart: Då är ångerrätten förverkad. Då hade du varit tvungen att betala fullt pris.
- Om jobbet bara är PÅBÖRJAT men inte klart: Då hade du fortfarande kunnat ångra dig, men varit tvungen att betala en proportionerlig andel för det arbete som faktiskt hunnit utföras.
Allt detta bygger givetvis på att förutsättningarna är så som du har beskrivit dem, dvs. att det inte finns något dokument missat där de faktiskt gav korrekt information och där du kryssade i att du godkände start och avsägande av ångerrätt. Finns sådan dokumentation är läget såklart ett annat.