Blir intressant att se vad som händer om ett år och vad resultatet blir av den utredning som ska göras.😇
 
S Sigge McKvack skrev:
Nu är det andra eller tredje gången (fördelat över flera trådar) du hävdar att BTEA:s nya modell blir billigare för fastboende? Fastän jag visat i reda siffror att den slår hårt mot fastboende också och påpekat utfallet för dig tidigare. Du är tämligen aktiv på forumet så sannolikheten att du missat detta och inte läst inläggen får nog ses som låg.

Vad menar du att det finns mycket att få igen på överföringsavgiften för de som använder el löpande? Överföringsavgiften var 3 öre kWh i den gamla modellen och 2 öre i den nya, exklusive moms. 1 öres skillnad, det blir 250 kr på ett helår på 20 000 kWh inklusive moms.

Bara för december så kostar 1kW i effekt i effektavgifter i ny modell 215 kr, i den gamla modellen kostade det 24 kr inklusive moms. Sänkningen i abbonemangsavgift i ny modell är lika för både fastboende och stugägare.
Och då har BTEAs modell i så fall inte neutrala intäkter. Då är det en fråga mellan dem och EI.

Vidare så har BTEA effekttariff innan den modell de har idag också, men den var baserad på en enda timmedeleffekt, den högsta, för hela 12-månadersperioden. Jämfört med den så är den nuvarande modellen mycket mer förlåtande. Effekttariffen låg då på knappt 400kr per kW och år.
 
S
pacman42 pacman42 skrev:
Och då har BTEAs modell i så fall inte neutrala intäkter. Då är det en fråga mellan dem och EI.
Åh fan, du insåg det nu till slut...välkommen till den mörka sidan?
pacman42 pacman42 skrev:
Vidare så har BTEA effekttariff innan den modell de har idag också, men den var baserad på en enda timmedeleffekt, den högsta, för hela 12-månadersperioden. Jämfört med den så är den nuvarande modellen mycket mer förlåtande. Effekttariffen låg då på knappt 400kr per kW och år.
Det är helt riktigt att det förelåg en effektavgft i den gamla modellen och beräkningsunderlaget är som du beskriver. Dock så är debiteringen väsensskild. Siffrorna för den gamla modelen har jag redovisat i de inlägg jag nämnt, som du nog läst. Dessutom så omnämner jag det omräknat till en månad i inlägget ovan. Den gamla effektavgiften var 236kr/kW/år ex moms, dvs 295 inkl moms. Således inte ens avrundat i närheten av 400 kr. I den nya modellen kostar 1 kW 1027,4 kr inkl moms på helåret. En kund med hög topplast, vi säger 15kW skulle kostat sett bara till effektavgiften 4 425 kr årligen i gamla modellen. 15 kW på helåret ger 15411 i nya modellen. 15 kW i december och januari och 0 resten av året ger 6 448,5 i nya modellen. I den gamla hade det kostat 737,50. Sedan kan man om man vill kompensera med 2 216 kr inkl moms i ändrad abbonemagsavgift för helåret på en 20A.

Det är fritt för en var och kontrollräkna https://www.btea.se/elnat/elnatspriser

Tycker du det är mer förlåtande så absolut. Likaledes om du tycker effektavgifter är guds gåva till elnätet och elkunderna så kommer inte jag få dig ändra uppfattning. Men kan du vara så snäll och sluta hitta på siffror i din argumentation och påstå att de kommer från verkligheten.
 
  • Gilla
KTMLarsen
  • Laddar…
S Sigge McKvack skrev:
Det gick från 9 av 10 bolag till 9 av 10 bolag som tar "full" effektavgift? Tror den glidningen får stå för sig självt.

Ellevio blir utslagsgivande på grund av sin storlek, liksom EON och Vattenfall. Om man tycker Ellevio är en avvikelse eller representativ tycks ju bero på narrativet.
Jag skrev full för att Göteborg Energi och tror det var Tekniska Verken Linköping skrev att de räknade April-Oktober som lågpristimmar. Jag orkade inte läsa vidare vad det innebär men nu när du vill märka ord så grävde jag mer och de kallar det lågpristimmar men taxan är 0 kr. Alltså tillämpas det inte.
Tabell över elnätspriser: 1 nov-31 mar högpris vardagar 07-20, lågpris på övriga tider; 1 apr-31 okt lågpris alla tider. Ingen effektavgift under lågpristid.
Inloggade ser högupplösta bilder
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder


https://www.goteborgenergi.se/privat/elnat/valj-tidsindelad-elnatsavgift

Ellevio är helt klart en avvikelse.
Nu släpper jag detta.
 
kisumisu kisumisu skrev:
Träd har man väl alltid säkrat så dessa ej faller på ledningar (om det är det du menar med trädsäkring?) eller lät man dessa bara falla ner på 70-talet hursomhelst över ledningarna?
Var det mycket mer strömavbrott då?
Man gör det tydligen inte nu (för det är så himla dyrt) och det var mycket värre förr.
En storm och strömavbrott är legio...

Stormen Gudrun 20+ år sedan hade jag avbrott i tre dygn..i Torslanda Göteborg där inte en luftledning fanns inom flera mils avstånd.
 
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.