Jo då blir det lite lättare styra bilarna.pacman42 skrev:
Själv har jag den där easyy box ja den som blev bannad att säljas. Där finns nån möjlighet styra flera boxar men jag antar även där att man är beroende av diverse molnlösningar. Easyy är dock fint på det sättet att det går ändå komma in i menyer utan app och utan internet 👌
Sen går det ju rent fysiskt koppla så att bara en fas går till varsin box såklart.
Jag byggde dem med två tvåpoliga kontaktorer så jag kan ladda med en eller tre faser utifrån styrning. Sedan styr jag strömmen mellan 6 och 16 ampere dynamiskt beroende på last på huvudsäkringar och effekttariffer.kisumisu skrev:
Verkar vara fina grejor!
Inget molnappande 👍
Även om man nu ev styr med mobil så lär nog självgjorda grejor vara mer framtidssäkra.
Nu hände det dock inte med Easyy men jag tänkte att dessa konkar nog när Elsäkerhetsverket började bråka. Men det var ju bara i Sverige det blev som det blev.
Ni har bara effektavgift 5 mån per år?Kvackatore skrev:
Ja, vilket 9 av 10 nätbolag som hunnit införa effektavgifter har.S Sigge McKvack skrev:
För mig så innebär borttagandet av effekttariffen (som mitt elbolag annonserade idag) att jag förlorar närmare 3000 kr per år. 1600kr av dessa är för laddning av elbilen, vilket jag aldrig gör när effekttopparna i nätet är...
Effektavgift ju namnet till trots inte en extra avgift, utan bara ett sätt att fördela samma avgift annorlunda. Totala intäkterna ändras inte för nätbolaget.
Förut har man i högre utsträckning som du önskar smetat ut kostnaden för överföring på förbrukade kWh. När folk hittar sätt att spara på förbrukningen minskar intäkterna för näten, trots att näten kostar lika mycket som förut om man vill kunna maxa sina säkringar några gånger i månaden av en eller annan anledning.
Genom att ta betalt just för gångerna man förbrukar som mest kan man ju antingen minska de framtida kostnaderna för utbyggnad av nät (om folk ändrar sitt beteende), eller låta de som står för högst nätutnyttjande betala vad det kostar.
Jag som har fjärrvärme men gillar att brassa på med elektrisk utrustning vissa dagar då och då är defenitivt en förlorare på effektavgift. Bäst chans att tjäna på det är ju om man har elbaserad uppvärmning och elbil. Stor förbrukning och stora möjligheter att styra.
Trots det ser jag nyttan och logiken i effektavgift, jag betalar ju i så fall för att jag får ett nät jag kan använda hårt när jag vill om jag vill. Om jag föredrar det kan jag anpassa mig.
Elnätsbolagen är de stora vinnarna på om effektavgift slopas. Då behövs nya investeringar i nät, vilket gör att deras nät sedan är värt mer, vilket ger dem rätt att ta ut (ännu) högre vinster.
9 av 10? Den kan du gärna försöka bevisa. Det gäller defintivt inte 9 av 10 kunder som fått effektavgift då Ellevio har 12 månader per år och de har cirkus 1 miljon kunder, varav cirkus 400 000 med villa (https://www.ellevio.se/om-oss/om-fo...enterar-regeringens-besked-om-effekttariffer/ ).
Läs om - läs rättS Sigge McKvack skrev:
Jag läste rätt första gången, du hävdar att 9 av 10 nätbolag som införde effektavgift debiterar endast 5 månader per år. Sedan utvecklade jag resonemanget med att påpeka att det inte betyder samma som 9 av 10 kunder. Borde ha styckeindelat så kanske det blivit tydligare.
Du har fortfarande inte givit belägg för ditt påstående.
Vi kan utgå från denna artikelS Sigge McKvack skrev:
https://www.byggahus.se/da-infor-de-12-storsta-elnatsbolagen-effektavgift-och-sa-funkar-den
Av de 12 största energibolagen i landet så införde 8 effektavgift innan regeringen kom med nya direktiv.
Av de 8 är det enbart Ellevio som tar ut full effektavgift året runt. Eon han inte införa men de hintade att det gällde en säsongsbaserad avgift.
Jag har faktiskt inte stött på något elbolag som tar ut full effektavgift året runt förutom Ellevio så de är väl att anse som undantaget som bekräftar regeln. Jag kan lägga till 10+ nätbolag på listan som enbart tar ut under vinterhalvåret om du vill hårdra det till 9av10... Hittar du någon i klass med Ellevio får du gärna säga till.
Jag skulle vilja påstå att om vi inte haft Ellevios modell i diskussionen så hade det inte blivit så livat om effekttarifferna. I princip alla andra bolag har modeller som inte gäller året om. Många andra bolag har dessutom modeller där man får välja mellan åtminstone ett par prislistor/modeller, eller så har de en relativt låg effekttariff. Ellevio är verkligen bolaget som sticker ut här. Bi har iofs även BTEA vilka blir väldigt dyra för stugägare som bara använder stugan någon vecka här och där. Men för en vanlig åretruntboende så blir de inte så farligt dyra. Deras överföring kostar ju bara 2,5 öre/kWh. Så de som använder el löpande får igen väldigt mycket där.
Håller med
-De är stora
-Merparten av ansluta hushåll är i Stockholm
-De införde effektavgiften relativt tidigt vilket fick fart på debatten
-Det är valår
Hade det inte varit för Ellevio så hade detta aldrig blivit en sådan het potatis.
Det gick från 9 av 10 bolag till 9 av 10 bolag som tar "full" effektavgift? Tror den glidningen får stå för sig självt.
Ellevio blir utslagsgivande på grund av sin storlek, liksom EON och Vattenfall. Om man tycker Ellevio är en avvikelse eller representativ tycks ju bero på narrativet.
Nu är det andra eller tredje gången (fördelat över flera trådar) du hävdar att BTEA:s nya modell blir billigare för fastboende? Fastän jag visat i reda siffror att den slår hårt mot fastboende också och påpekat utfallet för dig tidigare. Du är tämligen aktiv på forumet så sannolikheten att du missat detta och inte läst inläggen får nog ses som låg.
Vad menar du att det finns mycket att få igen på överföringsavgiften för de som använder el löpande? Överföringsavgiften var 3 öre kWh i den gamla modellen och 2 öre i den nya, exklusive moms. 1 öres skillnad, det blir 250 kr på ett helår på 20 000 kWh inklusive moms.
Bara för december så kostar 1kW i effekt i effektavgifter i ny modell 215 kr, i den gamla modellen kostade det 24 kr inklusive moms. Sänkningen i abbonemangsavgift i ny modell är lika för både fastboende och stugägare.