Hur kan personen vara strömförande om det var en stor duns?Demmpa skrev:
Trodde personen stupade på golvet då, men om det stämmer måste det handlat om en spark i väggen eller nåt.
Eller du menar inte att torken var strömförande kanske?
Det som står inom citationstecknen är inget jag själv skriver/hittar på utan det är klippt från Aftonbladets artikel.E El-Löken66 skrev:
Hur kan frun höra en duns när hon inte var hemma? (Läs bl.a. Aftonbladet’s artikel)
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/oRMgQm/man-dog-av-elstot-i-handdukstorken
Edit:
Det gråa fältet är det jag kopierade och klistrade in mellan citattecknen.
Håller med i sak om att vissa saker inte adderar upp men att kalla det för konspiration utan att ha på fötterna känns mycket överdrivet.Krille-72 skrev:
Han dog ju stående.
Kolla upp fakta om detaljerna.
Har själv hört om diverse olyckor i ens närhet beskrivas på alla möjliga sätt, inte förrän förklaringen direkt från källan kommer går det att få klarhet i vad som hänt.
Olyckshändelse?
Inte i el säkerhetens land Sverige väl, kom inte och säg att detta inte kunde undvikas.
Okej så grannen tog i torken och fick en stöt och sen kom sjuksköterska och tog i mannen och fick också en stöt.
Enda sättet jag kan tolka detta är att mannen fastnat med handen i kramp runt torken och att jordfelsbrytaren var obefintlig eller satt ur spel.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 858 inlägg
Jag har i dagarna haft kontakt med en riktig elektriker som av allt att döma tror att en kontroll består av förmågan att ratta sin eurotester! Detta är tydligen svårt då han måste klia sig i huvudet. Tyvärr är det ingen ovanlig uppfattning bland yrkespersonerna. Kontrollen föreskrivs i 2008:1 även om det var tydligare i den gamla elinstallatörsförordningen. Tydligen är det väldigt svårt att ta till sig denna text och själv bedöma vilka kontroller som är (extra) nödvändiga för varje arbete som görs. Framför allt missar man delen som föregår eurotestern, inspektion.tommib skrev:
2 § Innan en ny, ändrad eller utvidgad starkströmsanläggning tas i bruk,
ska den kontrolleras så att den uppfyller god elsäkerhetsteknisk praxis.
Du har skrivit så i inlägg #33?
Du kan begära ut egenkontrollprogramet och läsa vad som står angående kontroller före och efter ibruktagning.
Hur misstar man en tändtråd för en jord om man summrar?E El-Löken66 skrev:
Det piper. Via ljuskällan till nollskenan till PEN.D Daniel 109 skrev:
Jo, jag vet att den paragrafen finns. Problemet är att den är lite av en gummiparagraf, i kombination med paragrafen ovan som beskriver god elsäkerhetsteknisk praxis.
Det du beskriver visar på problemet i branschen. Man har någon slags tanke om vilka kontroller som "brukar" göras men man förstår inte varför. Har man dessutom problem med att hantera sitt mätinstrument så skulle jag säga att man inte har en tillräcklig kunskapsnivå för att göra installationer.
Man måste förstå helheten. Man måste förstå varför man gör vissa tester. Det duger inte med dagens system där man kanske i bästa fall har varit intresserad medan man gjorde sin praktik och då snappat upp det man behöver veta. Personlig auktorisation nu!
Med det sagt så är det inte helt säkert att detta hade fångats ens av en kompetent installatör, med tanke på att det "fungerade" så länge som det gjorde. Det var extremt olyckligt att det drabbade efterföljande ägare så långt senare.
Ser att det duckas och pekas finger mest, hur är din beskrivning av installationsförloppet givet den tidens regler samt vad kunde gjorts annorlunda. Hur kom handdukstorken dit, magi eller i samband med badrumsrenovering?
Initierad och bekostad av vem?
Hade det varit annorlunda med vattenburen golv- och handuksvärme?
Personlig auktorisation förekommer redan idag men nu får vi se til den tidens regler, då hette det ka ske personlig behörighet respektive under överinseende.
Vad har hänt mellan installation och olycka, har något brustit här?
Det där får du nog förtydliga. På vilket sätt pekar jag finger eller kritiserar installationsförloppet? Vad jag kritiserar är systemet i sig. Denna olycka är ett bra exempel på att el är ett komplext system som inte hanteras bäst på det sättet man gör idag.E El-Löken66 skrev:
Givet att den beskrivningen som finns i tråden från 2010 stämmer så har man inte på ett tillfredsställande sätt kontrollerat att gulgrön ledare är skyddsjord. Det som kunde gjorts annorlunda var att kontrollera samtliga kopplingsdosor hela vägen till centralen samt mäta mot känd skyddsjord med nollskenan avskild. Endera av dessa två åtgärder hade avslöjat felet.E El-Löken66 skrev:
Ja. Självklart.E El-Löken66 skrev:
Ja, men inte generellt. Jag menar att alla som ska installera el ska ha sin personliga auktorisation, på samma sätt som alla som kör bil har körkort.E El-Löken66 skrev: