Lägg av. Jag har koll på vad jag skrivit i de senaste inläggen och kontrolläste dem dessutom igen. Dina inlägg hänger inte ihop det minsta. Det gör dig faktiskt obegriplig.L LukasK skrev:
Du pratade om mängd CO2 redan i ditt "plattatill"-inlägg https://www.byggahus.se/forum/threa...-igen-pa-kort-tid.431854/page-63#post-4450596 Det var där DU började föra argumentationen att 400ppm koldioxid i atmosfären inte kan vara någon fara för att det är så lite att det bara täcker 4cm2 av en m2.
Jag använde giftargumentet för att visa på hur något kan ha stor påverkan trots väldigt små mängder.
På det svarade du att "mängd är högst relevant när man pratar om uppvärmning" och gjorde en helt galen liknelse med isolering. Varför förstår jag inte, för JAG hade verkligen inte skrivit något som ens antytt att jag tycker mängd är oviktigt, tvärtom.
Jag vet inte riktigt vad du försöker säga för det spretar som sagt lite hit och dit.
Därför ger jag detta ett sista försök och frågar: kan även en relativt liten mängd av något orsaka stora konsekvenser? Om du håller med om det så kan du rimligtvis inte avfärda en 30% ökning av CO2 som konsekvenslös enbart på grund av att det utgör en liten del av den totala atmosfären.
Det verkar dessutom ha börjat påverka vissa redan nu ...P pmd skrev:
Ja, mängd är relevant när den inte mäts i ppm utan åtminstone i 10-tals %. 30% av en 400 ppm-halt är försvinnande lite jämfört med 30% av en 50%-halt (spec när den totala massökningen är 1/3 av ppm-ökningens procent), i uppvärmningssammanhang. Det var allt jag ville ha sagt.R RoAd skrev:
Sov en timme inatt, så är kanske inte helt närvarande när jag skriver..
Det var allt en bra vag referens. Jag är inte intresserad av IPCCs hela historia, utan bara om det finns någon IPCC-rapport som stöder din tes.L LukasK skrev:
Men vad tycker du är problemet med filmen?L LukasK skrev:
En kabel lagas på under en vecka. En omriktarstation tar mycket längre tid om den är tillräckligt söndersprängd...M MrDizzy skrev:Och detta gör endast att ALLA får högre elpris än idag (utom de som bor i EO4 som får samma).
Löser tyvärr inte elpris problematiken
Det finns eg bara tre sätt (som jag just nu kan komma på)
1) Kapa kablarna till Europa
2) Utöka produktionen i EO3 & 4 så att man får överproduktion och inte bygger nya / fler kablar till Europa
3) Sätterupp FLER Elområden, så att tyskpriserna begränsa till de sydligaste Elomåderna och därmed inte smittar övriga Elområden
Mitt tycke så kan vi göra alla 3
En kille på bussen berättade detta för mig.
Ok, så innan det är minst 10% koldioxid i luften så är det inget att bry sig om. Wow. Det där är så dumt att det blir svårt att bemöta på något seriöst sätt.L LukasK skrev:
Gå och lägg dig.
Du missar hela tiden ramarna för det vi diskuterar - alternativt kör halmgubbe all in. Denna gången missar du att det uteslutande är uppvärmningseffekten vi pratar om. Uppenbarligen finns det andra oönskade effekter vid mycket lägre koncentrationer.R RoAd skrev:
Nej det är klart jag inte missar. Du verkar verkligen inte hålla reda på vad som skrivs i inläggen.L LukasK skrev:
Att CO2-nivån i atmosfären skulle behöva ligga på över 10% (250ggr högre än idag) för att påverka temperaturen (klimatet) är en så vetenskapsförnekande åsikt att det inte går att ta dig på allvar.
Jag som trodde att det var elpris rekord tråden handlade om. Men det är det alltså inte alls.L LukasK skrev:
Ska vi försöka återgå till ämnet, åtminstone tangentiellt?
DN skriver idag om elområdessystemet och ansvarig minister Ygeman uttalar "Frågan är ju om de fyller sitt syfte" apropå att priserna är höga i SE4. I nästa andetag pratar han om sammanslagning av SE3 och SE4 för att "pressa priserna i SE4" vilket uppvisar en närmast obefintlig förståelse för vad som kommer hända vid en sådan sammanslagning.
https://www.dn.se/ekonomi/sveriges-elomraden-ska-utredas-ygeman-fragan-ar-om-de-fyller-sitt-syfte/
Utöver missen att även Norge är indelat i elområden (väsentligt) så kommenteras det från Sydsvenska handelskammaren att elområdena krånglar till det och inte borde finnas. Den invändningen är rätt korkad för att komma från någon som nominellt borde veta bättre. Det pratas om utjämning vilket är extremt oklart varför man ens tar upp. Man kommer också med den betydligt mer relevanta invändningen att de oförutsägbara priserna är ett stort problem för industrin. Lite som att det var oförutsägbart att en stor mängd icke planerbar produktion skulle leda till, ja, oförutsägbarhet.
DN skriver idag om elområdessystemet och ansvarig minister Ygeman uttalar "Frågan är ju om de fyller sitt syfte" apropå att priserna är höga i SE4. I nästa andetag pratar han om sammanslagning av SE3 och SE4 för att "pressa priserna i SE4" vilket uppvisar en närmast obefintlig förståelse för vad som kommer hända vid en sådan sammanslagning.
https://www.dn.se/ekonomi/sveriges-elomraden-ska-utredas-ygeman-fragan-ar-om-de-fyller-sitt-syfte/
Utöver missen att även Norge är indelat i elområden (väsentligt) så kommenteras det från Sydsvenska handelskammaren att elområdena krånglar till det och inte borde finnas. Den invändningen är rätt korkad för att komma från någon som nominellt borde veta bättre. Det pratas om utjämning vilket är extremt oklart varför man ens tar upp. Man kommer också med den betydligt mer relevanta invändningen att de oförutsägbara priserna är ett stort problem för industrin. Lite som att det var oförutsägbart att en stor mängd icke planerbar produktion skulle leda till, ja, oförutsägbarhet.
Ygeman ska väl bli ambassadör eller möjligtvis landshövding om nått år så det är knappast troligt att han personligen får uppleva effekterna av förslaget, att han skulle kunna förstå befolkningens, företagens eller ens de egna väljarnas situation med det höga elpriset och de konsekvenser det medför för de som har rörligt pris är väl osannolikt.tommib skrev: