Elprisrekordet slaget igen på kort tid

[karlmb]

Du har inte märkt att södra Norge nu haft högre priser än Sverige?

Men om de inte säljer till Tyskland utan till Skåne så blir alla i Norden nöjda. Idag kan de bara sälja volym till Tyskland pga det lilla problemet Sverige..

 

[pmd]

Inget av det du skriver adresserar kärnan i problemet, nämligen att IPCC verkar ha haft en uppfattning innan forskarvärlden hade en enhetlig sådan. Åtminstone undviker man att gräva i forskares uppfattningar före IPCC:s grundande.

Verkar?

Varför spelar det roll? Det viktiga är väl vad den senaste forskningen på området säger?

Att någon skrev en bok i ämnet för 150 år sedan säger inget om hur välgrundad en viss uppfattning var i frågan före IPCC:s grundande.

Det visar att fenomenet växthuseffekten var känt redan då. (135 år sen).

 

[pmd]

I teorin ja. Räcker att se hur pro-AGW-forskarna behandlade skeptiska forskare i Climategate-skandalen för att inse att det finns en stark ovilja i pro-AGW-gänget att låta skeptiska forskare få tillgång till deras data, än mindre publicera något som skulle motsäga deras egna teorier.

Skandalen i "Climategate" var att någon hackade en emailserver och sen försökte en del uppvärmningsförnekare göra gällande att det fanns en "klimatkonspiration" vilket ju var helt fel.

 

[LukasK]

Skandalen i "Climategate" var att någon hackade en emailserver och sen försökte en del uppvärmningsförnekare göra gällande att det fanns en "klimatkonspiration" vilket ju var helt fel.

Jag läste flera av mailen. Fanns flera med ytterst tveksamt innehåll. Andra å andra sidan övertolkades (tex det där med ”trick”). Å tredje sidan minns jag att ”trick”-mailet var debunksidans favoritmail, då det uppenbarligen var lättast att avfärda. Fanns dock flera andra som förtegs av samma sida. De som rentvådde forskarna var deras egen institution. Dock är Climategate bara en del av mitt sammanlagda intryck. Var som sagt länge sedan jag var insatt i detta, men vill minnas att IPCC rensade systematiskt ut kritiska granskare av sina rapporter. Vidare blev dom i ett läge påkomna med att flera ”vetenskapliga fakta” i deras rapporter baserats på anekdoter och andra likvärdigt värdelösa källor. Då ingen har något att tjäna på att fortsätta den sortens granskningar (och snarare riskerar hela sitt anseende för ett påpekande som ändå inte kommer leda någon vart) så är frågan hur stor vetenskaplig tyngd dessa AR-rapporter egentligen har idag.

Viktigt att tänka på förövrigt när man diskuterar drakoniska klimatåtgärders vara eller icke vara är att klimatfrågan bygger på att följande tre påståenden är sanna. Faller ett är resten irrelevant.

1. Det pågår en uppvärmning och den är historiskt signifikant.
2. Uppvärmningen *drivs* av människans utsläpp av CO2.
3. Uppvärmningen kommer skapa större problem än det drakoniska politiska system som växer fram som lösning på Co2-utsläppen.

 

[pmd]

Japp, IPCC:s uttalade strategi sedan mer än 10 år tillbaka - att hjärntvätta barn. Här säger deras chef det själv:

[media]
Lustigt hur folk ser den hos ungdomar inneboende svagheten att falla för propaganda som någon form av ”smarthet”. Men men, historiskt sett vore det långt ifrån första gången som den unga generationen utnyttjas av makthavare för ideologiska ändamål.

PS. Om ni hoppar till 0:45 i videon ovan får ni se hur kärleksfullt klimatomställarna ser på oss som vägrar köpa hysterin. Närmare fascism än så kommer vi inte. Det ni ser där är alltså inte en parodi utan en äkta kampanjfilm ”för klimatet”.

Att alla minskar sina växthusutsläpp med tio procent låter som en jättebra idé!

 

[pmd]

Jag väljer ändå att vara optimist, för trots vad man kan få för uppfattning genom media osv så är ungdomarna rent renerellt smartare än de tidigare generationerna och mycket populistiska dumheter som drivs för att ta makten genom att ljuga och vinkla, ser de unga igenom mycket bättre än de som är äldre.

Jag tror att fake news peakar nu och i takt med att fler unga kliver in på marknaden (och äldre ur) så kommer dessa fåniga utspel, "vardagsförnekelser", whataboutism, etc, att gå ur tiden. Därför tror jag också, för att komma tillbaks till tråden, att vi kommer följa S-kurvan och att vi inom kort kan förvänta oss att få se mycket mer radikala och mer effektiva förändringar än vi ens kan tänka oss idag (min gissning).

Finns referenser till bra litteratur i ämnet längst ner i artikeln nedan, de som vill kan ju läsa på lite.

[länk]

Men minskar högerpopulismen?

 

[LukasK]

Verkar?

Varför spelar det roll? Det viktiga är väl vad den senaste forskningen på området säger?

Det visar att fenomenet växthuseffekten var känt redan då. (135 år sen).

Verkar, ja, i och med att vi inte vet forskarvärldens sammanlagda uppfattning innan IPCC grundades samt sådana saker som att det innan IPCC bl.a. fanns en oro för en ny istid.

Läs på om hur confirmation bias fungerar i vanliga fall och lägg sedan till detta det faktum att en tung FN-instans bildas utifrån ett antagande om mänsklig påverkan på klimatet via CO2-utsläpp. IPCC:s bildande gör att efterfrågan på rapporter som styrker deras tes skjuter i höjden. Detta i kombination med de vanliga mekanismerna bakom confirmation bias kan mycket väl ha lett till en drastisk disproportion mellan bekräftande respektive avfärdande rapporter.

Ingen här ifrågasätter växthuseffekten (typiskt resultat av mediapropaganda att folk tror att de som är skeptiska till domedagstjatandet också ifrågasätter grundläggande klimatologiska fakta). Det som däremot skeptikersidan i forskningsvärlden har frågetecken kring är tex vid vilken ppm mättnaden på klodioxidens uppvärmande effekt infaller.

 

[LukasK]

Att alla minskar sina växthusutsläpp med tio procent låter som en jättebra idé!

Att du inte ser problemet med den kampanjfilmen låter jag tala för sig självt.

 

[oshu]

353öre kwh idag kl 07.00
plus skatt o moms..nog 5kr kwh då
tack Miljöpartiet....vem röstar på mp egentligen

Precis! Jäkla miljöpartister som inte byggt ett enda kärnkraftverk på sju år! Snart är Mp lika sopiga som Alliansen som inte klarade det på åtta år.
Tur att de högerkonservativa kommer ta beslut om nya statliga kärnkraftverk nästa mandatperiod

 

[pmd]

Krigsrubriker av en självklarhet. Har man kranen på i ett igenproppat badkar kommer man få rekordnivåer på vattennivån vid varje urskiljbar tidpunkt.

Det är en ganska bra liknelse. Om man bara fyller på med koldioxid i atmosfären så kommer man att få rekordnivåer hela tiden.

 

[djac]

Men minskar högerpopulismen?

Det tror jag att det kommer att göra, inte över en natt men det kommer nog inte vara så poppis så länge till.

 

[djac]

Precis! Jäkla miljöpartister som inte byggt ett enda kärnkraftverk på sju år! Snart är Mp lika sopiga som Alliansen som inte klarade det på åtta år.
Tur att de högerkonservativa kommer ta beslut om nya statliga kärnkraftverk nästa mandatperiod

Haha, kärnkraft har jag inget emot i sig men ingen vill ju betala för det?!

Dra fram en gubbe eller organisation med slantar som säger sig vilja bygga så kan man ju prata efter det, just nu är det ju bara skitsnack, det är en diskussion som i Yrrol ungefär.

Jag tror öht att "silverkulletänket" är helt passé, 1 lösning som ska byggas och lösa all problem på en gång, det är naivt och populistiskt. Tror mer på många små förändringar, både på produktions, nät och konsumtionssidan, men som vanligt ska något basuneras ut som den enkla sanningen, infantilt.

 

[LukasK]

Självklart är mängden "högst relevant". Hela klimatkrisen kretsar ju kring att vi ökat just mängden kol i atmosfären genom att förbränna fossila bränslen. Närmare bestämt har vi ökat mängden ca 30% de senaste 60 åren. Det är ju snarare DU som försöker påstå att denna ökning inte spelar någon roll.

Det var ett svar på ditt exempel med giftet där. Att en ”liten” mängd kan ha stor påverkan. Det var i detta sammanhang jag pratade om mängd. Kan vara bra att skaffa sig lite koll på vad man skrivit innan man gör sig lustig över någons ”obegripliga” svar.

Halmgubbe. De seriösa forskare och experter skriker verkligen inte "hjälp vi kommer dö" (i.a.f. inte av klimatkrisen). Om du hittat några sådana människor så kanske de även ägnade sig åt att "ljuga, manipulera, mobba, och hyckla".

Jag föreslår att du undviker oseriösa personer oavsett vilken "sida" de är på.

Ok, fel av mig, syftade på sidan som anser att vi ”måste ställa om” (eller hur man ska definiera den) men gjorde det på ett raljerande sätt. I övrigt står jag fast vid vad jag skrev, dvs att dessa personer inte förtjänar mitt förtroende av tidigare given anledning.

 

[LukasK]

Haha, kärnkraft har jag inget emot i sig men ingen vill ju betala för det?!

Ingen vill betala? Staten slänger ju 15 ”klimatmiljarder” till FN. Så uppenbarligen en fråga om prioriteringar. Att de sedan belagt kärnkraft med effektskatt gör ju inte direkt att många ser den som lönsam.

 

[pmd]

EDIT: Här kan du se att vi ökat andelen CO2 i atmosfären med ca 30% sedan 1960 (från ca 300ppm till 400ppm). Det är ingen obetydlig ökning.

[länk]

Om CO2-nivån ökar till drygt det dubbla mot idag (1000 ppm) så påverkas den kognitiva förmågan hos människor negativt.
https://newscenter.lbl.gov/2012/10/...-dioxide-impairs-decision-making-performance/