Det är såklart ett helt otänkbart scenario av en massa skäl. Men man kan i tanken leka lite med vilka möjligheter som skulle kunna finnas ifall staten ägde all elproduktion.Claes Sörmland skrev:
Verkligheten är såklart mycket mer komplicerad.
Det är därför Sverige tillsammans med Danmark, Tyskland, Luxemburg och Finland tar på sig den största bördan vad gäller utsläppsreduktioner, där en viktig del bl.a. är övergången till fossilfri elproduktion i Sverige.Mikael_L skrev:
I en politikers huvud alltså...
Ja det blev mycket om Europa nu i början.
Men att inte låtsas om elefanten i rummet ... nja, då missar man nog rätt mycket.
Dels så tänker jag att all energipolitik, allt vi gör nu, och imorgon, måste ju staka en väg mot ett framtida mål, det är ju liksom inte att lösningen är att vi ska börja bränna olja från oljeskiffer, utan lite annat mål har vi väl.
Och då är det lätt att inse att hela Europa, utom de 4 länderna jag räknade upp har helt gigantiska problem, med fossilt som ska bort, som vi i Sverige inte kan lösa, vi kan hjälpa, men inte lösa.
Jag tycker också att det är lätt att inse att det inte handlar om kärnkraft eller vindkraft eller solkraft eller vågkraft, utan det handlar om kärnkraft och vindkraft och solkraft och vågkraft osv
Den politiska och ekonomiska nöten att knäcka är hur mycket av de olika slagen ska byggas, var ska det byggas, hur ska olika investerings och produktionskostnader balanseras så alla kan verka sida vid sida, det funkar inte att något kraftslag kannibaliserar på de andra. Och det känns som att politiker inte ens har påbörjat att tänka på detta problem. Utan alla gräver bara populistiska skyttegravar.
Vi har även tekniska utmaningar här, inte att förglömma.
Och Sverige är som sagt bara en liten plutt i detta energilandskap.
Det är ju liksom inte något som hände i Sverige som fick elpriserna att skena 2021-2022, lika lite berodde det på att vi stängde ner R2 att det blev rekordlåga elpriser ett helt år efter, utan både väldigt låga och väldigt höga elpriser i Sverige (eller egentligen SE4 och SE3) sätts i Europa.
Vi har dragit nytta av Europa och fått låga elpriser, vi har också drabbats av höga elpriser, som importerats på samma sätt.
Så vad man än gör, glöm aldrig att hela Kontinentaleuropa har en stor betydelse i det mesta som rör både Svensk el/energi och priser på denna.
Och även vad som behövs för politik, teknik, och ekonomiska instrument.
Men att inte låtsas om elefanten i rummet ... nja, då missar man nog rätt mycket.
Dels så tänker jag att all energipolitik, allt vi gör nu, och imorgon, måste ju staka en väg mot ett framtida mål, det är ju liksom inte att lösningen är att vi ska börja bränna olja från oljeskiffer, utan lite annat mål har vi väl.
Och då är det lätt att inse att hela Europa, utom de 4 länderna jag räknade upp har helt gigantiska problem, med fossilt som ska bort, som vi i Sverige inte kan lösa, vi kan hjälpa, men inte lösa.
Jag tycker också att det är lätt att inse att det inte handlar om kärnkraft eller vindkraft eller solkraft eller vågkraft, utan det handlar om kärnkraft och vindkraft och solkraft och vågkraft osv
Den politiska och ekonomiska nöten att knäcka är hur mycket av de olika slagen ska byggas, var ska det byggas, hur ska olika investerings och produktionskostnader balanseras så alla kan verka sida vid sida, det funkar inte att något kraftslag kannibaliserar på de andra. Och det känns som att politiker inte ens har påbörjat att tänka på detta problem. Utan alla gräver bara populistiska skyttegravar.
Vi har även tekniska utmaningar här, inte att förglömma.
Och Sverige är som sagt bara en liten plutt i detta energilandskap.
Det är ju liksom inte något som hände i Sverige som fick elpriserna att skena 2021-2022, lika lite berodde det på att vi stängde ner R2 att det blev rekordlåga elpriser ett helt år efter, utan både väldigt låga och väldigt höga elpriser i Sverige (eller egentligen SE4 och SE3) sätts i Europa.
Vi har dragit nytta av Europa och fått låga elpriser, vi har också drabbats av höga elpriser, som importerats på samma sätt.
Så vad man än gör, glöm aldrig att hela Kontinentaleuropa har en stor betydelse i det mesta som rör både Svensk el/energi och priser på denna.
Och även vad som behövs för politik, teknik, och ekonomiska instrument.
Nu till Sverige.
Tråden handlar om en artikel som ifrågasätter våra elprisområden.
Det kanske kommer som en chock för många att jag meddelar helt frankt att det funkar inte med ett enda elprisområde.
Då skulle hela Sverige få ett enda elpris, vilket alltså skulle bli samma som det är i SE4 idag (för det mesta i alla fall).
Detta för att våra grannländer i sydöst, sydväst och syd kommer köpa all el de kan, och därmed kommer det elpris de har i sina länder bli det som sätter elpriset i skåne, och då Sverige är ett enda elområde så blir det ju samma elpris ända upp till Kiruna, det är ju liksom det som var vitsen med ett enda elprisområde, ingen skulle få det sämre än någon annan.
Så det betyder att det inte är endast företagen i SE4 som går i konkurs, utan alla företag i hela Sverige, men rättvist och bra i alla fall.
Nästa grej är att då kommer varenda vindkraftverk och vattenkraftverk uppe i norr sätta igång och producera max så ofta det går, och vindkraftsutbyggnad kommer ta en rejäl fart - det blir synnerligen lönsamt.
Men all denna producerade el, som de kan (och vill) sälja kan inte fraktas till köparna, det finns inte tillräcklig överföringskapacitet, så då kommer den att köpas med motbud, som kommer kosta oss enorma summor pengar.
Det var för att klara sig från detta som Sverige i många år höll på och trixade med vilken överföringskapacitet vi hade i våra utlandskablar, tills andra länder i Nordpoolområdet satt ner foten, och vägrade finna sig i att vi höll på med handelshinder.
Att Sverige och Norge har flera elprisområden beror helt enkelt på att vi har kraftproduktionen i en landsände och konsumtionen i en annan.
Länder som har en stor andel kol, gas och kärnkraft har naturligtvis byggt sin kraftproduktion i närheten av där den förbrukas, och får inte alls detta problem.
Danmark har två elområden, jag är inte säker på varför, det kan vara så enkelt som att Danmark är uppdelat i två olika synkrona elnät, Själland är kopplat till det Nordiska nätet och Jylland till det Europeiska nätet söderut, och endast likströmsförbindelser mellan dessa två delar.
Tråden handlar om en artikel som ifrågasätter våra elprisområden.
Det kanske kommer som en chock för många att jag meddelar helt frankt att det funkar inte med ett enda elprisområde.
Då skulle hela Sverige få ett enda elpris, vilket alltså skulle bli samma som det är i SE4 idag (för det mesta i alla fall).
Detta för att våra grannländer i sydöst, sydväst och syd kommer köpa all el de kan, och därmed kommer det elpris de har i sina länder bli det som sätter elpriset i skåne, och då Sverige är ett enda elområde så blir det ju samma elpris ända upp till Kiruna, det är ju liksom det som var vitsen med ett enda elprisområde, ingen skulle få det sämre än någon annan.
Så det betyder att det inte är endast företagen i SE4 som går i konkurs, utan alla företag i hela Sverige, men rättvist och bra i alla fall.
Nästa grej är att då kommer varenda vindkraftverk och vattenkraftverk uppe i norr sätta igång och producera max så ofta det går, och vindkraftsutbyggnad kommer ta en rejäl fart - det blir synnerligen lönsamt.
Men all denna producerade el, som de kan (och vill) sälja kan inte fraktas till köparna, det finns inte tillräcklig överföringskapacitet, så då kommer den att köpas med motbud, som kommer kosta oss enorma summor pengar.
Det var för att klara sig från detta som Sverige i många år höll på och trixade med vilken överföringskapacitet vi hade i våra utlandskablar, tills andra länder i Nordpoolområdet satt ner foten, och vägrade finna sig i att vi höll på med handelshinder.
Att Sverige och Norge har flera elprisområden beror helt enkelt på att vi har kraftproduktionen i en landsände och konsumtionen i en annan.
Länder som har en stor andel kol, gas och kärnkraft har naturligtvis byggt sin kraftproduktion i närheten av där den förbrukas, och får inte alls detta problem.
Danmark har två elområden, jag är inte säker på varför, det kan vara så enkelt som att Danmark är uppdelat i två olika synkrona elnät, Själland är kopplat till det Nordiska nätet och Jylland till det Europeiska nätet söderut, och endast likströmsförbindelser mellan dessa två delar.
Vi måste be Putin tråla mer helt enkelt..
Behöver Sverige mer elproduktion då?
Nej, inte alls ... i dagsläget.
Det överskott vi redan har räcker till att elektrifiera hela vår fordonsflotta t.ex. Och en del till.
Men det kommande fossilfria stålet är å andra sidan en annan elefant i rummet, där räcker nog inte dagens överskott till att täcka den tänkta framtida produktionsvolymen av sådant här stål.
Men det är ju lite jobbigt att bygga ut sån enorm mängd kraftproduktion i förväg, särskilt om vi inte ens riktigt kan lita på tidsplanerna för dessa projekt.
Till detta har vi en ganska liten elefant, cementtillverkningen, vad för energikälla ska den ha i framtiden.
Ja det finns ju ytterligare industriprocesser, men jag tror att dessa är de stora tre (nu råkade jag räkna in papperstillverkning, men den går ju redan på el).
Till detta har vi det faktum att våra kärnkraftverk idag är mellan 40 och 45 år gamla, de kommer antagligen inte leva för evigt. Vad ska de ersättas med.
Och nu börjar vi komma in på tekniska frågor lite mer ordentligt, med gårdagens och dagens teknik så är det dessa stora turbiner i våra stora kraftverk som står för en hel av stabiliteten i elnätet.
Det sägs gå att fixa det här på andra sätt, med kraftelektronik osv.
Jag är inte kunnig nog för att avgöra hur korrekt detta är, om det går bra, eller mest är önsketänkande.
Men oavsett, så tror jag att det finns ett egenvärde med att vi har några reaktorer som står och snurrar med sina stora turbinsträngar här nere i söder.
Nej, inte alls ... i dagsläget.
Det överskott vi redan har räcker till att elektrifiera hela vår fordonsflotta t.ex. Och en del till.
Men det kommande fossilfria stålet är å andra sidan en annan elefant i rummet, där räcker nog inte dagens överskott till att täcka den tänkta framtida produktionsvolymen av sådant här stål.
Men det är ju lite jobbigt att bygga ut sån enorm mängd kraftproduktion i förväg, särskilt om vi inte ens riktigt kan lita på tidsplanerna för dessa projekt.
Till detta har vi en ganska liten elefant, cementtillverkningen, vad för energikälla ska den ha i framtiden.
Ja det finns ju ytterligare industriprocesser, men jag tror att dessa är de stora tre (nu råkade jag räkna in papperstillverkning, men den går ju redan på el).
Till detta har vi det faktum att våra kärnkraftverk idag är mellan 40 och 45 år gamla, de kommer antagligen inte leva för evigt. Vad ska de ersättas med.
Och nu börjar vi komma in på tekniska frågor lite mer ordentligt, med gårdagens och dagens teknik så är det dessa stora turbiner i våra stora kraftverk som står för en hel av stabiliteten i elnätet.
Det sägs gå att fixa det här på andra sätt, med kraftelektronik osv.
Jag är inte kunnig nog för att avgöra hur korrekt detta är, om det går bra, eller mest är önsketänkande.
Men oavsett, så tror jag att det finns ett egenvärde med att vi har några reaktorer som står och snurrar med sina stora turbinsträngar här nere i söder.
Det är lustigt att människor som lever 2025 tror att våra kärnkraftverk är 40-50 år gamla.
Vad är det som är 50 år gammalt i Forsmark? Reaktor inneslutningen, ok, men resten då?
Tror ni att man byggde verket, stängde dörren och sa att här skall vi inte byta ut några komponenter på 50 år?
Vad är det som är 50 år gammalt i Forsmark? Reaktor inneslutningen, ok, men resten då?
Tror ni att man byggde verket, stängde dörren och sa att här skall vi inte byta ut några komponenter på 50 år?
Men jag känner mig rätt säker på att detta är svåra problem att lösa, men att vi faktiskt måste göra det ändå, hur svårt det än är.
Och lösningarna måste vara en mix av politik, teknik, ekonomi.
Och jag är ganska säker på att några gamla sanningar måste kastas överbord, vissa sätt som vi gör saker på nu, kommer inte att passa för framtiden.
Men då jag anser att det borde finnas någon kärnreaktor i typ varje land, och det verkar finnas en sådan extrem ekonomisk obalans mellan dessa och de nya gröna energislagen, dvs ett tar lång tid och är dyrt att bygga, men efter kanske 50 år har det till sist blivit ganska billig el på sista raden, de andra är nästan tvärtom, så tror jag att något måste göras åt detta, och jag antar att det måste ske på EU-nivå, det duger inte att vi har olika nationella regler här, men ändå en gemensam elmarknad.
Inte för att jag har några direkta klara förslag, men jag tycker mig se ett problem, som inte har lösningar i dagens läge.
Men politikerna verkar ju inte alls jobba på frågorna, utan dels petar de i detaljer, tar inget ordentligt grepp om det hela, dels en massa ideologiska låsningar, som blir liksom att man bara kan tänka sig en slags kraftkälla.
Och lösningarna måste vara en mix av politik, teknik, ekonomi.
Och jag är ganska säker på att några gamla sanningar måste kastas överbord, vissa sätt som vi gör saker på nu, kommer inte att passa för framtiden.
Men då jag anser att det borde finnas någon kärnreaktor i typ varje land, och det verkar finnas en sådan extrem ekonomisk obalans mellan dessa och de nya gröna energislagen, dvs ett tar lång tid och är dyrt att bygga, men efter kanske 50 år har det till sist blivit ganska billig el på sista raden, de andra är nästan tvärtom, så tror jag att något måste göras åt detta, och jag antar att det måste ske på EU-nivå, det duger inte att vi har olika nationella regler här, men ändå en gemensam elmarknad.
Inte för att jag har några direkta klara förslag, men jag tycker mig se ett problem, som inte har lösningar i dagens läge.
Men politikerna verkar ju inte alls jobba på frågorna, utan dels petar de i detaljer, tar inget ordentligt grepp om det hela, dels en massa ideologiska låsningar, som blir liksom att man bara kan tänka sig en slags kraftkälla.
Jag inser att jag mest målat med den stora penseln i allt mitt resonemang här.
Men jag tror att energifrågan, energin i framtiden, är något som också måste lösas i det stora först, dvs dra upp riktlinjerna och färdvägen, och så kommer detaljerna sen.
Alla vet hur det är, och vad som behöver göras (Ja, t.o.m trump, Jimmy, Bolsonaro och de där vet.
Ja de vet faktiskt, garanterat, men de driver sin politik runt att vara emot det hela.
Men jag är besviken över att det stora mängden politiker inte tar tag i frågorna på riktigt, utan också försöker mest göra politiska poänger åt sig själva.
Men jag tror att energifrågan, energin i framtiden, är något som också måste lösas i det stora först, dvs dra upp riktlinjerna och färdvägen, och så kommer detaljerna sen.
Alla vet hur det är, och vad som behöver göras (Ja, t.o.m trump, Jimmy, Bolsonaro och de där vet.
Ja de vet faktiskt, garanterat, men de driver sin politik runt att vara emot det hela.
Men jag är besviken över att det stora mängden politiker inte tar tag i frågorna på riktigt, utan också försöker mest göra politiska poänger åt sig själva.
Finns ett sätt för dessa företag att få pris för elområde 1 och 2, flytta verksamheten. Finns ingen orättvisa i att elen är billigare i Ragunda komun som står för ca 10% vattenkraft elen samt har gott om vindkraft har lägre pris än kommuner i södra Sverige som stoppar vindkraft. Med elexport och en prismodell där dyraste kW styr så är skulle endast ett elområde ge ett pris mellan elområde 3 och 4 i hela riket.
Det är ju ett infantilt argument, flytta företaget.H hallonkräm skrev:
Vad är problemet med priset i elområde 3 och 4 enligt dig, halva Sverige och resten av Europa har ju just minst det?
Och kom inte dragande med argumentet att det är kallt och drar mycket att värma huset, för då säger jag " det är bara att flytta till varmare plats".
Verkligen? Då förutsätter jag även att du tycker att bidragen och stöden som flödar från söder till norr i andra avseenden ska tas bort.H hallonkräm skrev:
Om det nu endast är elpriset som riskerar att krossa dessa företag, så det snabbaste de kan göra är att flytta. Malmöiterna vill gärna ha Ragundas elpris, men tvivlar på att de vill ha Ragundas kommunalskatt eller den bristfälliga kommunala servicen. Om södra Sverige och norra Europa hade samma överskott av el energi som Ragunda och trots detta fortsatte att bygga vindkraft, så skulle de också ha ett liknande elpris. Få kommuner får tillbaka lika lite i form av arbetstillfällen etc i förhållande till de rikedomar som skapas i kommunen, då i princip samtliga vinster hamnar på huvudkontoret i storstaden. (Bor inte Ragunda, men det är en ypperlig kommun att använda för att balansera den ofta ensidiga bilden av de orättvisa elpriserna.)