De kraftverk jag sett har dammar iallafall, förvisso knappast på säsongslagringsnivå. Ingen aning vart gränsen går.S Snikholt skrev:
Nej, de hade inget problem med nämda saker. Det var de som skapade dem.Ossian K Olsson skrev:
Eller hur tror du att industrin tog fart och hur om alla generationer före din egna var totala bakåtsträvande istället för att vara dem som förde samhället framåt.
Att vi idag vet mycket mer om jorden, atmosfären, galaxen och allt däremellan beror på tidigare generationers forskning, nyfikenhet och framåtanda.
Så kanske ska vi lära unghundar att förstå sambandet 😉.
Men billig el i SE4 är bara en chimär, något som aldrig kommer finnas så länge övriga Europa är som det är.Claes Sörmland skrev:
Billig el i SE4 kommer Danskarna, Litauerna, Polackerna, Tyskarna direkt att köpa upp allt av, de vill nämligen väldigt gärna köpa billig svensk el.
Särskilt mycket kommer de skratta åt Die dummen Schweden ifall vi gör den billig med statliga pengar.
Nja, det tror jag inte gäller med dagens installerade teknik i alla fall.H HeadQuaker skrev:
Stora turbiner+ synkrongeneratorer (vilket inte vindkraftverken har) så kan man reglera den reaktiva effektbalansen (eller vad det nu kan kallas) för att optimera kraftöverföring över större avstånd.
Men jag tvivlar på att vindkraftparker har någon sådan möjlighet/funktion idag. Det kanske går att åstadkomma syntetiskt med kraftelektronik, vad vet jag, men jag har inte snappat att något sådant finns idag.
Hade Ringhals 1 budats ut på marknaden istället, till något vettigt pris (istället för att rivas som alltså var en betydligt sämre affär) så hade jag gärna varit med i en stor crowfunding.
Men nybyggd kärnkraft, nja där vågar jag nog inte lägga mina pengar.
Ja någon billig el kan vi knappast hoppas på så länge vi behåller detta system. Jag tror vi får nöja oss med stabilt elsystem över tid i och med att vi sitter fast i detta samarbete.Mikael_L skrev:
Menar du att vi borde sitta still i båten och importera el istället för att bygga ut produktion och överföring?
Redigerat:
En möjlig variant skulle vara att staten tar över all Svensk elproduktion, konfiskerar den helt enkelt.
Efter det så öppnar det sig lite olika möjligheter till ett "Sverigepris".
Vi fortsätter att handla el på Nordpool precis som nu, ibland säljer vi till utlandet till höga priser, ibland till låga.
Men så fort priset blir högt så ramlar det ut statligt stöd till endast Svenska elförbrukare, och då blir det endast att flytta pengar, först ta bra betalt för elen pengar -> statskassan, sen betala ut elstödet, pengar <- statskassan.
Men bara till Svenska elkonsumenter då.
Men äger inte staten all elproduktion så skulle denna modell innebära enorma förmögenhetsöverföringar till de andra ägarna, och som läget är idag mångmiljardbelopp som flödar till utländska ägare av svensk kraftproduktion.
Just nu är vi förstås inte i den sitsen, vi exporterar ju el under alla årets timmar.
Att vi går från export till import händer ju först när vi ökat vårt eget energibehov enormt mycket.
Men generellt så anser jag väl att land kan gärna ha balans mellan import och export, så det över tid blir ganska lika, det finns inget som säger att det måste vara som Sverige idag:
Import under 154 timmar, och 5,7 TWh energi
Export under 8630 timmar och 38,9 TWh energi
(Siffror från 2024)
Det finns väl liksom inga lagar eller regler, en del länder importerar mest, andra exporterar mest, ungefär som med andra varor.
Vårt elpris förändras troligen knappt alls av att vi skulle börja importera mer.
Lite skulle det väl förändras, både för oss och danskarna, för all tillkommande eller utebliven produktion, eller konsumtion påverkar ju självklart något på marginalen, men Sverige är ett litet land i utkanten av Nordpools elområde, så vad vi gör påverkar inte systempriset så mycket.
Frågan blir väl då mest tekniskt och politisk?
Riskerar vi t ex problem med nedsläckning eller nyanslutning i södra Sverige nästa 50 år om vi inte agerar och bygger ut produktion och nationell överföringsinfrastruktur (eller energilager)? Riskerar vi utrikespolitiskt på lång sikt, t ex 50 år, att stå där med skägget i brevlådan när våra grannländer stänger ned exporten vid en kris.
Den första risken förs ju ofta fram i debatten, jag kan inte utvärdera den som är rätt okunnig om elsystemet. Många låter övertygande i debatten och de för fram helt olika agendor, ideologiskt förblindande antar jag.
Den andra risken känns ju lättare att utvärdera, inte minst eftersom inte ens utrikespolitiska experter egentligen kan förutspå något med rimlig säkerhet. Det blir mer en åsiktsfråga. Och att Danmark, Norge, Tyskland, Polen, Litauen o s v slänger oss under bussen vid en kris är jag rätt säker på. Se pandemin och hur man agerade i sitt rena nationella intresse. EU/Europa är bara en tunn trevlighetsfernissa för de ländernas makthavare, ett simpelt verktyg.
Din ödmjuka inställning och svar/fråga som dessutom verkar visa en insikt att det finns flera dimensioner gör att det blir jättejobbigt att svara.
Det är enklare att besvara enkelspåriga åsikter, då blir ju svaret också enkelspårigt, då det bara finns en enda sak att bemöta.
Det finns en massa dimensioner av energiproblemet, vissa saker är enkla, men påverkar det andra, t.ex. insikten att vi måste gå ifrån fossilt - enkelt, men den enorma energimängden som utgör fossilt (i hela världen då) då blir det riktigt svårt.
Man kan ju börja lite ödmjukt att inse att för det första är allt detta enormt svårt och komplicerat och saknar naturligtvis enkla lösningar. Så de som har de enkla svaren och lösningarna, det är enkelt, de har helt enkelt inte fattat ett dyft - typ.
Hade det varit enkelt, skulle det naturligtvis redan ha fixats, och någon hade kunnat ta åt sig evig ära för att ha löst århundradets problem.
Många vill liksom bara se en liten delmängd av problemen, och rätt typiskt är det väl att fokusera på elpriset, för det är det som har gjort en riktigt förbannad.
Sen börjar man linda ihop olika saker för att bevisa att ens enkla lösning är det rätta svaret.
Kanske bygga kärnkraft, och då är det fint och bra och börja prata om rotationsenergi, och planerbar produktion, och hur fort vi faktiskt kunde bygga en reaktor en gång i tiden.
Eller så har man snöat in på något med handelsmodellen för el, och då kommer det ena märkliga och fantastiska lösning efter den andra upp.
Det var väl någon som nästan tjatade sönder allas öron (ögon?) om beken-modellen osv.
Eller så ser någon lösningen i massor av sol och vind, och typ bara det, och sen något slags energilager som mänskligheten inte har uppfunnit än.
Men ofta är det som sagt elpriset som är triggern som har fått igång folks engagemang.
Och jag startade ju en tråd vid tiden inför senaste riksdagsvalet, som har blivit en riktig långkörare, och som väl typ har överlevt sig själv nu, då det initiala ämnet har försvunnit sedan länge.
Men den tråden startade jag för att jag hade insett hur extremt populistiskt elpriset användes för att kunna vinna ett val.
Allt som påståds var ju faktiskt fel, det var ett våldsamt ljug, rätt in i fejset på väljarna, svenska folket, och andra partiers valstrateger insåg nog att det inte var värt att gå i svaromål på det som var fel, utan att helt enkelt acceptera den felaktiga premissen som hela debatten fördes runt.
Jag blev faktiskt oerhört less, men även ledsen och arg över att politiker är såå oärliga.
Vidare finns det de som snöar in väldigt mycket på i princip endast tekniska aspekter (en är särskilt tydlig på detta forum, och har mycket kunskap, men verkar vägra att inse att problemen är mer politiska och ekonomiska än tekniska - ja faktiskt)
Sen finns det förstås en del som försöker väga in många aspekter, och jag tycker att jag hör till dessa, dock vet jag självklart inte tillräckligt om alla olika aspekter för att kunna ha helt rätt, utan jag är också till viss del en åsiktsmaskin.
Sen börjar man linda ihop olika saker för att bevisa att ens enkla lösning är det rätta svaret.
Kanske bygga kärnkraft, och då är det fint och bra och börja prata om rotationsenergi, och planerbar produktion, och hur fort vi faktiskt kunde bygga en reaktor en gång i tiden.
Eller så har man snöat in på något med handelsmodellen för el, och då kommer det ena märkliga och fantastiska lösning efter den andra upp.
Det var väl någon som nästan tjatade sönder allas öron (ögon?) om beken-modellen osv.
Eller så ser någon lösningen i massor av sol och vind, och typ bara det, och sen något slags energilager som mänskligheten inte har uppfunnit än.
Men ofta är det som sagt elpriset som är triggern som har fått igång folks engagemang.
Och jag startade ju en tråd vid tiden inför senaste riksdagsvalet, som har blivit en riktig långkörare, och som väl typ har överlevt sig själv nu, då det initiala ämnet har försvunnit sedan länge.
Men den tråden startade jag för att jag hade insett hur extremt populistiskt elpriset användes för att kunna vinna ett val.
Allt som påståds var ju faktiskt fel, det var ett våldsamt ljug, rätt in i fejset på väljarna, svenska folket, och andra partiers valstrateger insåg nog att det inte var värt att gå i svaromål på det som var fel, utan att helt enkelt acceptera den felaktiga premissen som hela debatten fördes runt.
Jag blev faktiskt oerhört less, men även ledsen och arg över att politiker är såå oärliga.
Vidare finns det de som snöar in väldigt mycket på i princip endast tekniska aspekter (en är särskilt tydlig på detta forum, och har mycket kunskap, men verkar vägra att inse att problemen är mer politiska och ekonomiska än tekniska - ja faktiskt)
Sen finns det förstås en del som försöker väga in många aspekter, och jag tycker att jag hör till dessa, dock vet jag självklart inte tillräckligt om alla olika aspekter för att kunna ha helt rätt, utan jag är också till viss del en åsiktsmaskin.
Jag har ju idag bestämt mig för att det är inte i Sverige eller Norge vi har problem, utan det är förstås i Kontinentaleuropa.
Och det är absolut inte endast gaspriset, fast det är såklart följderna av Putins gaskrig som absolut mest påverkar priserna, utan Europas stora problem är egentligen hur de ska ersätta den enorma användningen av fossil energi.
Det är 4 länder i Europa som inte har det så svårt, ja rent av riktigt lätt.
Sverige, Norge och Schweiz - som ligger bra till p.g.a sin vattenkraft, och Frankrike tack vare sin kärnkraft.
Såhär ser Europas naturgasnät ut, en översiktlig bild som visar de större ledningarna.
Även en legend som visar vilken rördiameter som de olika ledningarna har.
Kolla på svenska västkusten, där ser ni vårt västsvenska gasnät, med ganska beskedlig diameter på rören, trots att de är så klena så transporteras gas med energimängd på 8-9TWh / år där, det är alltså ungefär samma energi som en årsproduktion i Ringhals 3 eller 4.
Då börjar man snabbt förstå omfattningen av alternativ energi som behövs i Europa, när man ser hur enormt deras gasnät är, och hur gigantiskt grova rör de har i sina stora ledningar.
Här finns lite fler kartor, även förråd, LNG-terminaler tor jag det finns här också ...
https://www.gie.eu/publications/maps/
Nu ska jag gå och käka, återkommer kanske senare ikväll.
Och det är absolut inte endast gaspriset, fast det är såklart följderna av Putins gaskrig som absolut mest påverkar priserna, utan Europas stora problem är egentligen hur de ska ersätta den enorma användningen av fossil energi.
Det är 4 länder i Europa som inte har det så svårt, ja rent av riktigt lätt.
Sverige, Norge och Schweiz - som ligger bra till p.g.a sin vattenkraft, och Frankrike tack vare sin kärnkraft.
Såhär ser Europas naturgasnät ut, en översiktlig bild som visar de större ledningarna.
Även en legend som visar vilken rördiameter som de olika ledningarna har.
Kolla på svenska västkusten, där ser ni vårt västsvenska gasnät, med ganska beskedlig diameter på rören, trots att de är så klena så transporteras gas med energimängd på 8-9TWh / år där, det är alltså ungefär samma energi som en årsproduktion i Ringhals 3 eller 4.
Då börjar man snabbt förstå omfattningen av alternativ energi som behövs i Europa, när man ser hur enormt deras gasnät är, och hur gigantiskt grova rör de har i sina stora ledningar.
Här finns lite fler kartor, även förråd, LNG-terminaler tor jag det finns här också ...
https://www.gie.eu/publications/maps/
Nu ska jag gå och käka, återkommer kanske senare ikväll.
Har vi ens den här politiska friheten efter att vi blev ett EU-medlemsland? Vi är ju inte riktigt autonoma längre utan är underordnade unionen i många frågor, förvisso en rätt svag sådan och en union som man bevisligen kan lämna även om det var ett stort spektakel.