Du borde titta på resultatet i skolvalet för att orientera dig om vad unga tycker. Det här låter mer som att medelåldern som har slagit till för dig. Kanske lite för tidigt?Ossian K Olsson skrev:
Det handlar inte om att vara bakåtsträvare, det handlar om att det skall vara ekonomiskt gångbart. Ett visst överpris kan man nog få ut genom att det är "premium", men om inte myndigheterna kravställer att allt stål skall vara "grönt" då kommer inte detta att kunna konkurrera annat än om en mindre del av kakan.
Jaså, det tror du?H HeadQuaker skrev:
Havsbaserade parker byggstartas inte för att de inte kan få lönsamhet. Detta sker runt om i Europa just nu. Bland annat i Storbritannien som verkligen behöver energin. Men även i Sverige.
Visst, du kan få ut lite energi ur dem när det är vindstilla på land, men inte tillräckligt för att motivera kostnaderna och för att stilla energibehovet.
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
· Limhamn
· 2 331 inlägg
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
- Limhamn
- 2 331 inlägg
Hur menar du att skolvalen visar på vilka som vill ha grönt stål och inte?Claes Sörmland skrev:
Du menar att Moderaterna går starkt bland unga och Moderaterna är kraftigt förknippat med kapitalet som just nu investerar stora pengar i grönt stål för att kapitalet förstår att om 10-20 år kommer det vara det enda och om man missar det tåget.. ja då dör man ut.
Precis som andra branscher som tidigare varit så förknippade med Sverige och som var ”odödliga” tills verkligheten kom och knackade på.
Jo! Då är skolvalet en bra måttstock!
Problemet med ditt argument är att ingen hävdar att kärnkraft är frälsningen eller en god investering för södra Sverige. Ingen hävdar att det är den eviga framtidens teknik. Det är den krassa dyra verkligheten som knackar på dörren. Vi vill alla ha fusion men det är ännu bara en dröm.
Men visst, är vi beredda att förstöra våra kuster med vindkraft, långa ledningar för att föra kraften i land och enorma batterilager (eller någon rejäl dal på höglandet vi kan lägga under vatten för en enorm pumpstation som energilager) så visst. Kör. Blir det verkligen bättre och billigare än kärnkraft? Knappast.
Precis som det fanns köpare till Nortvolts batterier...pacman42 skrev:
Det är lätt att 'lova' att köpa, i synnerhet om produkten är subventionerad av skattebetalare.
Finns det köpare? Den tyska bilindustrin går på knäna och likaså de stora tyska stålföretagen som skulle ställa om till grönt stål. Sedan ser det tungt ut för Volvo och vete tusan om de är intresserade av grönt stål som fördyrar en bil?
Om det nu finns en marknad så ställer nog Kina snabbt om sin stålproduktion till grönt stål med sin massiva satsning på sol/vind/kärnkraft.
Sen står vi där med långnäsa.... inkl Stegra Eller får vi införa "Trumptullar" för att skydda Stegra?
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
· Limhamn
· 2 331 inlägg
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
- Limhamn
- 2 331 inlägg
Det är den politiska risken som stoppar vindkraft. Bruna högervindar som ska stoppa allt vad vindkraft heter för att eventuellt kunna få någon form av lönsamhet i kärnkraften (efter statliga subventioner).
Jag tror du får justera din politiska förståelse. Högern är inte känd för att vilja stöpa om samhället efter radikala ideologiska idéer som snart ska ge paradiset. Det är vänsterns arena.
Eh.. ja? Inget i den där artikeln motsäger att kraftslaget skulle vara planerbart. Att de inte kan leverera av olika anledningar, pga. underhåll eller felavhjälpning är väl inget konstigt.
Ingen har ännu så länge uppfunnit en evighetsmaskin.
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
· Limhamn
· 2 331 inlägg
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
- Limhamn
- 2 331 inlägg
Nä högern är just nu känd för att ge stora statliga subventioner till ett kraftslag som enbart är bra för det är populistiskt. Högern har ju blivit vänstern och dödar just nu ut all annan form av kraftutveckling.
Ingen lär vilja investera i någon annan form av energiproduktion närmsta 25-30 åren (det är ungefär så lång tid ny kärnkraft tar) för då kommer den subventionerade kärnkraften igång..
Grattis till oss!
Och om då ideologin är ”klimatet”, varför satsar vi på kärnkraft då? Varför inte bara köra på kolkraftverk om det ändå inte påverkar klimatet? Om klimatförändringarna inte finns, kör på kol!
Tekniska livslängden för vindkraftverk är väl där någonstans så det är bara att bygga om man finner det lönsamt.... Det är inte direkt så att lönsamheten för vindkraft ökar med mer installerad effekt av samma kraftslag på marknaden. Jag tycker mig se ganska tydliga tecken på att det är tvärtom.
Prissignalerna man får från marknaden säger ganska tydligt att den är mättad.
Ja, politiken på energisidan är inte vacker. Men det är så med naturliga monopol - de måste styras av någon. Och i ett demokratiskt land som Sverige blir det regeringen med dess stöd i riksdagen. Och energisidan har ju varit ett sorgebarn under så många år när både vänster och höger har varit splittrade kring frågan om kärnkraft och beroende av två högst ideologiskt präglade småpartier med radikala agendor, C och MP.
Ja så är det, när man väljer väg i ett naturligt monopol så väljer man också bort alla andra vägar.
När man la kommunala avloppsledningar i gatan vid mitt hus på 60-talet så försvann alla möjligheter för mig att ha infiltration på tomten i överskådlig framtid. Att bygga båda lösningarna är inte ekonomiskt rimligt.
Nu följer jag dig inte. Många menar ju att kärnkraft är just det klimatvänliga alternativet. Det är därför inte det uppenbara tekniska alternativet - gasturbiner finns på den politiska agendan. Vindkraft + gasturbiner är ju annars det som har varit den tekniskt uppenbara lösningen. Men Ryssland har ju satt käppar i hjulet för gasen.
Den genomsnittliga byggtiden (byggstart till bränsleladdning) för de anläggningar som levererades av ASEA-Atom var 52 månader, dvs. lite mer än 4 år.
Tyvärr så är samhället idag så sönderreglerat att det knappast är möjligt. Det skulle krävas en enorm politisk vilja och kraft. En sån där vilja som gjorde att ett stort antal människor som jobbar inom regulations skulle behöva se sig om efter ett nytt jobb. Trumps ändringar i USAs offentliga förvaltning skulle framstå som en lätt bris i jämförelse. Det är inte en sannolik utveckling i Europa, det har bara stöd av en minoritet av valmanskåren, kanske var femte väljare i Sverige. Resten skyr denna utveckling och lever av bekväma jobb att flytta papper. Och det är i ärlighetens namn ett väldigt bekvämt liv...P Peter787 skrev: