Är Saab tillverkare av försvaret eller av vindkraft?Fairlane skrev:
Det är bra att ha solpaneler och batteri, alltså.pacman42 skrev:
Försvaret vill kanske inte behöva argumentera för varför det inte är möjligt (i nuläget?
Vem har anklagat vindkraftmotståndare att gå Rysslands ärenden?B Bitterhetsakademin skrev:
Nä, vindeln får inte byggas ut. 😉
Varför inte?K karlmb skrev:
Det är nog lite smartare att ha flygande radarstationer än att ha dem på bestämda platser.
För låg nivå i älven kan nog ställa till problem.D Dilato skrev:
Det är ändå lite onödigt nedlåtande. Det är ju inte så mycket slump inblandat. Snarare oförutsägbarhet.Mikael_L skrev:
"Oplanerbar kraft" är en bättre benämning tycker jag (men förstås inte lika klatschigt).
Det narrativet har använts i flera radioprogram samt i tidskriften Kvartals artikel med rubriken " Motvinden som gynnar diktaturen" där Mats O Svensson driver tesen att Ryssland bedriver påverkanskampanjer mot Europa för att motverka den gröna omställningen och därmed vara fortsatt beroende av rysk energi.P pmd skrev:
Han skriver visserligen en liten brasklapp om att alla kriterier inte är köpta av Ryssland.
Inslagen i Ekot och "Vetenskapsradion" fick skarp kritik för att vara partsinlagor från branschorganisationen Wind Europe där kritiker mot vindkraften mer eller mindre anklagades för att vara rysstroll.
Från många håll och kanter, t.ex. har jag också varit inne på det.P pmd skrev:
Det finns en misstanke om att ryssland nog helst ser att vind och sol byggs ut så lite som möjligt, för att rysslands försäljning av fossil energi inte ska minska (och därmed deras inkomster) och lägg till detta att då minskar även rysslands makt och inflytande över andra länder ifall de inte längre sitter med nyckeln till dessa länders energisektor.
Detta är inget knepig eller kontroversiell misstanke, utan mycket rimlig helt enkelt.
Och då det ligger i rysslands intresse så kan man då förmoda diverse påverkan, och påverkansoperationer, för det håller de ju på med gällande allt annat, så troligen även här.
Nu med det sagt, så menar jag absolut inte alla som är negativa till vindkraft, som vill stoppa utbyggnad, och kanske t.o.m helst riva skiten, att alla dessa är agenter, eller driver rysslands agenda.
Men till naturen så funkar ju sådan här påverkan till att ändra hela diskussionen, att ändra ett mindset lite generellt hos befolkningen, några är de riktiga agenterna, många är "nyttiga idioter", många har tänkt djupt på frågan, men mest följt informationen på internets undersida, och kommit fram till att vindkraftsutbyggnaden måste stoppas nu direkt.
Så massor av fôlk är med och bygger upp kremls narrativ, utan att ens vara medvetna om detta.
Javisst.P pmd skrev:
Men "oplanerbar kraft" ligger inte lika bra och snabbt i munnen som "slumpkraft".
s
Jag håller helt med om vad du skriver, men jag kan personligen förlikas med att kalla det "slumpkraft", jag tänker att de vettiga och insatta förstår nog tillräckligt bra hur det funkar.
Bättre att jobba på att alla ska fatta vilken fantastiskt energikälla det är, och att det finns ett litet problem med ojämn produktion, som måste adresseras med att det även finns annan elproduktion som kompletterar. Vad denna "annan elproduktion" ska vara kommer att vara olika i olika länder, det är få länder som har lika bra ställt med vattenkraft som Sverige, de måste hitta andra vägar.
Det är lite lika med andra saker.
Man kanske får stå ut med att bilar med bränslemotor kan kallas "fossilbilar", att termerna "tjockTV" och "plattTV" finns, att A-traktorer kallas EPA osv.
Precis, Kreml har ju tom varit verifierad tung finansiär av de gröna rörelserna, främst anti-kärnkraft, i syfte att långsiktigt destabilisera väst och få oss att vända oss till säker naturgas från öst.
Funkade perfekt i Tyskland.