Elnätsavgifterna steg fem gånger mer än inflationen

[Mikael_L]

jag kan ana varifrån hypotesen kommer...
Det är nära mellan husen i storstäderna och det är långt mellan husen i Lappland. Nu är dock inte avståndet det enda som kostar. Erfarenheterna från när jag byggde bredband i mitt bostadsområde är att avståndet kostar ingenting, att passera gator, vattenledningar, elledningar - det kostar.

Fast ligger husen nära varandra delar många på en transformator, ligger husen glest blir det ett eller två hus per transformator.

 

[Mikael_L]

Det klarnar lite om man tänker på vilka som ligger bakom rapporten: ”Nils Holgersson Gruppen består av representanter från Bostadsrätterna, Fastighetsägarna, HSB Riksförbund, Hyresgästföreningen Riksförbundet, Riksbyggen och Sveriges Allmännytta”.

Jag tror inte att de egentligen gör anspråk på att ge någon generell eller heltäckande bild av prisutvecklingen utan det är andra som väljer att tolka det så. Som branschorganisation kan de säkert ha rätt i att priserna har ökat mer på grund av effektavgifter - för den bransch de representerar.

Och dessutom jämför de på samma sätt varje år, så blir det ett fel, så borde det i stor utsträckning bli liknande fel varje år, så därför duger det för att visa på trender, kanske inte lika bra för absoluta tal/nivåer/priser, men trenden fångas nog bra.

 

[pacman42]

Inte alla, och många säger att de infört det för att de måste. Så det blir underkänt där med.

Det gemensamma uttalandet från energiföretagen är att de behövs.

 

[karlmb]

Det gemensamma uttalandet från energiföretagen är att de behövs.

För att de ska kunna dra in deg, isåfall. Var har du läst det?

 

[pacman42]

För att de ska kunna dra in deg, isåfall. Var har du läst det?

https://www.energiforetagen.se/ener...tet--distribution-av-el/effekttarifftariffer/
https://www.energiforetagen.se/pressrum/nyheter/2026/mars/dialog-for-kundens-basta/

Sedan även denna artikel som är låst, här uttrycks det tydligast:
https://www.energiforetagen.se/medl...avgifter-och-effektivt-natnyttjande-ar-igang/

En sammanfattning av den (jag fetstilar det viktigaste):

Bakgrund: En snabb kursändring
Efter att regeringen i mars 2026 meddelade att man stoppar kravet på att alla elnätsföretag måste införa effektavgifter (tidigare deadline var 1 januari 2027), har förutsättningarna för branschen förändrats radikalt. Energiföretagen har nu inlett ett omfattande arbete för att hantera det nya läget.
Huvudpunkter i arbetet
Artikeln betonar att även om tvånget är borta, kvarstår behovet av att använda elnätet effektivt när samhället elektrifieras. Arbetet fokuserar på följande delar:
Bred dialog och samverkan: Energiföretagen tar initiativ till en dialog med medlemsföretag, kundorganisationer och politiska partier för att hitta en gemensam väg framåt.

Mål om enhetlighet: En stor anledning till regeringens stopp var att de befintliga modellerna ansågs för spretiga och svårförståeliga för kunderna. Målet är nu att ta fram rekommendationer för mer enhetliga och begripliga tariffer.
Effektivt nätnyttjande: Trots det pausade tvånget är grundproblemet kvar – nätet måste användas smartare för att undvika dyra toppar. Man utreder hur incitament kan skapas utan att det skapar onödig oro eller komplexitet för konsumenten.
Vänta på nya direktiv: Energimarknadsinspektionen (Ei) har fått i uppdrag att presentera ett förslag på en ny modell senast i april 2027. Branschen arbetar nu för att vara proaktiva inför detta.

Vad betyder det för kunderna?
Just nu råder en mellanperiod.
Vissa elnätsbolag som redan infört effektavgifter väljer att behålla dem (det är fortfarande tillåtet).
Andra bolag väljer att pausa eller återgå till tidigare modeller i väntan på de nya rekommendationerna.

Kärnbudskap: Branschen vill att framtidens avgifter ska innebära "nytta, inte oro". Fokus ligger på att skapa ett system som belönar kunder som flyttar sin förbrukning, utan att det blir en matematisk gåta på elräkningen.

 

[karlmb]

[länk]
[länk]

Sedan även denna artikel som är låst, här uttrycks det tydligast:
[länk]

En sammanfattning av den (jag fetstilar det viktigaste):

Snacka om partsinlaga.
Elproducenter vill väl hålla upp priset genom att minska efterfrågan lokalt. Bättre att exportera dit man får bättre betalt.

 

[pacman42]

Snacka om partsinlaga.
Elproducenter vill väl hålla upp priset genom att minska efterfrågan lokalt. Bättre att exportera dit man får bättre betalt.

Detta var ett riktigt ogenomtänkt inlägg. Tänk nu efter ett par gånger och kom tillbaka när du förstått varför det inte var så genomtänkt.

 

[karlmb]

Detta var ett riktigt ogenomtänkt inlägg. Tänk nu efter ett par gånger och kom tillbaka när du förstått varför det inte var så genomtänkt.

OK 2. Vad är ogenomtänkt?

 

[pacman42]

OK 2. Vad är ogenomtänkt?

Vad gör det för skillnad vem de säljer till?

 

[karlmb]

Vad gör det för skillnad vem de säljer till?

Den som betalar bäst är ju att föredra.

 

[pacman42]

Den som betalar bäst är ju att föredra.

Elen säljs på en börs, alla betalar lika bra. När det gäller nätkunderna så betalar de ungefär lika mycket också. Det som nätbolagen tjänar mest på är att bygga ut näten.

 

[karlmb]

Elen säljs på en börs, alla betalar lika bra. När det gäller nätkunderna så betalar de ungefär lika mycket också. Det som nätbolagen tjänar mest på är att bygga ut näten.

Den som köper lite är mindre priskänslig än den som behöver mkt.
Ja, de tjänar med nuvarande sjuka system pengar på att bygga ut nätet.
De får alltså mer betalt än vad det kostar att modernisera.
Vi har många ggr pratat om att detta är fullt naturligt för företag att bete sig så.
Jag antar du inser vad poängen med att driva företag är och hur tänker du då att nätbolagen skulle kunna vara intresserade av att inte bygga ut näten?
Om de på allvar inte ville tjäna pengar så hade jag köpt deras argument om effektiv nätanvändning men eftersom de inte är välgörenhetsinrättningar så är deras propaganda inte menad att på allvar bromsa nätuppgraderingar, utan att skapa förståelse för höjda elnätsavgifter, förstås.

 

[pacman42]

Den som köper lite är mindre priskänslig än den som behöver mkt.
Ja, de tjänar med nuvarande sjuka system pengar på att bygga ut nätet.
De får alltså mer betalt än vad det kostar att modernisera.
Vi har många ggr pratat om att detta är fullt naturligt för företag att bete sig så.
Jag antar du inser vad poängen med att driva företag är och hur tänker du då att nätbolagen skulle kunna vara intresserade av att inte bygga ut näten?
Om de på allvar inte ville tjäna pengar så hade jag köpt deras argument om effektiv nätanvändning men eftersom de inte är välgörenhetsinrättningar så är deras propaganda inte menad att på allvar bromsa nätuppgraderingar, utan att skapa förståelse för höjda elnätsavgifter, förstås.

Eller så är det så att det är brist på kunnig personal? Det kanske är så att alla tillgängliga behövs för att bygga elnät för det ökade elbehovet för industrin?

Det finns alltid alternativa förklaringar, men du väljer alltid att se elnätsbolagen som Moriarty.

 

[karlmb]

Eller så är det så att det är brist på kunnig personal? Det kanske är så att alla tillgängliga behövs för att bygga elnät för det ökade elbehovet för industrin?

Det finns alltid alternativa förklaringar, men du väljer alltid att se elnätsbolagen som Moriarty.

Det gör jag kanske. Och det har de ordnat alldeles själva som vi vet.

 

[karlmb]

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Snyggt lobbat!
Nya regler på gång, men detta hade ju inte elnätbolagen räknat med så det tar 40 år nu att komma tillrätta med det...

Folkbildningsinlägg 310 – Nu finns bristerna i
elnätsregleringen svart på vitt
Energimarknadsinspektionen (Ei) har i en rapport till regeringen
redogjort för hur elnätsbolagen blivit överkompenserade de senaste
15 åren, för den monopoltjänst som de tillhandahållit. Ei refererar till
faktiska siffror som inte ens en mediatränad elnätsbolagschef kan
bortförklara. Läs om detta på länken nedan.
[länk]
Energimarknadsinspektionen har vässat svärdet
Ei har de senaste åren velat sätta ner foten för att skapa en
elnätsreglering som harmoniserar med det som var intentionerna
när avregleringen sjösattes och parerar Högsta
Förvaltningsdomstolens beslut från 2012. Ett beslut som
underminerade elkundernas position. För detta ska Ei ha en eloge.
Frågan man har anledning att ställa sig är om Ei har det stöd från
regeringen och lagstiftaren som krävs för att lyckas? Hitintills har det
varit si och så när det väl kommit till kritan.
Beslut har fattats som sjösätts 2028
Vid genomgång av det förslag till förändringar i lagstiftningen som
beslutades av Riksdagen i höstas, så noterar jag att flera tillämpade
avarter har blivit korrigerade. Men den ur nätavgiftssynpunkt mest
avgörande frågan - hur avkastningstaket räknas fram, så har Ei inte
fått det gehör av regeringen som krävts för att sätta ner foten rejält
och få tillrättalagt nättarifferna. Istället blev det en typisk svensk
kompromiss.
Låt mig förklara vad som åsyftas. Ei har i sina förarbeten till
reviderad lagstiftning, haft ambitionen att man inte längre ska
värdera elnäten enligt den s.k nyankaffningsprincipen (NUAK).
Metodiken benämn som kapacitetsbevarande, vilket innebär att alla
elnäten hos en elnätsägare värderas till vad de hade kostat att
bygga dessa elnät på nytt, i dagens pengavärde. Sedan ställer man
det värdet i relation till vilka intäkter (intäktsram) man kan allokera
inom ramen för en bestämd avkastningsnivå i procent. Ju högre
kapitalbas i kronor, ju högre intäktsram i kronor …!!!
Den kapacitetsbevarande metodiken är enligt Ei och ekonomer i
gemen, ett felaktigt angreppsätt och Ei ville därför införa en mer
traditionell värderingsmetodik benämnd förmögenhetsbevarande.
Hur ska elnätens värde (kapitalbasen) göras?
När tankarna om införandet av den förmögenhetsbaserade
kapitalbasmetodiken blev känd, hotade elnätsbolagen - med stöd av
Advokatsamfundet att driva juridiska processer med hänvisning till
att en sådan förändrad lagstiftning inte tillgodoser EU-rättens krav
på förutsägbarhet och stabilitet i regleringen.
Efter intensiv lobbying och några telefonsamtal, så var den
kapacitetsbevarande metodiken åter i förslaget till förändrad
lagstiftning, men dock med tillägget att denna metodiken får
användas för elnätsinvesteringar gjorda fram t.om 2027 och att den
förmögenhetsbevarande metodiken ska tillämpas för investeringar
gjorda från och med 2028 och framåt. Det innebär att det tar 40 år
för att de oskäliga nätavgifterna rättats till, se figuren nedan.
Detta avhandlas i ett inlägg på Second Opinion den 11 december
2025;
[länk]

Kan vi få ett slut nu på försvaret från vissa här inne om att elnätsbolagen inte alls tjänar massa pengar på oss?:
https://ei.se/om-oss/nyheter/2026/2...rnbidrag---sa-har-lonsamma-ar-elnatsforetagen