Vart f-n hittade jag det andra då? Jag läste ju i dokumentet. Har de två typfall?W Weimik skrev:
Jag får gräva vidare i det imorgon.
När det gäller lägenheter så vet vi ju redan att de tillhör förlorarna på effekttariffer. Det ligger i sakens natur.
Urvalet spelar roll. Du kan inte inte hävda att bilar blivit mycket dyrare genom att jämföra priset på en Volvo. Om Volvo plötsligt beslutar sig för att bara sälja elbilar, då påverkar det prisbilden på Volvos bilar. Det behöver inte innebära att Volkswagens bilar har haft samma prisutveckling.K karlmb skrev:
Rapporten är givetvis extremt vinklad, det borde alla inse om man faktiskt tittar lite djupare än på första raden.
Sen kommer nästa vinkling:
"Energimarknadsinspektionen har inte kunnat göra en nationell sammanställning av elnätsavgifterna – så komplexa är de nya prismodellerna. Nu presenterar Nils Holgersson-gruppen den sammanställning som saknas."
Man låtsas alltså att man gjort något som EI inte klarat av och antyder inte för fem öre att man har ett tydligt specialfall:
"I undersökningen har den årliga elnätsavgiften, enligt de priser som gällde den 1 januari 2026, beräknats för typhuset i Nils Holgerssonrapporten med 15 lägenheter. Varje lägenhet har ett 16A säkringsabonnemang och en årlig elförbrukning på 2 300 kWh. Huset har ett gemensamt fastighetsabonnemang på 35A och 15 000 kWh/år."
Det är inte fel att jämföra olika fall, men man ska givetvis vara tydlig med det och inte dra svepande slutsatser. Då kan man ta specialfallet "pacman42" och dra slutsatsen att införande av effektavgifter sänker kostnaderna för kunderna. Det är givetvis lika galet. Ska man dra slutsatser om effektavgifter generellt måste man givetvis titta på mer än ett specialfall. Vill man titta på specialfall så är det ok, men var tydlig med det då och dra inte generella slutsatser.
Elnätsavgifterna fortsätter stiga kraftigt 2026 – effektavgifterna slår hårt
Så börjar alltså rapporten och förmodligen läser de flesta inte längre. Man kanske borde lagt till "i vårt specialfall".Sen kommer nästa vinkling:
"Energimarknadsinspektionen har inte kunnat göra en nationell sammanställning av elnätsavgifterna – så komplexa är de nya prismodellerna. Nu presenterar Nils Holgersson-gruppen den sammanställning som saknas."
Man låtsas alltså att man gjort något som EI inte klarat av och antyder inte för fem öre att man har ett tydligt specialfall:
"I undersökningen har den årliga elnätsavgiften, enligt de priser som gällde den 1 januari 2026, beräknats för typhuset i Nils Holgerssonrapporten med 15 lägenheter. Varje lägenhet har ett 16A säkringsabonnemang och en årlig elförbrukning på 2 300 kWh. Huset har ett gemensamt fastighetsabonnemang på 35A och 15 000 kWh/år."
Det är inte fel att jämföra olika fall, men man ska givetvis vara tydlig med det och inte dra svepande slutsatser. Då kan man ta specialfallet "pacman42" och dra slutsatsen att införande av effektavgifter sänker kostnaderna för kunderna. Det är givetvis lika galet. Ska man dra slutsatser om effektavgifter generellt måste man givetvis titta på mer än ett specialfall. Vill man titta på specialfall så är det ok, men var tydlig med det då och dra inte generella slutsatser.
Nej, det har de inte. De rapporter som gjorts av elbolagen själva säger att de har gått ungefär jämnt ut och att de flesta har ungefär samma kostnad för elnätet (justerat för prishöjningarna). Sedan finns det vinnare och det finns förlorare.K karlmb skrev: