Elektrikern har gjort ett uselt jobb – vad kan jag göra 5 år senare?

[lbgu]

Är det du som står för den starka misstanken, trots att det inte finns bevis?
Själv misstänker jag starkt att firman är oskyldig.

Läste du inte vad TS skrev? Som jag förstod det så var TS övertygad om att firman var skyldig. TS borde veta mer än både du och jag.

 

[Alfredo]

Förtalslagstiftningen gäller inte företag.

Det kan den indirekt göra vid exempelvis ett litet företag där företaget har en stark personkoppling till ägaren. Tänk exempelvis på ett företag som "Perssons El".

 

[maria01]

Visst finns det en möjlighet att firman är oskyldig. Därför jag skrev 'verkar' istället för 'är'. Men eftersom de ändå är starkt misstänkta så skulle jag ändå inte vilja ha dem att pyssla med el i mitt hem. Varför chansa?

Men det tråkiga för firman är att ifall de är oskyldiga så lär det vara svårt att bevisa ifall inte säljaren erkänner vilket är osannolikt. Sen är min uppfattning tyvärr att det verkar vara svårt att hitta hederligt folk i hantverksbranschen. Känns som rent lotteri att anlita någon man inte känner. Och då handlar det mest om att det verkar så accepterat i branschen med fakturafiffel även om ren inkompetens inte heller verkar ovanlig. Finns givetvis massor med duktiga/hederliga hantverkare, men hur hittar man dem. Att lura kunder med saltade fakturor verkar tyvärr närmast acceptabelt inom branschen idag. Syns inte minst i detta forum där hantverkare utan att skämmas kan försvara enorma materialpåslag som görs via t.ex. Ahlsells listpriser.

Tragiskt, men det är få andra yrkesgrupper som verkar ha liknande problem. Jag förväntar mig liksom inte att kassörskan på ICA ska lura mig genom att slå in några extrakostnader på kvittot som gör att jag får betala dubbelt så mycket. Men att en hantverkare gör det är inget som längre förvånar mig.

litar mer på en hantverkare en ica handlare ica har ju lika mycket påslag som Ahlsells har

 

[O]

Läste du inte vad TS skrev?

Jag har läst hela tråden. Annars skulle jag inte skriva i den.
Fast det verkar som du behöver repetera. Speciellt vad TS skrivit.

Som jag förstod det så var TS övertygad om att firman var skyldig.

Om du hade läst allt TS skrev skulle du begripit att TS vet inte vem som är skyldig.

TS borde veta mer än både du och jag.

Det kan man tycka vad man vill om. Jag vet inte vem som är skyldig. Men jag kan säga var jag ser som mest sannolikt. Dvs inte elektrikern utan hempularen nämligen säljaren.
Men jag vet inte utan skriver bara vad jag tycker verkar mest sannolikt. Utan bevis tänker jag inte anklaga eller skriva skit om varken firman eller säljaren.

Det kan vara någon helt annan som är skyldig. Det vet varken du eller jag.

Jag citerar TS:

Kan jag bevisa att det var dom? Nej.

Så varken jag eller TS (som du tycker vera mer än du och jag) har alltså bevis på vem som gjort fel.

Med tanke på hur oseriös/inkompetent firman verkar

Så när TS inte kan styrka vem som är skyldig är det ganska magstarkt att kalla firman oseriös/inkompetent med motivet att veta mindre än TS!

 

[nissebrun]

"Gå så långt"!
Att dra ut vitvaror tillhör den självklara mycket enkla kontrollen som kan göras direkt på en visning. I alla fall de visningar jag varit på.

Att flytta på integrerade vitvaror mm. känns inte så väldigt enkelt att göra på en visning.

 

[Intet]

Att flytta på integrerade vitvaror mm. känns inte så väldigt enkelt att göra på en visning.

Är de integrerade har du naturligtvis rätt men TS är lite vag på det. Han skriver "skruva"
samt det motsägelsefulla
"Nästa gång jag är på visning så åker alla vitvaror fram ut och alla eldosor ska öppnas, och självklart följer multimetern med 🙄".
Så vad som är vad, vet i alla fall inte jag.

 

[SueCia]

Läste du inte vad TS skrev? Som jag förstod det så var TS övertygad om att firman var skyldig. TS borde veta mer än både du och jag.

Men TS säger ju själv att hen inte VET, bara gissar, det står ju uttryckligen i de egna inläggen. Vad är det du inte förstår?

Är du en sån som tycker att ”trust me bro” räcker som bevis i en rättegång också?

 

[Guzzi]

Det kan den indirekt göra vid exempelvis ett litet företag där företaget har en stark personkoppling till ägaren. Tänk exempelvis på ett företag som "Perssons El".

Jo, jag vet att den kan göra det. Med betoning på kan.

 

[lbgu]

litar mer på en hantverkare en ica handlare ica har ju lika mycket påslag som Ahlsells har

Skillnaden är att du vet vad varan kostar på ICA. Så du kan välja att inte köpa den ifall du tycker den är för dyr.

 

[lbgu]

Om du hade läst allt TS skrev skulle du begripit att TS vet inte vem som är skyldig.

Men TS verkar ändå tro att firman är skyldig. Finns aldrig någon 100% säkerhet, därför jag skrev 'verkar'.

I det sista inlägget från TS finns följande text: "Helt rätt, den firman har förbrukat sitt förtroendekapital hos mig."

Så min tolkning är ändå att det är troligast att firman är skyldig eftersom TS uppenbarligen anser det.

Jag vet inte vem som är skyldig. Men jag kan säga var jag ser som mest sannolikt. Dvs inte elektrikern utan hempularen nämligen säljaren.

Nu kallar du säljaren hempulare. Ibland är det tydligen inte så noga att vara säker innan man anklagar någon.

Är du hantvekare? Tycker mig ana en viss kollegialitet i dina svar.

Så när TS inte kan styrka vem som är skyldig är det ganska magstarkt att kalla firman oseriös/inkompetent med motivet att veta mindre än TS!

Jag skrev verkar. Detta eftersom TS verkar anse firman skyldig. Har du svårt att förstå det ordet?

 

[lbgu]

Men TS säger ju själv att hen inte VET, bara gissar, det står ju uttryckligen i de egna inläggen. Vad är det du inte förstår?

Är du en sån som tycker att ”trust me bro” räcker som bevis i en rättegång också?

Du verkar också inte känna till ordet 'verkar'. Mitt svar ovan gäller dig med, anar lite kollegialitet från dig med.

 

[Bo.Siltberg]

Vi har alltså tre scenarios här. Vad är mest sannolikt?

1. TS har gjort eljobbet själv och förfalskat en faktura. Vad är då TS syfte med denna tråd?
2. Förra ägaren har gjort eljobbet själv och förfalskat en faktura.
3. En elfirma har gjort jobbet och fuskat där det inte syns.

 

[elmont]

4. En elfirma har utfört ett jobb för 5 år sedan och förre ägaren har kompletterat med lite hempul.

 

[ReMaxBerea]

förre ägaren har kompletterat

Givetvis det mest sannolika. Med tanke på hur ofta vitvaror går sönder nuförtiden (håller de i 5 år är det rätt länge...) är det inte otänkbart att ägaren har bytt ut vitvarorna själv under tiden och gjort så gott han kunnat.

Men annars tycker jag att TS kan gott ta och anmäla och försöka stämma. Varför inte? Det är precis det som hantverkare behöver: mer krångel med myndigheter och jobbiga, krävande kunder som inte ens är kunder.

Och sedan är folk chockerade över hur dyrt det är att få hem hantverkare.

 

[Bo.Siltberg]

Det är alltså scenario nr 2 ni menar? Hur sannolikt är det att förra ägaren har "kompletterat" till den grad att han orsakat alla fel som TS räknar upp? Lamputtaget kanske.

Vi skulle behöva se både faktura och bilder på felen i lägenheten.