Därför att det kostar mindre att låta farten öka i nedförsluten så att man slipper dra på så mkt i uppförsbackarna efter. Jfrt med att motorbromsa nerför och sedan arbeta hårdare uppför. Och en del automatlådor växlar tom ned om farten är lägre. Det är det allra mest förödande.svartöra skrev:
Ok, men då pratar vi rejält kuperad terräng? Plus att fartbegränsningar formellt sett inte är valfria. Jag tänker att om jag kör upp för backen väster om Jönköping och kommer till krönet, så väntar därefter rätt plan mark. Här sparar jag nog inte mycket genom att sakta ner vid backens topp. Jag tänker förstås i personbilstermer eftersom jag inte kör lastbil yrkesmässigt.K karlmb skrev:
Jag kan tro att en farthållare som kan inse att "nu är det uppförsbacke, låt oss minska farten, så att vi i den snart enligt kartan kommande nerförsbacken kan rulla och öka farten utan att överskrida fartgränsen" skulle kunna spara en del. Men bara generellt "lätta på gasen för nu är det backkrön" låter för simpelt.
En vaken förare som faktiskt vet vad h*n gör och på ett engagerat sätt anstränger sig för att köra så ekonomiskt som möjligt kommer 7 dagar i veckan med en manuellt växlad bil att köra snålare än vilken farthållare eller automatlåda som helst, detta oaktat hur mycket avancerad teknik som GPS signaler och AI-teknik tillverkaren proppar skiten full med..... Personligen skulle jag utan att blinka anta utmaningen, oavsett vad som stod på spel.
Det är inte nödvändigtvis i de stora kraftiga backarna som man kan göra de stora vinsterna. De stora vinsterna i det längre perspektivet kommer av de små, men ständiga, korrigeringar och beslut bara en erfaren, engagerad och förstående förare har möjlighet att utföra eftersom h*n på plats bakom ratten har en unik överblick över just de förhållanden som råder i varje enskilt ögonblick.
När t.ex nån teknik som baserar sig på GPS och karttopografi marknadsförs som "smart" och påstås ha potential att köra bättre o billigare så tar jag enbart det som en bekräftelse på att den som påstår det inte har den blekast aning om vad de pratar om, o jag har garanterat backat längre med tunga fordon än vad h*n har kört framåt med personbil.
Nej.L Liljeros skrev:
100 gånger av 100 kör en duktig engagerad förare som verkligen anstränger sig snålare med en manuellt växlad bil utan farthållare.
Tvärtom mot vad du skriver så är att tillåta mindre variationer i fart en ganska stor positivt bidragande faktor.
Det är ju just detta som gör att farthållaren orsakar högre förbrukning, att den ständigt strävar efter att bibehålla en viss hastighet utan att ta hänsyn till all den data om yttre faktorer som en engagerad förare ständigt processar i realtid.
Det där är också min iakttagelse och mina tankar när jag tävlar mot bilens farthållare (och vinner), nu har jag bara erfarenheter från personbil, lastbil har jag inte kört på lite över 30 år nu.K Kasken skrev:
Och med elbilen jag kör idag, som visar väldigt tydligt, med hög upplösning, vad som händer, så har jag upptäckt vad lite utförslöpa det behöver vara för att bilen ska gå in i motorbroms, (där ICE förlorar använd energi som aldrig kommer igen, men elbilen laddar och tappar "bara" laddningsförluster).
Min tro om att köra bensinare snålt är att i görligaste mån alltid hålla gasspjället något lite öppet.
Redigerat:
Om de programmerat att tillåta en viss variation kring inställd hastighet så hade mkt varit vunnet redan på 90-talet när cruise blev vanligt. Men det mäts ju inte i WLTP förstås...K Kasken skrev:
Om det vore så enkelt och rakt att enbart tillåta en viss avvikelse i hastighet så vore det en oerhört lättlöst utmaning.K karlmb skrev:
En mycket stor variabel i ekvationen är förmågan och möjligheten till att ha lång framförhållning och processa den unika och ständigt utvecklande situationen i realtid ur ett helhetsperspektiv.
Detta är något som av praktiska skäl aldrig kommer att gå att automatisera, i alla fall inte på ett sätt som gör att fordonet framförs på ett mer bränslesnålt sätt.
För att ge ett lysande exempel på vad jag svammlar om, det kan i en del lägen t.ex vara ok att hålla igen på gasen lite i ett motlut och låta hastigheten sjunka, detta då man som förare ser/vet att det 150-200m längre fram kommer ett svagt medlut där man kan återhämta hastigheten till en bråkdel av energiåtgången.....
Eller att man instinktivt släpper på gasen direkt när man ser på andra sidan fältet nästan nån kilometer bort att det svänger ut en traktor från gärdet, rullar ikapp den o behöver knappt bromsa för att matcha de 30km/t...
Det finns tusen och åter tusentals av situationer som en erfaren och engagerad förare upptäcker och reagerar på som sensorer och "kartdata" inte har minsta möjlighet att utföra på samma sätt.
Krasst teoretiskt skulle det ev vara görbart, men....useless skrev:
Detaljerade vägkartor kombinerat med högupplöst och extremt detaljerad topografi är enbart den statiska delen i helheten, utan den för stunden unika trafiksituationen runt omkring fordonet är den datan inte mycket värd.
Jag inser precis att jag bidragit till att tråden spårat ur, nu återgår vi till att jämföra verkningsgraden mellan elmotorer och förbränningsmotorer.
Det man försöker göra med alla gps-kopplade och mer avancerade farthållare är att komma så nära den där "vakna och engagerade " föraren man kan.
Men det kommer givetvis bli svårt att slå denna ideala föraren.
Men sen kommer fakta ifatt, och det är att nästan alla som ligger och pressar distans ligger med farthållaren i.
Så då ger en smartare farthållare direkt bättre förbrukning.
Vill man prata läskiga nya påfund så kan man fundera på hur det känns i magen första gången (utan att någon förvarnat en om finessen) motorn stängs av i nedförsbacke och 90km/h för att spara någon procent till.
Något den engagerade föraren utan farthållare inte gör misstänker jag.
I nerförslöpan vid skuleberget brukar jag frirulla med avstängd motor i några kilometer.O [old rusty] skrev:
(Inget att rekommendera med en 60 ton långtradare dock, då vill man antagligen nyttja avgasbromsen rätt mycket (om det fortfarande finns sådana på lastbilarna idag))
De har såna system i tunga fordon.K Kasken skrev:
De kan givetvis inte förutse allt som ett plötsligt hinder på vägen o liknande men de sparar ändå typ 2-3% har jag för mig.
Min tanke var en light version där farten tillåts gå upp lite grann för att sedan få sjunka motsvarande, innan läget på begärt moment från motorn justeras.
Jag tror det skulle fungera utmärkt.
Jag tror också en del bilar har det som option, men det kan jag ha drömt.