Dieselbilen jag har nu drar 0,6-0,7l/mil.
Det blir alltså 5,9-6,9kWh/mil.
Hade elbil innan den låg på 1,5-3kW/h beroende på årstid.
Kanske lite jämföra äpplen och päron....då elbilen var en Zoe och bilen jag har nu är en skåpbil med fyrhjulsdrift.
Men skulle tror att det är bättre för miljön att elda dieseln i kraftvärmeverk och sedan ladda elbilen med den elen än att köra bilen direkt på diesel.
Det blir alltså 5,9-6,9kWh/mil.
Hade elbil innan den låg på 1,5-3kW/h beroende på årstid.
Kanske lite jämföra äpplen och päron....då elbilen var en Zoe och bilen jag har nu är en skåpbil med fyrhjulsdrift.
Men skulle tror att det är bättre för miljön att elda dieseln i kraftvärmeverk och sedan ladda elbilen med den elen än att köra bilen direkt på diesel.
Ottomotorerna för metan, är det de som tankas med LNG?B Bjober skrev:
Blir det inte dålig räckvidd med CNG eller ni har mycket stora tankar?B Bjober skrev:
Jag hade en CNG bil för några år sedan men det var ett oavbrutet tankande, totalt meningslöst.
Jo, stora tankar blir det. Det enda som fungerar i området gas är typ gasol/propan som är flytande, eller LNG som är dyrt.. (Om man nu måste ha gas av ngn anledning) Vätgas, biogas/CNG är dömda att misslyckas i längden.I Incinerator skrev:
Det skulle gå bra att köra LNG i Ottomotorer också, men jag tror spåret är stängt.
Redigerat:
Just det där gör farthållarten på vissa långtradare automatiskt, via GPS så identifierar farthållaren när den närmar sig ett krön, och släpper då ned farten lite.Mikael_L skrev:
Ja de som optimerar själva är ju ofta inte så intresserade av hur mycket kväveoxider och partiklar som släpps ut. Då kan man få ner förbrukningen lite lägre än tillverkarna själva lyckas med.I Incinerator skrev:
Från 0,6-0,7 liter diesel skulle man möjligtvis kunna få ut ca 3kWh el.svesse84 skrev:
Verkningsgraden är väl uppåt 40% åtminstone på moderna oljekraftverk idag.
Kanske, men man får även ta med överföringsförluster på elen och lite andra sekundära källor, såsom klimat och miljöpåverkan vid bygge av infrastruktur osv.
Men ja, i princip har du nog rätt, särskilt ifall vi skippar olja (diesel, men vi tillverkar inte fin diesel för att bränna i oljepanna, utan kör direkt med en sämre raffinerad variant).
Utan tänker vi gas, så kan gaskombikraftverk nå en verkningsgrad på 60% idag.
Och absolut största fördelen med att ha ett steg mellan i form av el för framdrivning av bilen (istället för bensin/diesel/gas direkt) är att då kan man mycket lättare ersätta primärenergin.
T.ex. så varje dag då det blåser lite bättre, så blir det inget fossilt alls, fixar man en ännu högre verkningsgrad i kraftverken så får alla fordon direkt samma nytta. osv
Det var definitivt inte tillverkaren av denna bilen när den byggdes, som en av dieselgatebilarna, nu är den snålare, starkare och mera lättkörd och sedan detta gjordes så har man inte haft några som helst synpunkter på avgaserna vid samtliga besiktningar som har gjorts så där tycker jag att du snackar lite i nattmössan.A Avemo skrev:
Skulle den dessutom släppa ut mera kväveoxider så har det mindre betydelse för den rullar minimalt i stadsmiljön där kväveoxiderna skapar stora problem för folk.
På den årliga kontrollbesiktningen så ser man långt långt ifrån avgasvärden för alla driftförhållanden som är regulerade.I Incinerator skrev:
Så det du skrev här kan vi glömma att det skrevs, för din skull.
Jag vet faktisk inte vilka värden som de kollar förutom CO, det är väl något år kvar tills man ska börja mäta partikelfiltren och då kommer en hel del bilägare att åka på rejäla kostnader.På den årliga kontrollbesiktningen så ser man långt långt ifrån avgasvärden för alla driftförhållanden som är regulerade.
Så det du skrev här kan vi glömma att det skrevs, för din skull.
Det finns en ganska enkel fråga man kan ställa sig. Om en trimfirma kan ställa in bilen att bli snålare än tillverkaren gjorde när bilen utvecklades. Varför gjorde inte tillverkaren det från början? För att de inte hade kompetensen eller för att det kom med andra nackdelar? Jag är för min del övertygad om att det var för att det fanns nackdelar med det.I Incinerator skrev:
För dieselmotorer är det ofta man kan öka både verkningsgrad och effekt genom att ställa insprutningen tidigare. Men det kommer till priset av mer kväveoxider i avgaserna. Om du har koll på att chiptrimma motorer behöver inte jag förklara för dig att besiktningen endast kollar utsläppen utan belastning på motorn. Det är helt problemfritt att välja insprutningspunkten vid obelastad motor så att den klarar besiktningen och sedan ställa den tidigare under last så att förbrukningen sjunker. Chiptrimmarna kan inte få starkare och snålare motorer än tillverkarna därför att de är duktigare. De kan få det därför att de inte behöver avgascertifiera sitt resultat.
Måste fråga, eftersom jag alltid undrat - varför är detta en självklarhet? Eller bättre frågat kanske: varför är det mer ekonomiskt med en farthållare som tar hänsyn till terrängen jämfört med att sänka medelhastigheten i motsvarande grad?K karlmb skrev: