Fine, vilken väg är billigare?Ovdimus skrev:
Räkna med att en dag åtminstone försvinner för installatören, för förberedelser, resor och provtillfälle, dvs noll inkomst den dagen, samt att någon ska utforma prov och underhålla register etc.
Ska vi prispressa så får vi ned det till 10' istället då, fortfarande 100 miljoner årligen, för vad? Det är uppenbart inte för att förbättra säkerheten, så för vad?
Frågan är snarare är det värt att hålla på att kontrollera det. Har vi inte tillräckligt av kontrollsamhälle redan. Själv är jag väldigt nöjd med att inga myndigheter håller på och kollar upp mig i tid och otid för att avgöra om jag besitter vissa kunskaper som jag en gång fått papper på att jag besitter.
Utan att vad?
Jag påtalar att din argumentation svajar. Det står jag för. Den är klen från start eftersom den inte är något annat än fria tankar från dig utan något stöd i någon statistik eller annat. Den blir klenare eftersom du flyttar målstolparna när du menar att du har andra skäl än rent säkerhetsmässiga.
Så vi är oense i sak, vilket är hela saken. Försök inte att insinuera att det skulle ligga något annat bakom. Säg rakt ut vad du menar istället.
Ok, så vi ska bara validera de som har en egen auktorisation? Hur stor effekt kommer det få på säkerheten på byggena? Elanläggningarna?
Självklart går det att diskutera det separat. Frågan är hur stor påverkan det gör om du exkluderar stora grupper från kompetensunderhållet. Eftersom du nu anförde säkerhetsargument från början.
Tack för det ärligaste svaret hittills. 🙂L lbgu skrev:
Handledarkurs för körkort..man måste gå om exakt samma kurs för varje elev man vill övningsköra med, om eleven skulle ha flera olika handledare eller tvärtom måste man gå samma kurs flera ggr till ingen nytta.L lbgu skrev:
Nu är det tack och lov snart slut på dom dumheterna.
Jag tog mitt körkort 1976 och övningskörde bara privat och har varit handledare åt min fru som också fixade körkortet medans körskolan ansåg att det behövdes typ 10 lektioner till.
Tack för omtanken.TRJBerg skrev:
Dock att diskutera kompetensutveckling brukar snarare vara ett tecken på att man vill utveckla ett yrke än att man är rädd att förlora jobbet 😉
Lite onödigt kanske. Jag hade själv fått gå handledarkursen fem gånger på kort tid.D Dilato skrev:
Samtidigt är det kanske synd att det försvinner helt. Ett enkelt repetitionsprov på mobilen med nya skyltar, regeländringar och de vanligaste felen i trafiken hade nog varit nyttigt för många, utan att det blir krångligt eller dyrt
Nej det räckte med en kurs även om du skulle ha flera elever, däremot måste man söka tillstånd för varje elev.D Dilato skrev:
Ja, det är rimligt eftersom det inte hade någon önskad effekt. Att bara införa saker som kostar tid och pengar för att det möjligen, kanske, eventuellt, uppfyller ett väldigt oklart mål är givetvis dumheter.D Dilato skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 229 inlägg
Och om man gör som du så "förebygger" man en massa saker som det aldrig var någon risk för att de skulle hända.
Detta gör att man kommer att göra andra misstag. Du kan jämföra med Waddington-effekten som var precis det här. Man införde en massa hårda och detaljerade kontroller för att man inte skulle vänta på att flygplanen började störta, och det fick tom motsatt effekt. Man fick inte mer person/drift-säkerhet på det sättet, man fick mindre.
Så som andra sagt, det finns många andra saker man skulle kunna göra åt elbranschen långt innan man börjar med recertifiering.
Varför kan du inte släppa det? Jobbar du i branschen.
Nej. Det är bara vuxna män som, baserat på livets hårda skola, har kommit till samma slutsats.
Jag har en teori.
TS vill vara den som auktoriserar. Det är ett transferiatjobb: ett jobb som inte skapar något själv, inte har något "mission accomplished" och där lönen betalas av skattepengar.
Ett typiskt myndighetsjobb, som inte skapar något utan lever på att byråkratisera och försvåra för andra som vill skapa och få saker gjorda. En mellanhand som inte förbättrar för någon förutom sig själv och kollegorna på den meningslösa myndigheten.
Och just "elauktorisation" är ett så perfekt transferiatjobb: det finns aldrig något slut. Det kommer nya regler hela tiden, alla elektriker måste kontrolleras om och om igen, och icke-godkända elektriker får kontrolleras igen - av myndigheten, givetvis.
Har någon en bättre förklaring till TS?
Tror inte problemet är att jag inte förstår argumentet😄Och om man gör som du så "förebygger" man en massa saker som det aldrig var någon risk för att de skulle hända.
Detta gör att man kommer att göra andra misstag. Du kan jämföra med Waddington-effekten som var precis det här. Man införde en massa hårda och detaljerade kontroller för att man inte skulle vänta på att flygplanen började störta, och det fick tom motsatt effekt. Man fick inte mer person/drift-säkerhet på det sättet, man fick mindre.
Så som andra sagt, det finns många andra saker man skulle kunna göra åt elbranschen långt innan man börjar med recertifiering.
Varför kan du inte släppa det? Jobbar du i branschen.
Nej. Det är bara vuxna män som, baserat på livets hårda skola, har kommit till samma slutsats.
Värderar bara kvalitetssäkring och kompetensunderhåll högre än du gör i den här frågan.
Och det är helt okej att vi landar olika där.
Lägger mig där innan jag får ännu en föreläsning om Liberatorbombplan från 1943. Det fina med erfarenhet är att två personer kan ha mycket av den och ändå landa i olika slutsatser😉 😌
Menar precis det du skriver i sista stycket.tommib skrev:
Vi är oense i sak, och det är helt okej.