Effekttariffer solceller - olönsamt

[djac]

Inte en dag försent! Med Sveriges dyraste elnät och den mark att bygga elnät på som är enklast att göra det på, kan man ju bara förundras över varför två kommuner alldeles intill varandra kan ha så diametralt olika uppfattningar om vad ett elnät ska kosta. Kan de ha att göra med ledningen i bolaget?
[bild]

Jag läste artikeln i morse, tänkte på dig, nu ska de "bara" ta ut 100 miljoner i vinst ur bolaget, inte som nu "väsentligt mer", de ligger väl som de andra på runt 50% marginal kan jag gissa.

 

[Hocke68]

Verkar som regeringen har tillsatt en myndighet som heter Energimarknadsinspektionen. Man skulle kunna tro att deras uppgift är att stävja monopolen?
Kanske jag missförstod deras syfte

Energimarknadsinspektionen är en Klen myndighet som regeringen borde avskaffa. De kostar bara pengar och tillför obefintlig samhällsnytta.

 

[Lundabon]

Inget annat än prismanipulation. I en konkurrensutsatt marknad att först höja med 14,4% för att 6 månader senare sänka med 7% så hade de inom ett år varit utan kunder. Vilken jävla clownverksamhet.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/s...nder-har-hogst-elpris-andra-kommer-att-behova

https://www.di.se/nyheter/elnatsavgiften-rusar-ingen-rimlig-forklaring/

https://www.sydsvenskan.se/lund/efter-granskningen-nu-sanker-kraftringen-natavgifterna/

 

[Snikholt]

Det finns en tydlig kausalitet mellan den ökade mängden förnybar produktion och mikroproduktion, och de stigande nätavgifterna. Men det finns också en korrelation med andra faktorer – som inflation, höjda räntor och ett generellt behov av att förnya ett åldrande elnät.

Värt att tänka på för er som gnäller på höga nätavgifter, men samtidigt vurmar för det förnybara och "smarta" elsystemet. Man kan inte få det ena utan att betala för det andra.

 

[djac]

Det finns en tydlig kausalitet mellan den ökade mängden förnybar produktion och mikroproduktion, och de stigande nätavgifterna. Men det finns också en korrelation med andra faktorer – som inflation, höjda räntor och ett generellt behov av att förnya ett åldrande elnät.

Värt att tänka på för er som gnäller på höga nätavgifter, men samtidigt vurmar för det förnybara och "smarta" elsystemet. Man kan inte få det ena utan att betala för det andra.

Jag ser ingen som gnäller på höga avgifter, det som jag och andra gnäller på är höga vinster, elnät, skolor, äldreboenden ska få kosta det som behövs men att betala dubbelt det som behövs irriterar mig bara och borde straffbeläggas i enlighet med andra bolagssvindlerier.

 

[karlmb]

Det finns en tydlig kausalitet mellan den ökade mängden förnybar produktion och mikroproduktion, och de stigande nätavgifterna. Men det finns också en korrelation med andra faktorer – som inflation, höjda räntor och ett generellt behov av att förnya ett åldrande elnät.

Värt att tänka på för er som gnäller på höga nätavgifter, men samtidigt vurmar för det förnybara och "smarta" elsystemet. Man kan inte få det ena utan att betala för det andra.

Var då vänlig att visa var kostnaderna ligger. Inte svepande, utan i varje elnätsområde tex. Flumargument som hittills har genomskådats.

 

[Snikholt]

Jag ser ingen som gnäller på höga avgifter, det som jag och andra gnäller på är höga vinster, elnät, skolor, äldreboenden ska få kosta det som behövs men att betala dubbelt det som behövs irriterar mig bara och borde straffbeläggas i enlighet med andra bolagssvindlerier.

Jag är enig vad gäller Energimarknadsinspektionens tillkortakommanden, och att monopolställningen bolagen har är problematisk - men de verkar på en starkt reglerad marknad.

Men att du kallar det bolagssvindlerier är rena dumheter - skjut regelsättaren, som främst är EU - därefter svenska riksdagen - därefter energimarknadsinpsektionen.


Samtidigt ska du väl vara nöjd - som på sikt får ett nät som är överdimensionerat i onödan.
Verkar vara vad du strävar efter. Fast du inte vill betala såklart.

 

[karlmb]

Jag är enig vad gäller Energimarknadsinspektionens tillkortakommanden, och att monopolställningen bolagen har är problematisk - men de verkar på en starkt reglerad marknad.

Men att du kallar det bolagssvindlerier är rena dumheter - skjut regelsättaren, som främst är EU - därefter svenska riksdagen - därefter energimarknadsinpsektionen.


Samtidigt ska du väl vara nöjd - som på sikt får ett nät som är överdimensionerat i onödan.
Verkar vara vad du strävar efter. Fast du inte vill betala såklart.

EU bestämde inte att vi måste ha effektavgifter (enl Pacman), men de har styrt hårt hur våra elnätsägare ska få ta ut nätavgifter baserat på tex fiktiva värden av vad det kostar att bygga ett helt nytt nät?
Det var intressant, har du något som stödjer det scoopet?

 

[Snikholt]

Var då vänlig att visa var kostnaderna ligger. Inte svepande, utan i varje elnätsområde tex. Flumargument som hittills har genomskådats.

Har de genomskådats? På vilket sätt då?
Att det inte finns en enskild post i räkenskaperna: "förstärkningar på grund av intermittent produktion och mikroproduktion, samt elbilsladddning"?

Är det där det skaver?

 

[Snikholt]

EU bestämde inte att vi måste ha effektavgifter (enl Pacman), men de har styrt hårt hur våra elnätsägare ska få ta ut nätavgifter baserat på tex fiktiva värden av vad det kostar att bygga ett helt nytt nät?
Det var intressant, har du något som stödjer det scoopet?

Det är ett EU-direktiv som ligger bakom.
Effektavgifterna, så som Svenska kravet utformades - är resultatet av EI tolkning av detta direktiv.
Det går väl att göra annorlunda om man vill..

Men du är välkommen att ta fram en egen modell som uppfyller direktivet, som är ungefär:
"kostnadsäkta" , transparenta och tidsdifferentierade nätavgifter.

Det övriga du skriver behöver vi inte diskutera, även jag tycker att det är i idiotiskt.

 

[Snikholt]

Rätt eller fel - så finns kausaliteten.
Intermittentkraften och mikroproduktionen är "enablers" för att höja nätavgifter, men fortsätt sov om ni vill.

Ni får precis det ni vill ha.

 

[djac]

Samtidigt ska du väl vara nöjd - som på sikt får ett nät som är överdimensionerat i onödan.
Verkar vara vad du strävar efter. Fast du inte vill betala såklart.

Du läser inte.. !?

Jag betalar gärna, jag anser att det är nödvändigt, men jag vill såklart inte betala dubbelt, som idag. Det gäller för övrigt inte bara elnät, en generell princip för mig. Betalar gärna för mig men om någon vill ha dubbelt varans värde så väljer jag någon annan, i elnätsfallet får jag inte det utan måste betala det som indrivaren kräver varje månad, annars dödar de mig genom nedfrysning. Ingen rolig situation tycker jag.

 

[pacman42]

Du läser inte.. !?

Jag betalar gärna, jag anser att det är nödvändigt, men jag vill såklart inte betala dubbelt, som idag. Det gäller för övrigt inte bara elnät, en generell princip för mig. Betalar gärna för mig men om någon vill ha dubbelt varans värde så väljer jag någon annan, i elnätsfallet får jag inte det utan måste betala det som indrivaren kräver varje månad, annars dödar de mig genom nedfrysning. Ingen rolig situation tycker jag.

Betalar dubbelt?

Vad menar du med det?

Effekttariffer flyttar kostnad från volym till effekt.

 

[djac]

Betalar dubbelt?

Vad menar du med det?

Effekttariffer flyttar kostnad från volym till effekt.

Vinstmarginalerna, enligt tidigare resonemang, och kostnadsstrukturer indikerar att rätt avgift borde vara ungefär hälften av dagens

 

[Snikholt]

Vinstmarginalerna, enligt tidigare resonemang, och kostnadsstrukturer indikerar att rätt avgift borde vara ungefär hälften av dagens

Javisst - men då går investeringarna i nätet ner till nära 0, och din omhuldade elektrifiering åt pipsvängen.
Vi har ett system som premierar investeringar, i många fall handlar det om slöseri - som vi får betala.
Jag gillar det inte och kan med fog ha åsikter om det.

Men det gör att nätet byggs ut för att klara av det DU mfl. vill att det ska göra.
Annars skulle det inte ske.

Så varför applåderar du inte?


Jag antar att du förstår att de 40-50% rörelsemarginal som Holgersson mfl. gapar om, inte oavkortat går ner i ägarens fickor som utdelningnar.