Effekttariffer solceller - olönsamt

[Snikholt]

Är väll egentligen så att inga företag vill betala för att bygga ny kärnkraft ifall de inte får lönsamhet i det. Gissar att det finns något vettigt breakeven pris på elen och den kanske har ett snitt på ca 1 kr/kWh. Oftast löser staten detta genom att stoppa in lite skattepengar, då blir kalkylen genast bättre för företagen då staten tar stor del av risken för dem.

Exakt. Och det målar många upp som en otroligt dålig affär för staten.

Men det behöver det inte vara.

 

[djac]

Vi har låga elpriser jämfört med omvärlden för att vi har ett elöverskott som vi exporterar. Så länge vi har ett överskott så hålls priserna nere.

Den kraftiga elektrifieringen av industrin gör att elöverskottet är på väg att försvinna om inte mer elproduktion byggs. Problemet är bara att vi inte har nog med reglerkraft för att bygga ut med vind och sol. Detta gör att vi tidvis kommer att bli beroende av import av (i praktiken fossil) el.

Alternativt så kan vi bygga energiproduktion som levererar även när solen inte är uppe och när det inte blåser. Alla alternativ till lagring av energi så att vi klarar januari och februari som de var i år är alldeles för dyra eller kostar för mycket för miljön. Så det är tillförlitlig elproduktion som behövs. Och det enda alternativet här är kärnkraft.

Att bygga vindkraft till havs kostar lika mycket över tid (kraftverkens livslängd) som kärnkraften gör och de levererar inte ens tillräckligt med el.

Så för att återgå till denna tråden, det är helt klart rimligt att betala för att leverera utifrån vad man levererar för toppeffekt. Och detta inte bara ur elnätets perspektiv.

Säkert men om man tittar ut i världen så är det mycket fokus på lagring, vet de något som vi inte vet, eller vi något som de inte vet?

Vad man än tycker i frågan så är det viktigaste att man har tillgång till el när det behövs och att den är billig, hur detta åstadkommes är ointressant, så länge det inte är fossilt

 

[lutorm]

Varför skulle spotpriser vara 1 kr bara för att det byggs kärnkraft?

Jag tror du blandar ihop saker här.

De har ju sagt att de vill ha en prisgaranti på 1kr/kWh för att det ska löna sig. Om spotpriset skulle vara lägre än det så kommer vi ju att få betala på ett eller annat sätt iallafall.

 

[Snikholt]

De har ju sagt att de vill ha en prisgaranti på 1kr/kWh för att det ska löna sig. Om spotpriset skulle vara lägre än det så kommer vi ju att få betala på ett eller annat sätt iallafall.

Men det gäller enbart det som det aktuella verket som åtnjuter subvention/Cfd producerar. Inte all el.

Låt säga att priset pressas med 15 öre på spot… då blir det kanske inte så dåligt totalt sett.

 

[Snikholt]

Men det är tydligt att marknaden för förnybart, och framför allt lagring ÄLSKAR fossilt, när de sätter priser på marginalen.

 

[pacman42]

Säkert men om man tittar ut i världen så är det mycket fokus på lagring, vet de något som vi inte vet, eller vi något som de inte vet?

Vad man än tycker i frågan så är det viktigaste att man har tillgång till el när det behövs och att den är billig, hur detta åstadkommes är ointressant, så länge det inte är fossilt

Lagring är dyrt. Har man ett högt och fluktuerande elpris så kan lagring vara värt det, men det finns ingen billig lagring som löser en Dunkelflaute idag.

Det finns inte ens tillräckligt billig lagring för att hantera dygnets variationer även om batterier är på gång där.

Vi har turen att ha den billigaste lagringen som finns, vattenkraft. Men den räcker inte hur långt som helst. Sedan är det inte många vattenkraftverk som skulle ha fått byggas med dagens lagstiftning...

 

[pacman42]

De har ju sagt att de vill ha en prisgaranti på 1kr/kWh för att det ska löna sig. Om spotpriset skulle vara lägre än det så kommer vi ju att få betala på ett eller annat sätt iallafall.

Notera dock att om 1/10 av vår el produceras till 1 kr/kWh och spotpriset är 50 öre/kWh, då blir det totala elpriset efter bidrag 55 öre/kWh. Jag tycker det är ett bra pris med tanke på att man får baskraft och stabiliserar elpriserna.

 

[Snikholt]

Och man ÄLSKADE 60-öringen som subventionerade solpaneler.

Märkligt.

 

[Zakalwe]

Vi har 11kWh paneler, Ferroamp , 16A huvudsäkring och 20kWh batter + elbil. Ingen effekttariff. Jag har följt mina kostnader i Excel sedan 2012.

Batteriet styrs av AI och den kör egenförbrukning eller arbitragehandel nör den känner för det.

Transportkostnader har sjunkit markant (bensin, service, vägskatt) sen vi började köra på el. Elkostnader är har åkt upp och ner beroende på läget (början av Ukrainakriget, solceller, batteri) men i överlag anser jag att det var värt det.

Absolut, skulle man satt pengar på börjsen och råkat pricka rätt fond skulle man kanske fått större utväxling. Men paneler, batterier och fasbalansering gör sitt och betalar av sig på sikt. just nu pekar allt på break-even om cca 8 år. Och skulle vi sälja huset så är det ett värdeökande åtgärd.

Bara fasbalanseringen spar ca 5000:-/år då jag klarar mig på 16A säkringsabbonnemang istället för att gå upp till 25A. Paneler producerar ca 8MWh/år. Utan batterier gick 70% på export men nu kan man egenkonsumera kanske 70% istället. Det ger kanske 8'-10' besparing för solceller.

Men största förtjänsten för mig sker faktiskt på vintern, då priserna och förbrukningen är hög pga uppvärmning (BVP). Då kan man ladda på natten och förbruka på dagen eller köra arbitragehandel. Jag bedömmer att arbitrgeförtjänst uppgår till ca. 6-7' år.

Så mellan tummen och pekfingret, jag spar runt 20'/år (konservativt räknat). Är det bra? Dåligt? Jag tycker att det är värt det och investeringen sitter kvar i huset.

Planen just är att utöka lagringen till 40kWh för att få bättre volym i arbitragehandeln. (När man ändå får hälften betalt av staten )

 

[he-peter]

I princip så går min el bara till:
- värmning av badtunna
- LLVP
- kompressor och fläkt i FLVP (150W utan kompressor och 700W med kompressorn igång. Elpatronen är i dagsläget avstängd då LLVP värmer huset. Kompressorn räcker till de rum som LLVP inte når och till VV.
- elbilsladdning x2
- datorskärmar när jag jobbar hemifrån, stora skärmar drar mycket energi. Runt 300W här.

Rätt mycket i mitt tycke

 

[pacman42]

Rätt mycket i mitt tycke

Problemet är att det i princip inte är mycket alls när jag inte är hemma. Och att det är dåligt balanserat mot panelernas produktion om jag går via 230V.

Lösningen på det problemet är batterier, men då pratar vi om en stor anläggning som jag inte kan räkna hem.

Eller så skaffar man ett balkongkraftverk och skaffar 230V elpatroner med exakt rätt effekt för att matcha dess matproduktion.

 

[Snikholt]

Vi har 11kWh paneler, Ferroamp , 16A huvudsäkring och 20kWh batter + elbil. Ingen effekttariff. Jag har följt mina kostnader i Excel sedan 2012.

Batteriet styrs av AI och den kör egenförbrukning eller arbitragehandel nör den känner för det.

Transportkostnader har sjunkit markant (bensin, service, vägskatt) sen vi började köra på el. Elkostnader är har åkt upp och ner beroende på läget (början av Ukrainakriget, solceller, batteri) men i överlag anser jag att det var värt det.

Absolut, skulle man satt pengar på börjsen och råkat pricka rätt fond skulle man kanske fått större utväxling. Men paneler, batterier och fasbalansering gör sitt och betalar av sig på sikt. just nu pekar allt på break-even om cca 8 år. Och skulle vi sälja huset så är det ett värdeökande åtgärd.

Bara fasbalanseringen spar ca 5000:-/år då jag klarar mig på 16A säkringsabbonnemang istället för att gå upp till 25A. Paneler producerar ca 8MWh/år. Utan batterier gick 70% på export men nu kan man egenkonsumera kanske 70% istället. Det ger kanske 8'-10' besparing för solceller.

Men största förtjänsten för mig sker faktiskt på vintern, då priserna och förbrukningen är hög pga uppvärmning (BVP). Då kan man ladda på natten och förbruka på dagen eller köra arbitragehandel. Jag bedömmer att arbitrgeförtjänst uppgår till ca. 6-7' år.

Så mellan tummen och pekfingret, jag spar runt 20'/år (konservativt räknat). Är det bra? Dåligt? Jag tycker att det är värt det och investeringen sitter kvar i huset.

Planen just är att utöka lagringen till 40kWh för att få bättre volym i arbitragehandeln. (När man ändå får hälften betalt av staten )

Betvivlar inte att det finns många som får det att gå ihop bra, och är nöjda.

Men ur systemperspektiv anser jag det vara horribelt.

 

[pacman42]

Betvivlar inte att det finns många som får det att gå ihop bra, och är nöjda.

Men ur systemperspektiv anser jag det vara horribelt.

Precis. Hade man klarat elförsörjningen för hela året med egen lagring så hade det varit kalas. Men att plocka russinen ur kakan på detta sätt är bara dåligt för energisystemet.

Men det är klart, hittar vi en billig, miljövänlig och i övrigt bra metod för energilagring bortom vattenkraftsdammarna (som inte räcker till) så vore det jättebra med solenergi även i Sverige.

 

[djac]

Alla vill väl ha äckligt betalt för sin el.
Men det är inte så marknaden fungerar.
Kärnkraft skulle pressa spot eftersom de lägger 0-bud.

Nu talar jag om baskraft.

Ska man alltså inte kunna begära minst vad det kostar att producera, det tycker jag är ett baskrav för företagsamhet?

 

[Snikholt]

Ska man alltså inte kunna begära minst vad det kostar att producera, det tycker jag är ett baskrav för företagsamhet?

Säg det till alla med solpaneler och vindkraft.

Marginalkostnad du vet…