Effekttariffer solceller - olönsamt

[Snikholt]

Eller en person / företag som äger två fastigheter/anslutningspunkter.

Vi till ex äger två fastigheter som ligger bredvid varandra och hade två elmätare innan. (Nu är det bara en elmätare fast det är två fastigheter. Grävde ner kabel emellan).

Eller en anläggning har stort överskott på morgonen, den andre på kvällen.

Eller man har en anslutningspunkt, där man inte kan eller vill installera solceller (t.ex. k-märkt) och man installerar på en annan fastighet, som inte har någon egenförbrukning.

Fördelen, eller idéen med det hela är ju, att det inte krävs att solcellsägaren registrerar sig som elhandelsbolag med alle krav som finns på det.

Hur lyckades du få till detta?
Mig veterligen krävs det alltid två separata abonnemang, det kryphål som tillkommit är att du får dra en kabel mellan fastigheter för att dela mikroproduktion.

De undantag som finns för s.k. IKN (icke koncessionspliktigt nät) är inte tillämpbara för det du beskriver.

 

[pacman42]

Hur lyckades du få till detta?
Mig veterligen krävs det alltid två separata abonnemang, det kryphål som tillkommit är att du får dra en kabel mellan fastigheter för att dela mikroproduktion.

De undantag som finns för s.k. IKN (icke koncessionspliktigt nät) är inte tillämpbara för det du beskriver.

Fortfarande ingen kabel mellan fastigheter, man får dela via elnätet.

 

[Snikholt]

Fortfarande ingen kabel mellan fastigheter, man får dela via elnätet.

Jo precis, men he-peter skriver ju att han grävde ner en kabel, och sa upp abonnemanget på den andra fastigheten.

 

[karlmb]

Det kan säkert vara något som flera av mina grannar skulle kunna tänka sig att göra. Jag skulle dock inte ge mig in i att sälja el på det sättet då det är ett risktagande som inte är värt intäkten.

Självklart skulle man sälja till ett ök pris och inte med ngn koppling till spot.

 

[Snikholt]

Självklart skulle man sälja till ett ök pris och inte med ngn koppling till spot.

Men varför skulle någon vilja köpa elen till något annat pris än spot?
Såvida det inte är lägre såklart.
Och omvänt - varför skulle någon vilja sälja elen till lägre pris än spot?

 

[karlmb]

Men varför skulle någon vilja köpa elen till något annat pris än spot?
Såvida det inte är lägre såklart.
Och omvänt - varför skulle någon vilja sälja elen till lägre pris än spot?

Om en granne fick köpa för säg 10 öre och inte skatt o överföringsavgifter tillkommer så är det ju en bra affär hur man än räknar. Dessutom kanske inte spot är 0 öre under hela den dagen och grannen orkar inte fippla med automationer mot elpriset. Eller har behov hela dagen som solen skiner.

 

[Snikholt]

Om en granne fick köpa för säg 10 öre och inte skatt o överföringsavgifter tillkommer så är det ju en bra affär hur man än räknar. Dessutom kanske inte spot är 0 öre under hela den dagen och grannen orkar inte fippla med automationer mot elpriset. Eller har behov hela dagen som solen skiner.

Aha, slipper grannen energiskatt + momsen på sådan el?
Det trodde inte jag, men då är det nog ganska attraktivt.

 

[karlmb]

Aha, slipper grannen energiskatt + momsen på sådan el?
Det trodde inte jag, men då är det nog ganska attraktivt.

Ja ända upp till nån krona är det ju attraktivt även om spot ligger på noll. Sedan kan det ju bli nån rabatt istället typ halva skatten eller nåt. Moraliskt så ska det iaf vara noll i överföringsavgift!

 

[pacman42]

Men varför skulle någon vilja köpa elen till något annat pris än spot?
Såvida det inte är lägre såklart.
Och omvänt - varför skulle någon vilja sälja elen till lägre pris än spot?

Om man slipper överföringskostnaderboch minskar risken för högeffekttariff. Inte annars.

 

[lutorm]

För mest troligt skulle du tjäna mer på att låta de pengar du investerat i solpaneler och batteri, arbeta vidare på börsen.

Jag tycker det missar poängen lite att argumentera om huruvida solpaneler och batteri är en investering som är bättre eller sämre än börsen. Med det resonemanget skulle man även kunna säga att istället för att köpa villaförsäkring skulle du mest troligt tjäna mer på att investera premien på börsen. För så är det ju absolut, i snitt. Men poängen är att det inte alltid är så viktigt vad snittutfallet är utan mer vad det sämta utfallet är. För vitsen med att köpa en försäkring är inte att tjäna pengar, det är att göra det sämsta utfallet mindre dåligt. Det är precis så jag ser en investering i solceller och batterier: det är sant att jag i snitt troligen kommer att förlora pengar, men man försäkrar sig (i någon mån) mot högre elpriser och elavbrott.

Det var precis samma resonemang som gjorde att folk (mina föräldrar inkluderade) valde att installera direktverkande el när de byggde på sjuttiotalet. Elen var ju så billig då att det inte betalade sig att installera vattenburen värme. Men femtio år senare när den direktverkande elen till slut byttes ut så stod det helt klart att en lite mer defensiv beräkning i första början hade visat sig vara en väldigt bra ide. Och även om elen inte hade gått upp i pris så hade det som sämst varit en lite dålig affär. Precis som en försäkring, alltså.

 

[Sir Duke]

man försäkrar sig (i någon mån) mot högre elpriser och elavbrott.

Grejen med batterier är väl bara att den försäkringen är väldigt dyr...

 

[Snikholt]

Jag tycker det missar poängen lite att argumentera om huruvida solpaneler och batteri är en investering som är bättre eller sämre än börsen. Med det resonemanget skulle man även kunna säga att istället för att köpa villaförsäkring skulle du mest troligt tjäna mer på att investera premien på börsen. För så är det ju absolut, i snitt. Men poängen är att det inte alltid är så viktigt vad snittutfallet är utan mer vad det sämta utfallet är. För vitsen med att köpa en försäkring är inte att tjäna pengar, det är att göra det sämsta utfallet mindre dåligt. Det är precis så jag ser en investering i solceller och batterier: det är sant att jag i snitt troligen kommer att förlora pengar, men man försäkrar sig (i någon mån) mot högre elpriser och elavbrott.

Det var precis samma resonemang som gjorde att folk (mina föräldrar inkluderade) valde att installera direktverkande el när de byggde på sjuttiotalet. Elen var ju så billig då att det inte betalade sig att installera vattenburen värme. Men femtio år senare när den direktverkande elen till slut byttes ut så stod det helt klart att en lite mer defensiv beräkning i första början hade visat sig vara en väldigt bra ide. Och även om elen inte hade gått upp i pris så hade det som sämst varit en lite dålig affär. Precis som en försäkring, alltså.

Ja, jag köper det resonemanget - men det kan man ju då ställa mot vad det kostar att prissäkra (fastpris).

 

[lutorm]

Ja, jag köper det resonemanget - men det kan man ju då ställa mot vad det kostar att prissäkra (fastpris).

Bra poäng. Fast det går väl bara att få fastpris på perioder som är en bråkdel av livslängden på en solinstallation (och det hjälper inte med strömavbrott.)

 

[Snikholt]

Bra poäng. Fast det går väl bara att få fastpris på perioder som är en bråkdel av livslängden på en solinstallation (och det hjälper inte med strömavbrott.)

Så är det.
Solpaneler är bättre än batterier i det avseendet.

 

[pmd]

Feltänk blir det om man tror att elektronerna flödar från A-B.

Ja, elektroner flödar inte alls.