Effekttariffer solceller - olönsamt

[Lundabon]

Inger fel, enligt nätbolagen är det inget problem värt att diskutera och jag tror dem i det fallet, det bör alla göra som har lite kunskap om hur kostnader bygger upp i projekt.

Har du det skriftligt från något nätbolag?
Ofattbart beteende.

 

[djac]

Har du det skriftligt från något nätbolag?
Ofattbart beteende.

Nej, inte mer än att de stora har uttalat sig och blivit citerade i diverse artiklar, de har ju också hela tiden varit förståeligt negativa till effektavgifterna.

 

[Snikholt]

Inger fel, enligt nätbolagen är det inget problem värt att diskutera och jag tror dem i det fallet, det bör alla göra som har lite kunskap om hur kostnader bygger upp i projekt.

Såklart de önskat denna utveckling, och egentligen inte vill ha effektavgifter varken upp eller ned.

Ökad investeringstakt i nätet är bra affärer - det motiverar högre intäktsram och i förlängningen ett högre värde i kronor på avkastningen.

 

[djac]

Såklart de önskat denna utveckling, och egentligen inte vill ha effektavgifter varken upp eller ned.

Ökad investeringstakt i nätet är bra affärer - det motiverar högre intäktsram och i förlängningen ett högre värde i kronor på avkastningen.

Det nationella intresset är ju att vi använder så mycket el som bara är möjligt och så lite annan energi som möjligt, företag som använder el genererar arbetstillfällen och skatteintäkter och privatpersoner ersätter oftast fossilt.

I ljuset av detta ska vi på det stora hela sträva efter att göra elen billig och enkelt tillgänglig och detta är nog huvudsakliga anledningen till att politikerna vaknar nu och det är verkligen på tiden.

Detta är en produktutveckling och det är viktigt att ta bort alla "men", effektavgiften hade blivit ett stort sådant om den tillåtits låsa ner elkonsumtionen, till förmån för annat.

 

[Lundabon]

Nej, inte mer än att de stora har uttalat sig och blivit citerade i diverse artiklar, de har ju också hela tiden varit förståeligt negativa till effektavgifterna.

Länk?

 

[Martin Lundmark]

Glöm inte att det var elbolagen som "sålde på" villaägarna solceller. Inte ett ord om att det skulle bli problem nämndes i dessa processer. Inte ett ord mellan 2022-2024 medans 220.000 anläggningar installerades och efter att EIFS 2022:1 trätt i kraft. Inte ett ord. De satt på specen på invertern, de sa vad konsument skulle installer och tog betalt för jobbet.

Hej Lundabon

Jag upprepar; Du behöver inte köpa solceller även om du erbjuds. Jag har inte tackat ja när jag erbjudits solceller.

Jag har en bil där jag återkommande flera gånger per år, från bilmärket, erbjuds att köpa tillbehör som jag inte tackar ja till. De brukar då inte berätta om nackdelar och kostnader kring att köpa tillbehören.

Eller som här ”Topp 10 Biltillbehör som Alla Bilägare Borde Ha”
https://carlevel.se/blogs/nyheter/topp-10-biltillbehor-som-alla-bilagare-borde-ha

Jag (du och övriga) har friheten att välja att inte tacka ja.

Jag kan tycka att tex villaägareföreningen som skall företräda villaägare borde varnat och informerat bättre

 

[Snikholt]

Det nationella intresset är ju att vi använder så mycket el som bara är möjligt och så lite annan energi som möjligt, företag som använder el genererar arbetstillfällen och skatteintäkter och privatpersoner ersätter oftast fossilt.

I ljuset av detta ska vi på det stora hela sträva efter att göra elen billig och enkelt tillgänglig och detta är nog huvudsakliga anledningen till att politikerna vaknar nu och det är verkligen på tiden.

Detta är en produktutveckling och det är viktigt att ta bort alla "men", effektavgiften hade blivit ett stort sådant om den tillåtits låsa ner elkonsumtionen, till förmån för annat.

Nätet kommer fortsätta att förstärkas och byggas ut även med effektavgift, vid behov.

Gällande omvänd effektriktning och att den dimensionerande faktorn blir hur mycket solel som produceras mellan 11-13 sommartid i lokalnäten, måste ju även du inse att det helt enkelt är rätt korkat givet den marginella nytta det ger.

 

[Lundabon]

Hej Lundabon

Jag upprepar; Du behöver inte köpa solceller även om du erbjuds. Jag har inte tackat ja när jag erbjudits solceller.

Jag har en bil där jag återkommande flera gånger per år, från bilmärket, erbjuds att köpa tillbehör som jag inte tackar ja till. De brukar då inte berätta om nackdelar och kostnader kring att köpa tillbehören.

Eller som här ”Topp 10 Biltillbehör som Alla Bilägare Borde Ha”
[länk]

Jag (du och övriga) har friheten att välja att inte tacka ja.

Då ska elbolagen och dess företrädare inte klaga på att solceller är ett problem i deras nät heller utan lösa problemen.

 

[Snikholt]

Då ska elbolagen och dess företrädare inte klaga på att solceller är ett problem i deras nät heller utan lösa problemen.

Det är ju det dom gjort - och därigenom fått högre intäktsram, dvs, rätten att höja nätavgifter för alla.

EU anser att detta bryter mot likabehandlingsprincip, dvs. att den som orsakat kostnader också ska betala dem.

Som Martin påtalat så är det ingen som tvingat någon att installera solceller.
Således är det mikroproducenten som orsakat kostnaden.

For the record, jag håller med dig i sak - det för förjävligt. Att nätbolagen hejat på detta.

 

[djac]

Nätet kommer fortsätta att förstärkas och byggas ut även med effektavgift, vid behov.

Gällande omvänd effektriktning och att den dimensionerande faktorn blir hur mycket solel som produceras mellan 11-13 sommartid i lokalnäten, måste ju även du inse att det helt enkelt är rätt korkat givet den marginella nytta det ger.

Jag vill inte uttrycka det så, jag hade hellre sett en mer framåtlutad lösning här, detta går enkelt att reglera och det vet jag att bolagen planerade för, man behöver inte alltid gå för de totalitära och destruktiva lösningarna, det är ok att gå framåt i utvecklingen också.

 

[djac]

Då ska elbolagen och dess företrädare inte klaga på att solceller är ett problem i deras nät heller utan lösa problemen.

Det gör de inte heller, det är de som av olika anledningar har svårt för utveckling i allmänhet och solceller i synnerhet, som driver på i den riktningen.

Jag gissat att en man som heter Ove kan ge en viss hint här..

 

[Lundabon]

Det är ju det dom gjort - och därigenom fått högre intäktsram, dvs, rätten att höja nätavgifter för alla.

EU anser att detta bryter mot likabehandlingsprincip, dvs. att den som orsakat kostnader också ska betala dem.

Som Martin påtalat så är det ingen som tvingat någon att installera solceller.
Således är det mikroproducenten som orsakat kostnaden.

For the record, jag håller med dig i sak - det för förjävligt. Att nätbolagen hejat på detta.

Tack för det inlägget. Myndigheter och elbolag har eldat på detta, utan att tala om vad som väntar runt hörnet. Tyvärr har inte alla kunskapen om elkraft, och då har de blivit lurade. Det handlar om vilseledande marknadsföring, det är olagligt och straffbart.

 

[Snikholt]

Jag vill inte uttrycka det så, jag hade hellre sett en mer framåtlutad lösning här, detta går enkelt att reglera och det vet jag att bolagen planerade för, man behöver inte alltid gå för de totalitära och destruktiva lösningarna, det är ok att gå framåt i utvecklingen också.

Ja, man skulle kunna ändra regelverket - att det inte är en rättighet att få mata ut sin el närsomhelst.
Men då pratar vi ju förbud, och det vill du väl inte ha heller?

 

[djac]

Ja, man skulle kunna ändra regelverket - att det inte är en rättighet att få mata ut sin el närsomhelst.
Men då pratar vi ju förbud, och det vill du väl inte ha heller?

Varför skulle vi gå för en sådan destruktiv lösning, om elen kan användas och bidrar så ska den väl tas tillvara?

 

[Martin Lundmark]

Då ska elbolagen och dess företrädare inte klaga på att solceller är ett problem i deras nät heller utan lösa problemen.

Hej Lundabon

Om jag t.ex. köper en takbox till min bil i ett erbjudande från mitt bilmärke, och jag sedan upptäcker att bränsleförbrukningen ökar. På vilket sätt erbjuder sig mitt bilmärke att ”lösa problemet”

Jag du och de övriga villaägarna kan tacka nej till solceller

På samma sätt som jag du och de övriga bilägarna kan tacka nej till takbox till vår bil.