Resonemanget är att:S Snikholt skrev:
1) de som tjänar på timpris går över till timpris, dvs de får ett sänkt medelpris
2) de som inte gått över får då ett höjt medelpris
3) om det finns fler än en med månadspris kvar, gå till #1
4) det finns en med månadspris kvar, denna har dock i praktiken timpris den också...
Slutresultatet i ditt resonemang är att det är dynamisk effekttariff på kvartsbasis. Dvs att de dyraste kvartarna under året (pris*medeleffekt) kommer att dimensionera hela årets effekttariff, men att den är olika under olika kvartar under hela året. Inte helt orimligt kan jag tycka. Det man kan notera är att det troligen är en logaritmisk skala på prislappen, så i praktiken så kommer runt 90-95% av effekttariffen att bestämmas av ett 20-tal kvartar. Det vill till att man klarar av att stänga ev per kvart...K karlmb skrev:
jag synar att det är 5% extra som det skulle kosta...
Undrar hur man resonerar på EI. Eller kanske det inte är det som händer utan elnätsbolagen säger hur det ska vara till dem, så gör de så. Kan man kalla det en tillsynsmyndighet då?pacman42 skrev:
De vet varje fall när en fråga och ett svar inte ska publiceras så det kan läsas på deras forum, så någon form av tillsyn har de varje fall. Frågan är vem de har tillsyn över.
De anser ju att elnätsbolagen skall utforma reglerna utifrån sina egna kostnadsprofiler.L Lundabon skrev:
Sedan är ju i praktiken profilen:
1) fasta kostnader
2) "fasta" kostnader relaterade till anslutningssäkring
3) kostnader relaterade till överföring av energi
4) kostnader relaterade till maximalt samtidigt utnyttjad effekt vid de flaskhalsar som finns i systemet
Den fjärde har utformats till att inkludera 1-3 i olika utsträckning i vissa nät. Det optimala (för kunden i snitt i alla fall) är att naturligtvis att man sätter alla fyra direkt kopplade till de reella kostnaderna. Men sedan kan man ju från nätbolaget vilja ha större eller mindre incitament att hålla nere effekterna som är dimensionerande i #4. Så genom att föra över kostnader från 1-3 på lämpligt sätt så kan man öka incitamenten för att hålla nere effekterna och därmed så får man större marginaler i nätet.
Öh, du får gärna visa hur mitt resonemang leder fram till det om du kan, och hur det då blir... Min åsikt är att det kan bli så, men lika gärna något annat, men du får gärna visa varför detta är den enda givna utgången och vad som är rimligt med det...
Och jag synar på att det kostar något alls som inte redan betalts.
Jag kanske fattar trögt…
Varför skulle man få ett höjt medelpris enligt din punkt 2?
Hänger ändå inte med. De som lämnar tar ju även med sig sin förbrukningsvolym.
Så pristrycket de timmar när månadsmedelkundernas förbrukning beräknas vara som störst, bör bli lägre ju fler som lämnar, givet att deras konsumtionmönster avviker från standard.
Medelpriset per månad räknas på hela gruppens viktade medelpris baserat på volym. Det innebär att om det lönar sig för mig att lämna kollektivet, då dumpar jag över mellanskillnaden som jag tjänar på de andra i kollektivet.S Snikholt skrev:
Ptja, det är nog något mittemellan. För att det det du säger ska ske så måste du ju haft en bättre profil relativt gruppen redan innan du lämnade, annars är det good riddance…
Sen blir en följdeffekt att volatiliteten minskar om du följer tim-spot. Det gynnar månadsmedlarna.
Om jag inte hade en bättre profil så skulle det ju inte löna sig att byta...S Snikholt skrev:
Volatiliteten minskar väl inte? Antagandet här är ju att jag har precis samma profil före och efter bytet. Även de med månadspris betalar ju kvartspriser, det är bara det att de smetas ut över hela kollektivet.
Jaha det missade jag - resonerade som så att med byte följer ändring av profil, dvs optimering mot spot.
Jag ser 0 incitament för någon som har månadspris att styra förbrukning mot spot.
Magnus E K
Husägare
· Östergötland
· 4 597 inlägg
Magnus E K
Husägare
- Östergötland
- 4 597 inlägg
Min poäng var att många som har månadsrörligt skulle betala mindre för exakt samma el (dvs utan någon form av styrning) bara genom att byta till kvartspris.S Snikholt skrev:
Yes jag fattar poängen. Har gjort den räkneövningen - och besparingen vore marginell för egen del om en någon utan ändrat konsumtionsmönster.
Ingen aning om jag är representativ för gruppen dock.