Effekttariffer solceller - olönsamt

[he-peter]

Sen när det spårade ur efter 2021, med "Grönt avdrag":
Kopiös ökning - alla pratar om och vill ha solceller. Alla har dessutom per automatik garanterat rätt till investeringsstöd. Ju större du bygger, desto bättre - the sky is the limit. 10-15 kWp per villa, minst.
Problem uppstår lite varstans - och behovet av nätförstärkning exploderar.
Det har byggts om massor i nätet för detta syfte.

Fördelen med större privata anläggningar är ju, att det fungerar bra även vid mindre sol, morgon, kväll, vår och höst.

Sen kan man ladda bilen i vettig tid, även en del på kvällen efter jobbet, utan att "köpa effekt" och belasta nätet.

Jag planerar att bygga ut till ca 30kWp. Tycker det blir bra resultat då även under uppvärmningssäsongen. Begränsat inmatning till nätet max. 10kW, kanske mindre. Beroende på effekttarif.

Nollmatning på en del av anläggningen.

En större anläggning med nollmatning kommer ju avlasta nätet.

I mina ögon är bidrag/subventioner boven i det hela. Det har drivit upp priserna och skapat en falsk tror på framtida kalkyler.

Började skickar ut el till nätet imorse kl 7:13

 

[Snikholt]

Så bra då att Vattenfall är högst pådrivande i solcellsförsäljningen. Och har så varit under extremåren 2022-2024 är det såldes 200.000 anläggningar.
[länk]
Som man bäddar får man ligga.
Tycker det är aningens provocerande att man samtidigt kan kränga solceller för att sedan i andra stunden kräva konsumenten på pengar för den oreda de skapar i nätet. Inte ett ord om effekttariffer i deras offerter.
Eller kan de kanske skydda sig bakom, "det är ju ett annat bolag, vi får inte styra över deras verksamhet"

Håller med dig 100%.
Nätägarna, via dotterbolag har varit några av de största krämarna.
Det fanns ju pengar att tjäna - man ska inte tro att nätägarna tycker att det är negativt att det behövs investeringar. De tjänar på det. Vi betalar.

Och det är förjäkligt.

 

[karlmb]

Någon särredovisning och kvantifiering av just solcellers direkta kostnader i elnätet tror jag inte finns.
Men det går att få en fingervisning genom att titta på investeringstakt i nätet, och hur den utvecklas.

Sedan 2020 har Vattenfalls investeringar i sina nät mer än fördubblats. Vad beror då detta på?
Ja, många faktorer såklart.. Vädersäkring, allmän utbyggnad för nyetableringar, nytillkommen industri m.m. men också intermittent produktion och dess påverkan på nätet.

Den intermittenta produktionen blir många gånger dimensionerande på grund av stark samvariation.
När vi pratar solceller kan detta starkt ifrågasättas - dvs. är det rimligt att det ska få driva kostnader som betalas av kollektivet, då det endas är korta perioder - när generella elbehovet är lågt som de har sin peak.

Nu kommer du avfärda den här rapporten, Vattenfalls nätutvecklingsplan, som en partsinlaga.
Men jag hävdar att den styrker med kraft - att solceller orsakar kostnader i nätet.

[länk]

Jag kan också, om du vill ta fram lite faktiska siffror från projekt jag drivit. Som enkom genomdrivits pga. anslutning av solceller. Säg till i så fall.

Nu vill jag att du kontrar med bevis för motsatsen

//ett litet utdrag:
"Det ska också noteras att vi ser en stort tillkommande volym solkraft på alla spänningsnivåer i hela vårt område. Denna volym är så stor att vi i vissa delar av nätetkommer få elinmatning från lokalnäten till regionnätet och från regionnätet till stamnätet dagtid sommartid. Detta kommer kräva nätförstärkningar på alla spänningsnivåer och därför kan även en mindre solkraftanläggning behöva vänta på sin anslutning till nätet är förstärkt"

Tack jag tror jag läst den rapporten innan.
Men varför slutade du citera när det intressantaste kom?:

Generellt gäller dock att regionnätet och lokalnätet i huvudsak har tillräcklig kapacitet för att kunna hantera den förväntade tillväxten i form av bostäder, verksamheter samtelektrifiering av transportsektorn under perioden 2025-2034. Där vi bedömer att kapaciteten inte är i paritet med den förväntade tillväxten ser vi ständigt över möjligheterna att utveckla regionnät och lokalnät för att säkerställa erforderlig kapacitet.

Vi kan väl dra hela sammanfattningen då och sedan analysera intressanta delar:

Sammanfattning nätutvecklingsplan 2025-2034

Regionnätet
✓ En stor ökning av elförbrukningen koncentrerad till ett fåtal mycket storaindustrietableringar och serverhallar sker inom tioårsperioden. Dennaförbrukning ansluts till regionnätet och kräver i regel också ny eller förstärktstamnätanslutning.
✓ Stor etablering av produktionsanläggningar, framförallt solkraft sker undertioårsperioden. Anläggningar uppförs både småskaligt (mikroproduktion i formav solpaneler på hustak) såväl som mycket stora parker av solpaneler såvälsom vindkraft.
✓ En mycket stor del av den tillkommande produktionen sker sommartidvarför det kommer skapas ett produktionsöverskott denna tid på året istörre delen av vårt nät. Redan idag sker produktionsinmatning upp påstamnätet i delar av nätet som traditionellt alltid haft uttag från stamnätet.
✓ Det finns redan idag begränsningar i delar av stamnätet för inmatning - denna utveckling kommer accelerera. Möjligheten att mata in produktion in i stamnätet under låglasttid är helt avgörande för möjligheten att ansluta nyproduktion. Den tillkommande produktionen matchar inte den tillkommandeförbrukningen, vare sig i tid eller rum.

Lokalnätet
✓ Förbrukningen i lokalnätet ökar, men relativt måttligt. Det saknas modeller förenergieffektivisering och det är möjligt att tillväxten i lokalnätet kan bli lägre än vad vi kalkylerat. Lokalnätet bedöms i sammanhanget stabilt underperioden, vilket innebär att bedömningen är att vi kan hantera normalsamhällsutveckling och tillväxt av kommuner.
Osäker prognos kring produktion och storskalig förbrukning
✓ Idag sker en mycket stor förfrågan om anslutning av produktion såväl somstorskalig förbrukning. Vi bedömer att mängden förfrågningar är ett tecken påatt våra kunder undersöker var etablering är möjlig. Det är osannolikt att allaförfrågningar som ligger inne kommer att realiseras varför vi i vårnätutvecklingsplan bygger på en prognos baserad på mognadsgrad. Detta betyder att behovet av tillkommande nätkapacitet både kan komma att ökaoch minska, vilket gäller för produktion såväl som förbrukning.
Betydande tillkommande produktion och förbrukning påregionnätet
✓ Totala förbrukningen är idag 11000 MW. Under perioden ökar dennaförbrukning med 7500 MW varav 3800 MW i Norr. Under perioden beräknas4500 MW produktion tillkomma.

Sida 12-14 är ju precis det jag hävdat bara genom att fundera lite själv egentligen:

Sammanlagrat effektuttag innebär att man tar hänsyn till att alla kunder inte använder maximal effekt samtidigt. Genom att kombinera elförbrukningen från flerakunder jämnas topparna ut och således minskar den totala effektbelastningen pånätet.I figuren nedan illustreras ett exempel där den maximalt sammanlagradeförbrukningen var 5,8 kW medan summan av respektive kunds maximalaförbrukning var 6,8 kW. Ur ett dimensioneringsperspektiv är den sammanlagrade förbrukningen relevant för att säkerställa ett resurs- och kostnadseffektivt nyttjande av elnätet. Detta uppnås inte om dimensioneringen baseras på summan av varje kunds maximala förbrukning, eftersom dessa sällan sammanfaller.

[bild]
Exempel på sammanlagring av två kunders elförbrukning.
För att kvantifiera tillväxten i lokalnätet samlar Vattenfall Eldistribution årligen inexploateringsplaner från cirka 90 kommuner där Vattenfall Eldistribution AB harområdeskoncession. I underlaget som samlas in beskriver kommunerna vilkapågående planer på bebyggelse som finns, dess omfång samt i vilket planskede debefinner sig.Kommunernas planer sannolikhets justeras som regel med schablonmässiga scenariofaktorer utifrån planskede och förväntad befolkningsutveckling i respektive kommun

Energieffektivisering, egenproduktion och lagring samt optimering mot elpris kan få betydande påverkan på uttagsmönstren i lokalnäten. I dagsläget saknas goda metoder för att kvantifiera dessa trender och de inkluderas därför inte i prognoserna för maximalt sammanlagrad förbrukning. Dock pågår ett arbete med att utveckla verktyg för att prognostisera det tillkommande effektbehovet i form av timupplöstaförbruknings- och produktionsprofiler (årsprofiler). Årsprofilerna kan ge bättre möjligheter att förstå och uppskatta potentiell efterfrågeflexibilitet ocheffektiviseringar.

Och igen sid 43:

• Vattenfall Eldistribution bedömer att bolagets nät, såväl regionnät som lokalnät, i huvudsak har tillräcklig kapacitet för att klara den tillväxt som kommer från bostadsbyggande och verksamheter som etableras till följd avatt samhället växer, även kallat för samhällelig eller borgerlig tillväxt. Det är först med energikrävande verksamhet (exempelvis tunga industrier och serverhallar) samt större produktionsanläggningar som nätet behöver förstärkas.

Vad synd att Vattenfall ändå tvingas inför bottensvepande effekttariffer mot bostadskunder då! 👎😡

Och precis detta verkar man ju insett efter egna försök, sid 47:

Vattenfall Eldistribution har bedrivit pilotprojekt med flexibilitetsmarknader i Uppsala och i Stockholm och dessa har givit oss värdefulla insikter. Dessa piloter/marknaderhar bedrivits för att anskaffa flexibilitetstjänster för flaskhalsar i överliggande nät och inte för att ersätta nätutbyggnad. Då begränsningarna fanns i överliggande nät varbedömningen att det skulle finnas goda förutsättningar för en relativt stor marknad.
Den sammanvägda erfarenheten av dessa pilotprojekt är att marknader förflexibilitetstjänster än så länge är omogna och inte kan tillhandahålla tillräcklig likviditet för att ersätta nätutbyggnad.
En preliminär slutsats är att tjänster och marknader skulle behöva vidareutvecklas för att uppnå tillräcklig tillförlitlighet och driftsäkerhet i den mån dessa tjänster i framtiden ska kunna ersätta fysisk kapacitet. Som beskrivs i nätutvecklingsplanen är Vattenfalls största utmaningar idag anslutning av elintensiva verksamheter och anslutning av stora produktionsanläggningar. Dessa är i många fall mycket stora i förhållande till ansluten förbrukning och produktion såväl ur ett lokalt som regionalt perspektiv. Detta gör att det sällan finns förutsättningar för en fungerande flexibilitetsmarknad.

Det är ju direkt pinsamt att läsa hur en del här inbillar sig att vi snart har smarta värmepumpar som kan styra efter effekttariffer... Man har ju knappt fått det att växa med elprisstyrning som ändå är tekniskt rätt enkelt.

 

[pacman42]

Tack jag tror jag läst den rapporten innan.
Men varför slutade du citera när det intressantaste kom?:

Vi kan väl dra hela sammanfattningen då och sedan analysera intressanta delar:



Sida 12-14 är ju precis det jag hävdat bara genom att fundera lite själv egentligen:


Och igen sid 43:

Vad synd att Vattenfall ändå tvingas inför bottensvepande effekttariffer mot bostadskunder då! 👎😡

Och precis detta verkar man ju insett efter egna försök, sid 47:


Det är ju direkt pinsamt att läsa hur en del här inbillar sig att vi snart har smarta värmepumpar som kan styra efter effekttariffer... Man har ju knappt fått det att växa med elprisstyrning som ändå är tekniskt rätt enkelt.

Konstigt att det finns och fungerar i andra länder då. Det handlar snarare om att incitamenten varit för små.

 

[lilytwig]

Jag tror jämförelsen med månadsbetalning missar poängen i TS fråga.
Frågan gäller inte tidsdebitering utan om samma nätkapacitet i en anslutning kan avgiftsbeläggas två gånger beroende på flödesriktning.

Det stämmer att nätkostnader inte bara handlar om kabeldimension, utan även om transformatorer, spänningshållning och överliggande nät.
Men då blir den relevanta frågan vilka kostnader som faktiskt uppstår på grund av en enskild kunds inmatning.

Det är också korrekt att inmatning i vissa fall kan skapa nätkostnader, till exempel vid spänningsproblem eller export upp i överliggande nät.
Men det gäller framför allt när produktionen i ett område överstiger den lokala förbrukningen.

I många lågspänningsnät förbrukas en stor del av solelen lokalt och kan då till och med minska belastningen uppströms i nätet.

Därför blir den centrala frågan hur man kopplar en enskild kunds inmatning till en specifik nätkostnad.

Det är just den kopplingen TS efterfrågar.

Regelverket säger i princip att nätavgifter ska vara objektiva, icke-diskriminerande och kostnadsreflektiva.
Det innebär att en avgift ska kunna kopplas till faktiska kostnader i nätet.

I praktiken använder nätbolagen dock kundgrupper, schabloner och statistiska modeller.
Tarifferna blir därför ungefärliga, inte exakt kostnadsreflektiva.

I distributionsnätsplanering dimensioneras lågspänningsnät normalt efter maximal samtidig ström i ledningen, oberoende av flödesriktning.
Om import- och exporttoppar inte inträffar samtidigt dimensioneras alltså inte nätet efter summan av dessa utan efter den största av dem.

Om en villas solproduktion samtidigt förbrukas av grannarna i samma lågspänningsnät och därför inte orsakar någon export upp i transformatorn – vilken extra nätkostnad uppstår då som motiverar en separat effekttariff för inmatning?

Om tariffer ska vara kostnadsreflektiva, hur säkerställs då att en enskild kunds inmatning faktiskt driver en identifierbar nätkostnad och inte bara fördelas via schabloner över ett kundkollektiv

Så bra då att Vattenfall är högst pådrivande i solcellsförsäljningen. Och har så varit under extremåren 2022-2024 är det såldes 200.000 anläggningar.
[länk]
Som man bäddar får man ligga.
Tycker det är aningens provocerande att man samtidigt kan kränga solceller för att sedan i andra stunden kräva konsumenten på pengar för den oreda de skapar i nätet. Inte ett ord om effekttariffer i deras offerter.
Eller kan de kanske skydda sig bakom, "det är ju ett annat bolag, vi får inte styra över deras verksamhet"

Negativa priser och effekttaxa ger incitament att dra ner på solelsinmatning. För egen del kommer jag inte att mata in något till negativt pris. Kommer även att raka bort topparna när spotpris ger mindre än vad ev taxa kommer att kosta. Jag vet att många inte har kunskap/ utrustning för att få till detta ännu. Men de flesta vx kan styras. Förutsatt att taxan är rimlig så kommer det inte bli särskilt kostsamt. Det är ju i första hand vid lågpris vi drar ner. Bäst effekt får den om den är progressiv.

 

[Snikholt]

Tack jag tror jag läst den rapporten innan.
Men varför slutade du citera när det intressantaste kom?:

Vi kan väl dra hela sammanfattningen då och sedan analysera intressanta delar:



Sida 12-14 är ju precis det jag hävdat bara genom att fundera lite själv egentligen:


Och igen sid 43:

Vad synd att Vattenfall ändå tvingas inför bottensvepande effekttariffer mot bostadskunder då! 👎😡

Och precis detta verkar man ju insett efter egna försök, sid 47:


Det är ju direkt pinsamt att läsa hur en del här inbillar sig att vi snart har smarta värmepumpar som kan styra efter effekttariffer... Man har ju knappt fått det att växa med elprisstyrning som ändå är tekniskt rätt enkelt.

Det jag utelämnade var relaterat till konsumtion - du känner nog till mina åsikter vad gäller effektavgifter för konsumtion 16-25A. Jag tycker inte att det är rätt väg att gå, på det sätt det införs.

Och det du sedan citerar har också med effektuttag och konsumtion att göra, den här tråden behandlar mikroproduktion.

Lägg därtill att detta avser 2025-2034 - dvs. den boom som var mellan 2021-2024 är redan hanterad i stor utsträckning.

 

[Martin Lundmark]

Jag är medveten om att Velanders formler inte är samma sak som huvusäkringar.
Men det har inte så stor betydelse för resonemanget här så som han skrev.
Nu kommer iaf ngt substansiellt!
Vad var det man korrigerade, och hur blev det dåligt?

Hej karlmb

Jag upprepar; ”Det Snikholt har beskrivit är hur de kablar som används i elnäten är avsäkrade för kortslutning och överlast.

Hans inlägg handlade inte om husets huvudsäkringar.

Det Snikholt beskrev har snarare, gällande effektavgiften, en bäring mot det spänningsfall i kablar och transformatorer som sker i elnäten och som har att göra med svårigheten för spänningsregleringen funktion, när man matar in effekt från solceller ”andra hållet” än vad elnätet är byggt för.


Som vi påpekat tidigare i tråden så skulle en begränsad andel elproduktion solcellsenergi motsvarande att inte effektriktningen för ett transformatorområde vände kunna anslutas till elnätet. Det skulle kunna vara vid mer än 5 % vid de överslagsberäkningar jag gjort gällande mitt bostadsområde. Elnätsbolagen har rimligen bättre underlag.

I inlägg #366 i denna tråd gav Snikholt en bra genomgång hur ökningen av solcellsinstallationer på husen övergick mot att bli ett bekymmer.

Det förtydligande (rekommendationen) från Ei:s föreskrifter jag avsåg kan man bland annat läsa här under frågan ”Solceller i kombination med effektavgift -hur funkar det?”
https://ei.se/konsument/el/elnatsavgiften-och-elnatsreglering/fragor-och-svar-om-effektavgifter

Där står; ”Ei:s föreskrifter om effektavgiften gäller för både elanvändare och elproducenter. Den nya effektavgiften ska baseras på hur mycket du belastar elnätet, oavsett om du använder (köper) el eller om du matar in (säljer) producerad el. Elnätsföretagen kan ha olika avgift för inmatning och uttag av el. Kontakta ditt elnätsföretag för att få veta hur de har valt att utforma sin effektavgift. Rekommendationen till den som till exempel har solceller och producerar egen el är att använda så mycket som möjligt av den egenproducerade elen själv. På så sätt belastas inte elnätet med vare sig uttag eller inmatning av el. Om du producerar mer el än vad du själv har användning för och vill undvika att belasta elnätet med din överproduktion kan du titta på de tekniska lösningar som finns för att begränsa inmatningen av el till elnätet, så kallad nollinmatning.”

Du kan även i det sammanhanget läsa det Skatteverket skriver angående ekonomiskt stöd till batteri i samband med solceller på villatak, under rubriken; ”Skattereduktion för grön teknik - Installation av batteri som uteslutande eller så gott som uteslutande används för att lagra egenproducerad el” https://www4.skatteverket.se/rattsligvagledning/edition/2026.4/443012.html

Jag har själv inga solceller men utgår ifrån att den som har en solcellsinstallation har kunskap om de lagar och regler som gäller.

 

[Sir Duke]

Så bra då att Vattenfall är högst pådrivande i solcellsförsäljningen. Och har så varit under extremåren 2022-2024 är det såldes 200.000 anläggningar.
[länk]
Som man bäddar får man ligga.
Tycker det är aningens provocerande att man samtidigt kan kränga solceller för att sedan i andra stunden kräva konsumenten på pengar för den oreda de skapar i nätet. Inte ett ord om effekttariffer i deras offerter.
Eller kan de kanske skydda sig bakom, "det är ju ett annat bolag, vi får inte styra över deras verksamhet"

Samma med Eon. Jag fick mejl var och varannan dag under de där åren med erbjudanden om solceller. Nuförtiden skriver de mest och ber om pengar och förståelse för att de helt plötsligt behöver bygga ett elnät.

Har inte vi kunder redan betalat ett gäng miljarder för just det? Vart blödde alla de pengarna bort?

 

[Lundabon]

Samma med Eon. Jag fick mejl var och varannan dag under de där åren med erbjudanden om solceller. Nuförtiden skriver de mest och ber om pengar och förståelse för att de helt plötsligt behöver bygga ett elnät.

Har inte vi kunder redan betalat ett gäng miljarder för just det? Vart blödde alla de pengarna bort?

Det är lätt att trycka till villakunderna, de är inte samordnade och i totalt underläge mot nätbolagen. Först säljer man på dem solceller med floskler och fakade återbetalningskalkyler. När sedan det blir problem i nätet kommer de tillbaka och kräver pengar eller att man köper battier från densamma som sålde solcellerna.

 

[Martin Lundmark]

Så bra då att Vattenfall är högst pådrivande i solcellsförsäljningen. Och har så varit under extremåren 2022-2024 är det såldes 200.000 anläggningar.
[länk]
Som man bäddar får man ligga.
Tycker det är aningens provocerande att man samtidigt kan kränga solceller för att sedan i andra stunden kräva konsumenten på pengar för den oreda de skapar i nätet. Inte ett ord om effekttariffer i deras offerter.
Eller kan de kanske skydda sig bakom, "det är ju ett annat bolag, vi får inte styra över deras verksamhet"

Samma med Eon. Jag fick mejl var och varannan dag under de där åren med erbjudanden om solceller. Nuförtiden skriver de mest och ber om pengar och förståelse för att de helt plötsligt behöver bygga ett elnät.

Har inte vi kunder redan betalat ett gäng miljarder för just det? Vart blödde alla de pengarna bort?

Hej Lundabon och Sir Duke

Även jag har fått ”information” från elenergiföretag och andra företag om installation av solceller men inte tackat ja.

Jag får även ”information” från andra företag t.ex. det bilmärke jag äger, från olika butiker jag handlat möbler, eller andra varor från, om erbjudanden som jag inte tackar ja till.

Jag frågar inte det företag som vill sälja en ”fantastisk produkt” till mig om den produkten är ”fantastiskt bra” utan jag söker information på annat håll. Precis som vår föräldrageneration gjorde för säg 70 år sedan när de tex byggde hus.

 

[Snikholt]

Hans inlägg handlade inte om husets huvudsäkringar.

Det Snikholt beskrev har snarare, gällande effektavgiften, en bäring mot det spänningsfall i kablar och transformatorer som sker i elnäten och som har att göra med svårigheten för spänningsregleringen funktion, när man matar in effekt från solceller ”andra hållet” än vad elnätet är byggt för.

Precis. Jag kan sammanfatta och förenkla det med att tillåtet spänningsfall för nätägaren, fram till kund är 10%.

Från mätare ut i kundanläggning enligt Svensk Standards praxis är det 4%.

Dessa 4% gäller alltså även när nätägaren ligger på -10%.

säger en del om hur man resonerat vid dimensionering i näten genom åren.
Och att det är relevant när vi pratar omvänt spänningsfall.

 

[Snikholt]

För att förtydliga något som kan missuppfattas.Använde lite felaktigt begreppet spänningsfall.

Korrekt är att nätägaren får avvika 10% från 400/230VAC vid leverans till kund.

 

[Tomtom79]

Hej Lundabon och Sir Duke

Även jag har fått ”information” från elenergiföretag och andra företag om installation av solceller men inte tackat ja.

Jag får även ”information” från andra företag t.ex. det bilmärke jag äger, från olika butiker jag handlat möbler, eller andra varor från, om erbjudanden som jag inte tackar ja till.

Jag frågar inte det företag som vill sälja en ”fantastisk produkt” till mig om den produkten är ”fantastiskt bra” utan jag söker information på annat håll. Precis som vår föräldrageneration gjorde för säg 70 år sedan när de tex byggde hus.

Hela cirkusen har drivits av girighet från säljare och köpare, med ett tillägg av att kunna klappa sig själv på axeln för att man "tänker på miljön".

Säljarna har mycket genomskinligt sålt något som i bästa fall hade kunnat vara en hyfsad affär. Köparna har velat ha gratis el och gärna sälja mängder med el dyrt. Samtidigt som man kunde ha en grön ursäkt.

Många har samtidigt påpekat den dåliga affären, både för köpare och samhället och varnat. Numera ser man två varianter, de som stoppar huvudet i jorden och sysslar med cherry-picking och bara ser vinsterna och de som skyller på samhälle/nätägare/säljare att de blivit lurade.

Det blir som elbilar, förr eller senare måste fordonsskatterna in på elbilarna också, fossilbilarna skrotas och bränsle/fordonsskatterna sinar.

 

[Sir Duke]

Hej Lundabon och Sir Duke

Även jag har fått ”information” från elenergiföretag och andra företag om installation av solceller men inte tackat ja.

Jag får även ”information” från andra företag t.ex. det bilmärke jag äger, från olika butiker jag handlat möbler, eller andra varor från, om erbjudanden som jag inte tackar ja till.

Jag frågar inte det företag som vill sälja en ”fantastisk produkt” till mig om den produkten är ”fantastiskt bra” utan jag söker information på annat håll. Precis som vår föräldrageneration gjorde för säg 70 år sedan när de tex byggde hus.

Du missförstår. Jag nappade inte på dealen. Jag pekar bara på motstridigheten i att de vill sälja solceller och köpa solel, och i nästa varv ha mer betalt för att de inte satsat på sitt nät.

 

[Sir Duke]

Hela cirkusen har drivits av girighet från säljare och köpare, med ett tillägg av att kunna klappa sig själv på axeln för att man "tänker på miljön".

Säljarna har mycket genomskinligt sålt något som i bästa fall hade kunnat vara en hyfsad affär. Köparna har velat ha gratis el och gärna sälja mängder med el dyrt. Samtidigt som man kunde ha en grön ursäkt.

Många har samtidigt påpekat den dåliga affären, både för köpare och samhället och varnat. Numera ser man två varianter, de som stoppar huvudet i jorden och sysslar med cherry-picking och bara ser vinsterna och de som skyller på samhälle/nätägare/säljare att de blivit lurade.

Det blir som elbilar, förr eller senare måste fordonsskatterna in på elbilarna också, fossilbilarna skrotas och bränsle/fordonsskatterna sinar.

Jag lägger till att politikerna, från vänster till höger, har skrikit "elektrifiering" i så många år. Samt lagt ner kärnkraft i södra Sverige. Varför skulle förnyelsebar solel då vara så tokigt? Hur ska privatkunder inse det så där bara?

Jag säger inte att man ska tro på allt man hör, men de som avlönas av oss borde inte heller få uppträda hur ohederligt och inkonsekvent som helst.