Det känns ju inte som den helt bästa och mest formellt riktiga gången i ett sådant här ärende.
I normala fall tror jag nog att de flesta är överens om att man lämpligen börjar med att ställa säljaren för ett krav och invänta svar.
Och om man inte når en lösning här så tvistar man i domstol.
Eller så når man en lösning om t.ex. ersättning, om sen säljaren inte betalar så lämnar man till kronofogden.
(Om säljaren sen svarar kronofogden att kravet är grundlöst så blir det domstol ändå innan man kan gå vidare.)
Nu är det aktuella fallet att köparen inte får något svar från säljaren, inte ens får kontakt. Då kan kanske lite mer originella tillvägsgångasätt vara befogade.
edit:
Ett troligen inneboende problem med att låta kronofogden fastställa skulden är väl att även KF vill ha in ett svar på något rekommenderat mottagningsbevis. Om det aldrig kommer tillbaka undertecknat så kanske KF inte gillar kravet.
Och sen förutom det, om säljaren håller sig undan utomlands i säg 7 år, så kan antagligen denne efter denna långa tid protestera och häva all verkställighet ifall denne inte fått ta del av något krav riktat mot sig. Det kanske blir förhandling då istället.
I normala fall tror jag nog att de flesta är överens om att man lämpligen börjar med att ställa säljaren för ett krav och invänta svar.
Och om man inte når en lösning här så tvistar man i domstol.
Eller så når man en lösning om t.ex. ersättning, om sen säljaren inte betalar så lämnar man till kronofogden.
(Om säljaren sen svarar kronofogden att kravet är grundlöst så blir det domstol ändå innan man kan gå vidare.)
Nu är det aktuella fallet att köparen inte får något svar från säljaren, inte ens får kontakt. Då kan kanske lite mer originella tillvägsgångasätt vara befogade.
edit:
Ett troligen inneboende problem med att låta kronofogden fastställa skulden är väl att även KF vill ha in ett svar på något rekommenderat mottagningsbevis. Om det aldrig kommer tillbaka undertecknat så kanske KF inte gillar kravet.
Och sen förutom det, om säljaren håller sig undan utomlands i säg 7 år, så kan antagligen denne efter denna långa tid protestera och häva all verkställighet ifall denne inte fått ta del av något krav riktat mot sig. Det kanske blir förhandling då istället.
Redigerat:
Först måste väl dolt fel konstateras och godkännas av någon?
Ett första bra steg är det säkert. Att låta besiktiga och erhålla skriftliga expertutlåtanden osv.peternicklas skrev:
Men det är nog inte heller fel att allra först, innan man börjar rulla iväg pengar på saken, ta reda på hur det fungerar, och hur rättsläget är, och fundera på chansen att få något tillbaka jämfört med allt besvär och all kostnad.
Man kan ju faktiskt komma fram till att man släpper det hela, sväljer skiten och går vidare.
Men det som plåthuset skrev om JB 4 kap 19 a § 3:e stycket är kanske helt rätt och tillräckligt.
Då bör man nog kunna sända skulden vidare till säljaren via kronofogden efter att man meddelat sitt krav på rätt sätt till rätt adress(er) och väntat ut besvärstiden.
Gäller alltså som extra till allt jag skrev i detta inlägg.
Då bör man nog kunna sända skulden vidare till säljaren via kronofogden efter att man meddelat sitt krav på rätt sätt till rätt adress(er) och väntat ut besvärstiden.
Gäller alltså som extra till allt jag skrev i detta inlägg.
Mikael_L skrev:
Vi fick rådet av Villaägarnas jurist att reklamera köpet skriftligt med hänvisning till det vi upplevde som dolt fel, i vårt fall ett avlopp utan lutning. Vi hade också tagit reda på vad det kostade att åtgärda. I slutändan kom vi och säljaren överrens om att dela på kotnaden.
....och varför skulle inte en privatperson få skicka en faktura/räkning?ribbones skrev:
Jo det är sant! Men jag anser att det först då domstolen sagt sitt som vi vet om det var dolt fel eller inte. Så i detta fall känns det lite konstigt resonemang....injonil skrev:
Nu handlar det om att ansöka om betalningsföreläggande hos kronis.... Det är inte samma sak som att felet är dolt.
Det är vad man själv anser.
Men det är ett sätt att få säljaren höra av sig. För det innebär inte att man kommer att få betalt, bara för att man skickar det till kronis.
Det är snarare bara en dyrare väg att gå för att få betalt... om säljaren bestrider så går det till rätten.
Du kan inte skriva faktura/räkning det är två helt skilda saker.Tony Rosendahl skrev:
För att man måste ha f-skatt!!!!! Läs!!!
En räkning kan du skicka, vilket är samma sak som ett ersättningskrav, vilket men inte behöver betala eller svara på.
Du kan inte applicera faktura regler som handlar hur man tar betalt som företag.
Jag tror åtminstone inte att det hänger på F-skatt eller inte. Företag kan nog vara utan F-skatt oavsett sin bolagsform. Nödvändigheten av F-skatt tror jag beror på verksamheten och vad man säljer.ribbones skrev:
http://www.skatteverket.se/foretago...fragor/fskatt.4.18e1b10334ebe8bc80003982.html
På en faktura MÅSTE momsregnummer stå (dvs annars är det ingen faktura/ogiltig faktura).Mikael_L skrev:
Så ja förlåt, det är möjligt, alla som redovisar moms jan få ett nummer. Men eftersom man som privat person inte redovisar moms kan man ej få ett momsregnummer.
Klart att en privatperson kan skicka en faktura. Dock så behöver inte momsen vara specificerad då en privatperson inte redovisar moms och då inte behöver vara registrerad för moms.ribbones skrev:
Ursäkta språket, men: Skitsnack!ribbones skrev:
Du kan fakturera som privatperson, men självklart kan du inte lägga på moms då en privatperson normalt sett inte är momsregistrerad.
Att ha F-skatt innebär att man som företagare själv ansvarar för inbetalning av skatt och sociala avgifter.
Du kan fakturera som företagare även om du INTE har F-skatt, men då åker kunden på att betala dessa avgifter.
Btw, vad är skillnaden mellan en faktura och en räkning?