Dolt fel - enskilt avlopp 10 år
Hej,
Vi köpte ett hus 10 år gammalt.
Privat avlopp, ny markbädd installerad 2021/2022.
Vi använde säljarens besiktning men antar att avlopp inte täcks. Det vi testade på visningen är spola i kranar och toaletter. Inga fel märktes. Mäklare sa också att allt fungerade som det skulle.
Vid kontraktskrivning sa de att avloppet funkade utan problem men att man så klart inte får spola ner annat än papper och avföring. De hade och svarat nej om de kände till fel på avloppet på frågelistan man fyller i när man säljer.
Vi flyttade in sen vår. Bodde inte hemma mycket under sommaren. När hösten kom och vi bodde i huset märkte vi ibland ett typ av baksug och/eller svårt att spola. En dag började det lukta i hela huset efter jag tvättat golvbrunnen. Och den satta tillbaka. Vi insåg då att brunnen var mer än full och akut slamtömnnng behövdes. Detta var en dag vid storm och regn. Vi hade jätte dåligt väder denna period och efter ett par dagar var hela tanken full igen och det verkade knappt rinna ut. Avluftningsrören var också fulla i vatten. Vilket vi fick info om de inte skulle vara och indikerade på fel. Samt så hade tanken fyllts på lite väl snabbt till att bli full. Så vi fick tömma den igen samt passade på att filma och spola. Inga fel att rören läkte in mot hus. Men de kunde inte filma rören ini markbädden för där fanns vatten kvar.
Men det som intygades var att det fanns stora packar våtservetter och annat i tanken som såg ut funnits där länge och man misstänkte detta stoppat.
Till slut fick vi akut byta hela avloppet. Gick på ca 160 000kr totalt. När man tog upp den gamla tanken (vi lät markbädden vara kvar men vi valde nu Klaro som bara kräver tank).
Iaf när man tog upp tanken rann det tillbaka massa vatten från markbädden nere där tanken suttit, de som bytte kunde intyga att det inte ska fungera på det sättet och att det är stopp i systemet samt inte skulle rinna så. Förmodligen läkte de rören in och också därav trycket på systemet.
Vi kollade också upp att man från att markbädden installerats så har gamla säljarna både behövt spola rören samt flera akuttömningar. Samt fått till sig av de som akuttömt tanken att det med största säkerhet är trasigt ( de som varit och tömt kände väl till huset och berättade vad de framfört). Även grannar vet att säljarna sagt att de haft problem med systemet.
Vi anser att detta är ett för oss dolt fel men som säljarna väl känner till felet men undvikit framföra.
Vad tror ni? Kan man gå vidare med detta?
Vi har intyg från markentrepandfirman som bytte system att allt indikerade på ett långvarigt fel.
Vi har loggbok på akuttömningar och spolningar från 4 år tillbaka.
Grannar vill nog inte ställa upp.
Tacksam för input!
Vi köpte ett hus 10 år gammalt.
Privat avlopp, ny markbädd installerad 2021/2022.
Vi använde säljarens besiktning men antar att avlopp inte täcks. Det vi testade på visningen är spola i kranar och toaletter. Inga fel märktes. Mäklare sa också att allt fungerade som det skulle.
Vid kontraktskrivning sa de att avloppet funkade utan problem men att man så klart inte får spola ner annat än papper och avföring. De hade och svarat nej om de kände till fel på avloppet på frågelistan man fyller i när man säljer.
Vi flyttade in sen vår. Bodde inte hemma mycket under sommaren. När hösten kom och vi bodde i huset märkte vi ibland ett typ av baksug och/eller svårt att spola. En dag började det lukta i hela huset efter jag tvättat golvbrunnen. Och den satta tillbaka. Vi insåg då att brunnen var mer än full och akut slamtömnnng behövdes. Detta var en dag vid storm och regn. Vi hade jätte dåligt väder denna period och efter ett par dagar var hela tanken full igen och det verkade knappt rinna ut. Avluftningsrören var också fulla i vatten. Vilket vi fick info om de inte skulle vara och indikerade på fel. Samt så hade tanken fyllts på lite väl snabbt till att bli full. Så vi fick tömma den igen samt passade på att filma och spola. Inga fel att rören läkte in mot hus. Men de kunde inte filma rören ini markbädden för där fanns vatten kvar.
Men det som intygades var att det fanns stora packar våtservetter och annat i tanken som såg ut funnits där länge och man misstänkte detta stoppat.
Till slut fick vi akut byta hela avloppet. Gick på ca 160 000kr totalt. När man tog upp den gamla tanken (vi lät markbädden vara kvar men vi valde nu Klaro som bara kräver tank).
Iaf när man tog upp tanken rann det tillbaka massa vatten från markbädden nere där tanken suttit, de som bytte kunde intyga att det inte ska fungera på det sättet och att det är stopp i systemet samt inte skulle rinna så. Förmodligen läkte de rören in och också därav trycket på systemet.
Vi kollade också upp att man från att markbädden installerats så har gamla säljarna både behövt spola rören samt flera akuttömningar. Samt fått till sig av de som akuttömt tanken att det med största säkerhet är trasigt ( de som varit och tömt kände väl till huset och berättade vad de framfört). Även grannar vet att säljarna sagt att de haft problem med systemet.
Vi anser att detta är ett för oss dolt fel men som säljarna väl känner till felet men undvikit framföra.
Vad tror ni? Kan man gå vidare med detta?
Vi har intyg från markentrepandfirman som bytte system att allt indikerade på ett långvarigt fel.
Vi har loggbok på akuttömningar och spolningar från 4 år tillbaka.
Grannar vill nog inte ställa upp.
Tacksam för input!
Troligen inte - du hade möjlighet att gå igenom avloppet och granska avloppet med 3-kammarbrunn, fördelningsbrunnar och eventuella samlingsbrunnar (vid markbädd) och tex titta/filma infiltreringsrören i infiltrering/bädden och se om det är stående vatten som inte ganska snabbt vill försvinna (även i ändarna med luftningsrören i slutet av bädden, efter att man simulerat dusch i 20 minuter) och tex. sett om vattenytan i 3-kammaren börja närma sig att rinna över kammarväggarna, titta om det fins spår av slam och toapapper på ovansidan av kammarväggar etc. innan köpet, också att ta ut kommunens avloppstillstånd och kontrollera att den överensstämmer med verkligheten.
Undersökningsplikten är väldigt omfattande, dolda fel är för fel där du behöver kofot, bilningsmaskin och grävmaskin och bryta upp saker för att kontrollera - men avlopp och dess funktion går att kontrollera utan att bryta upp saker...
Sedan har jag svårt att se hur det kan gå 160 papp för en ny 3-kammarbrunn om det inte också inkluderar en full omläggning av infiltreringsbädden i priset - infiltreringsbädden/markbädden är den viktigaste delen i avloppsbehandlingen där man har 3-kammarbrunn då det är där 80-90% av reningen sker. 3-kammarbrunnar i betong går i princip aldrig sönder (annan sak med dessa i plast) och blir 3-kammarbrunnen full så beror det inte på brunnen utan vad som är efter denna - dvs. infiltreringen.
Alla symtom du beskriver pekar tydligt på att infiltreringsbädden/markbädden är igensatt eller blir vattensjuk av olika orsaker och man bör undersöka varför bädden har blivit så.
En sak som kraftigt kan förkorta livslängden på en infiltrering/markbädd är icke fungerande avloppsventilation som går igenom huset och vind med rör ut på utsidan av taket - det ger dragverkan av värmen inomhus så att trekammarbrunn (med tät lock), fördelningsbrunnar och infiltrering vädras och syresätts och kan göra att bädden håller för mer än 25 år, - utan fungerande ventilation kan det haverera på typ 10 år.
Undersökningsplikten är väldigt omfattande, dolda fel är för fel där du behöver kofot, bilningsmaskin och grävmaskin och bryta upp saker för att kontrollera - men avlopp och dess funktion går att kontrollera utan att bryta upp saker...
Sedan har jag svårt att se hur det kan gå 160 papp för en ny 3-kammarbrunn om det inte också inkluderar en full omläggning av infiltreringsbädden i priset - infiltreringsbädden/markbädden är den viktigaste delen i avloppsbehandlingen där man har 3-kammarbrunn då det är där 80-90% av reningen sker. 3-kammarbrunnar i betong går i princip aldrig sönder (annan sak med dessa i plast) och blir 3-kammarbrunnen full så beror det inte på brunnen utan vad som är efter denna - dvs. infiltreringen.
Alla symtom du beskriver pekar tydligt på att infiltreringsbädden/markbädden är igensatt eller blir vattensjuk av olika orsaker och man bör undersöka varför bädden har blivit så.
En sak som kraftigt kan förkorta livslängden på en infiltrering/markbädd är icke fungerande avloppsventilation som går igenom huset och vind med rör ut på utsidan av taket - det ger dragverkan av värmen inomhus så att trekammarbrunn (med tät lock), fördelningsbrunnar och infiltrering vädras och syresätts och kan göra att bädden håller för mer än 25 år, - utan fungerande ventilation kan det haverera på typ 10 år.
Det märkligaste är väl att många anser att det är fel på anläggningen men ingen beskriver vad som är fel. Dyrt att börja byta grejer om man inte vet vad som är fel. Men den som sålt grejerna kanske vill ha det så .
Vad säger perkolationstestet? Tar marken emot vatten?
I princip är det ju bara en burk i marken som fylls på med vatten i ena änden och det rinner ut i marken i andra änden.
Men ingen av gubbarna som varit där har listat ut varför det inte rinner ner i marken?
Vad säger perkolationstestet? Tar marken emot vatten?
I princip är det ju bara en burk i marken som fylls på med vatten i ena änden och det rinner ut i marken i andra änden.
Men ingen av gubbarna som varit där har listat ut varför det inte rinner ner i marken?
Det låter, tyvärr, som att det finns en förvirring kring avloppets funktion och varför det inte fungerat.
Att byta trekammarbrunn (antar jag) mot minireningsverk (antar jag) går inte heller ihop med problembeskrivningen (att markbädden inte verkar fungera).
Har man haft någon kontakt med utföraren av markbädden? Om det nu är gjort så sent som 2021/2022?
Och angående ev. anspråk, vad framkom i (säljarens) besiktning angående skicket på avloppet?
Att byta trekammarbrunn (antar jag) mot minireningsverk (antar jag) går inte heller ihop med problembeskrivningen (att markbädden inte verkar fungera).
Har man haft någon kontakt med utföraren av markbädden? Om det nu är gjort så sent som 2021/2022?
Och angående ev. anspråk, vad framkom i (säljarens) besiktning angående skicket på avloppet?
Som sagt det verkar saknas rätt mycket av felanalys här. Och det är stor riks att ert nya system inte heller kommer att fungera om man inte tagit reda på vad som var fel på det äldre systemet.
OM huset är 10 år gammlt (2015?) men han bytte avloppsystem efter bara 6 år, så var ju något knas redan där. Kan det vara så att marken är helt olämplig att infiltrera i? Uppenbart är detta en fastighet som har haft avloppsproblem under lång tid, kanske ända sedan huset byggdes. Det är extremt ovanligt att man byter avlopp efter bara 6 år. Det borde vara en "liten varningsklocka". Kan det vara så att vittnesmål från grannar och spolbilspersonal handlar om problemen före bytet 2022?
Å andra sidan i frågan "dolt fel". Om avloppet vid köpetillfället bara är 3 - 4 år gammalt, så har du som köpare rätt att förvänta dig att det skall fungera. Du har osckå, som jag tolkar det fått utfästelser om att avloppet fungerar. Det minskar din undersökningsplikt.
Så långt tycker nog jag att detta skulle kunna kvala in som dolt fel.
MEN: Så var det detta med att förra avloppet behövde bytas efter så kort tid, det är ett orosmoln, som eventuellt skulle kunna öka undersökningsplikten.
Och slutligt, om det skall finnas någon som helst chans till ersättning så duger det inte med "det funkar inte". Ni behöver expertuptlåtande om exakt vad som är fel, är det fel installerat? Är det fel förutsättningar, omöjlig mark? Hur har det gått till att få tillstånd om marken är olämplig? Någon skada, ex. sättning i marken som fått infiltrationsrör att gå av?
En trekammarbrunn har typiskt en volym på 1 - 3 kbm. En normal familj förbrukar 0,5 - 1 kbm vatten per dag. I princip hamnar allt det vattnet i brunnen. Så den blir fylld på ett par dagar, sedan börjar det vatten som släppt sitt slam att rinna ut till infiltrationen, där det dels filteras av sand osv som finns i marken, och där lever mikrorganismer som "äter upp" resten av det organiska innehållet i vattnet.
OM huset är 10 år gammlt (2015?) men han bytte avloppsystem efter bara 6 år, så var ju något knas redan där. Kan det vara så att marken är helt olämplig att infiltrera i? Uppenbart är detta en fastighet som har haft avloppsproblem under lång tid, kanske ända sedan huset byggdes. Det är extremt ovanligt att man byter avlopp efter bara 6 år. Det borde vara en "liten varningsklocka". Kan det vara så att vittnesmål från grannar och spolbilspersonal handlar om problemen före bytet 2022?
Å andra sidan i frågan "dolt fel". Om avloppet vid köpetillfället bara är 3 - 4 år gammalt, så har du som köpare rätt att förvänta dig att det skall fungera. Du har osckå, som jag tolkar det fått utfästelser om att avloppet fungerar. Det minskar din undersökningsplikt.
Så långt tycker nog jag att detta skulle kunna kvala in som dolt fel.
MEN: Så var det detta med att förra avloppet behövde bytas efter så kort tid, det är ett orosmoln, som eventuellt skulle kunna öka undersökningsplikten.
Och slutligt, om det skall finnas någon som helst chans till ersättning så duger det inte med "det funkar inte". Ni behöver expertuptlåtande om exakt vad som är fel, är det fel installerat? Är det fel förutsättningar, omöjlig mark? Hur har det gått till att få tillstånd om marken är olämplig? Någon skada, ex. sättning i marken som fått infiltrationsrör att gå av?
Du behöver nog också lära dig om hur systemet skall fungera. En trekammarbrunn skall vara full, och det blir den alltid inom några dygn efter en tömning om ni är en familj som bor i huset. Det som skall stanna i brunnen, som behöver pumpas ut med jämna mellanrum är det fasta slammet. Vattnet skall rinna ut till infiltrationen. Men hur mycket slamm det blir på kort tid i nrunnen styrs bara av hur många personer ni är som använder systemet. Blir det för mycket slam i brunnen så rinner det vidare ut till infiltrationen som ganska omgående blir täppt, och förstörd.A ASKCAN skrev:
En trekammarbrunn har typiskt en volym på 1 - 3 kbm. En normal familj förbrukar 0,5 - 1 kbm vatten per dag. I princip hamnar allt det vattnet i brunnen. Så den blir fylld på ett par dagar, sedan börjar det vatten som släppt sitt slam att rinna ut till infiltrationen, där det dels filteras av sand osv som finns i marken, och där lever mikrorganismer som "äter upp" resten av det organiska innehållet i vattnet.
Om du fick avloppet fungerande för 160000:- så skulle jag inte bråka vidare, särskilt i det här fallet högst tveksamt att det kan räknas som dolda fel eftersom du hade kunnat undersöka avloppet funktion med brunnar och infiltrering innan köp mha. undersökningsplikten. 160000:- kan lätt försvinna i advokat och rättegångskostnader om du försöker driva frågan med dolda fel vidare då du med stor sannolikhet skulle förlora ett sådant fall.
Med andra ord släpp det och gå vidare om avloppet nu fungerar som tänkt och se dessa 160000:- som lärokopeng att inte göra tillräcklig noga undersökningar på tex vatten och avlopp, som är helt väsentligt och villkoret för att kunna bo i fastighetens bostad.
Med andra ord släpp det och gå vidare om avloppet nu fungerar som tänkt och se dessa 160000:- som lärokopeng att inte göra tillräcklig noga undersökningar på tex vatten och avlopp, som är helt väsentligt och villkoret för att kunna bo i fastighetens bostad.
Är benägen att hålla med, och visst skall man alltid läsa det finstilta. Undgår samtidigt inte att notera att TS blivit "lurad" av att fastigheten är professionellt "besiktigad och klar".X xxargs skrev:
Bilhandlare eller ännu mer privata bilsäljare kan också säga att bilen är i bra skick men efter några hundra mil så visar det på annat. Med andra ord skall man vara säker så blir det att undersöka själv eller anlita kunniga människor på egen bekostnad och utan koppling till säljsidan - då säljsidan kommer aldrig att lyfta fram de mer tveksamma delarna i en vara eller fastighet som i det här fallet.
Redigerat:
Då har man ju förvisso reklamationsrätt om man kan visa att bilen vid köpet inte hade det skick man kunde förvänta sig.X xxargs skrev:
Och om säljaren överlämnar ett protokoll från Motormännens testcenter som visar att t.ex. bromsarna är i bra skick, så har man nog rätt torrt på fötterna med en reklamation om bromsarna skulle visa sig vara slut efter några hundra mil, även om man själv slarvat med att undersöka bilen vid köptillfället.
Nu är ju förvisso köp- och konsumenträtt väsensskilt från fastighetsrätt, men någonstans känner man ju att säljare som säljer "besiktigat och klart" måste börja stå upp för det påstådda skicket.