Dolda bud? Vad gäller? Mäklare totalt förvirrade

[hellem]

Du har läst, men inte förstått...

Jamen då gör jag ju exakt det du gör.

 

[Peter787]

Budet är ett affärsförslag på vilka villkor som ska gälla för försäljning. Köpeskillingen är bara ett vilkor likt vilket villkor som helst. I de flesta vanliga bud så är det monätara det primära villkoret. Men i andra bud kan det vara andra villkor som är mer framträdande. I sådana fall kan man inte strunta i dem ifall man tänker publicera budet. Man kan hantera budet som man vill, men man kan inte förvränga, förvanska eller förändra det.

Eftersom kravet att budet ska vara dolt inte går att kontrollera, är det helt meningslöst med dolda bud.
Men alltid lurar det någon säljare.

 

[Thomas_Blekinge]

Det finns så många trådar om budgivning och behållningen är att många budgivare är frustrerade att budgivningen och resultatet inte går som dom vill.
Många är helt enkelt dåliga förlorare. Ger man sig in i budgivningen så får man vara beredd på konsekvenserna av att det inte finns några regler. Förutom att säljaren bestämmer efter eget godtycke.

 

[klaskarlsson]

Självklart är det säljaren som bestämmer. Men det mäklaren/säljaren INTE får göra är att ge indikationer på vad det dolda budet ligger på och fortsätta låtsas att det är dolt (för att mäklaren inte vill ”förlora” budet)

Är det då fastighetsmäklarförbundet (FMI) som avgör om mäklaren brutit mot seden eller inte.
Denne har ju de factor inte avslöjat budet, men i vissa fall kan ju budet ändå ha avslöjats indirekt.

Är detta ngt mäklaren då kan prickas för ?

Mäklarförbundet skriver såhär:

"Det är säljaren som bestämmer över hur så kallade ”dolda bud” ska hanteras. Dolda bud innebär oftast att budet endast gäller under en viss tidsperiod samt under förutsättning att budet inte kommuniceras med andra spekulanter. Om säljaren väljer att inte anta det dolda budet utan istället vill att mäklaren kommunicerar budet med övriga spekulanter så är mäklaren skyldig att följa säljarens instruktion. Det är viktigt att den som lägger ett dolt bud informeras om att det är säljaren som beslutar om hur budet ska hanteras så att budgivaren är införstådd med detta och så att missförstånd undviks."

I detta finns inte något (allvarligt) om att budet kommuniceras, snarare tvärtom: En köpare skall vara införstådd med att säljaren bestämmer, och mäklaren är ansvarig öfr att presentera alla bud för säljaren.
Att presentera ett"!dolt" bud för övriga parter är kanske inte "jättebra" - men hittar inte något som säger att det skulle vara så allvarligt att det leder till en prickning ? Möjligen att det då inte är "god mäklarsed" att prata för mycket brevid mun utan säljarens godkännande (samtidigt som man skall jobba för att säljaren skall få ett så bra bud som möjligt)...

FMI benämnder dolt bud som ett "villkorat bud" och trycker också mest på att alla bud skall framföras till säljaren (som sen i sin tur väljer hur man vill göra, inklusive om man vill avslöja det - vilket kan medföra att det inte gäller förstås)
https://fmi.se/vad-galler-vid-formedling/budgivning/

 

[Kenneth Klar]

Eftersom kravet att budet ska vara dolt inte går att kontrollera, är det helt meningslöst med dolda bud.
Men alltid lurar det någon säljare.

Det är ungefär som att säga; ”eftersom en läkare eller annan myndighetsperson men tystnadsplikt ej kan kontrolleras är det meningslöst att någon ens har tystnadsplikt”

 

[Kenneth Klar]

Är det då fastighetsmäklarförbundet (FMI) som avgör om mäklaren brutit mot seden eller inte.
Denne har ju de factor inte avslöjat budet, men i vissa fall kan ju budet ändå ha avslöjats indirekt.

Är detta ngt mäklaren då kan prickas för ?

Mäklarförbundet skriver såhär:



I detta finns inte något (allvarligt) om att budet kommuniceras, snarare tvärtom: En köpare skall vara införstådd med att säljaren bestämmer, och mäklaren är ansvarig öfr att presentera alla bud för säljaren.
Att presentera ett"!dolt" bud för övriga parter är kanske inte "jättebra" - men hittar inte något som säger att det skulle vara så allvarligt att det leder till en prickning ? Möjligen att det då inte är "god mäklarsed" att prata för mycket brevid mun utan säljarens godkännande (samtidigt som man skall jobba för att säljaren skall få ett så bra bud som möjligt)...

FMI benämnder dolt bud som ett "villkorat bud" och trycker också mest på att alla bud skall framföras till säljaren (som sen i sin tur väljer hur man vill göra, inklusive om man vill avslöja det - vilket kan medföra att det inte gäller förstås)
[länk]

Att avslöja ett dolt bud är såklart inga konstigheter.

Att däremot ge exakta indikationer och på så sätt försöka ”behålla” budet dolt och därmed aktivt för att få igång en budgivning strider mot god mäklarsed och de flesta mäklare verkar dra sig för att göra det.

 

[Peter787]

Det är ungefär som att säga; ”eftersom en läkare eller annan myndighetsperson men tystnadsplikt ej kan kontrolleras är det meningslöst att någon ens har tystnadsplikt”

Du får nog läsa på lite om vad tystnadsplikt inom vården innebär...
Det räcker inte ens att budgivaren med det 'dolda' budet är läkare, för att budet ska omfattas av någon sekretess 🥱

 

[Kenneth Klar]

Du får nog läsa på lite om vad tystnadsplikt inom vården innebär...
Det räcker inte ens att budgivaren med det 'dolda' budet är läkare, för att budet ska omfattas av någon sekretess 🥱

Nej ingen sekretess behövs såklart. Däremot så är budet med stor sannolikhet inaktuellt när det avslöjats och ”budet ligger mellan 11 och 12kr” är ett avslöjande likväl. Man kan inte säga ovan och att budet fortfarande är dolt.

 

[hellem]

Eftersom kravet att budet ska vara dolt inte går att kontrollera, är det helt meningslöst med dolda bud.
Men alltid lurar det någon säljare.

Ja, som sagt, det går alltid att luras om man vill. Men det tillhör inte god mäklarsed att luras.

 

[Peter787]

Är det då fastighetsmäklarförbundet (FMI) som avgör om mäklaren brutit mot seden eller inte.

En liten rättelse;
Fastighetsmäklarförbundet (FMF) är att jämföra med en bilklubb för ägare av ett visst bilmärke, jämfört med Fastighetsmäklarinspektionen (FMI) som är en myndighet, likt Transportstyrelsen.

 

[hellem]

En liten rättelse;
Fastighetsmäklarförbundet (FMF) är att jämföra med en bilklubb för ägare av ett visst bilmärke, jämfört med Fastighetsmäklarinspektionen (FMI) som är en myndighet, likt Transportstyrelsen.

Alltså det är ju en domstol som i slutändan skulle avgöra vad som är god mäklarsed ifall det kom upp rättsligt. De kan lyssna på vem de vill för att definera vad det är. Klart som korvspad ungefär.

 

[hellem]

Bjuder någon över så är ju frågan ur världen, men om ingen bjuder över men den dolde budgivaren vägrar stå för sitt bud, så får han väl lägga öppna bud, men Den budgivaren som inte står för sitt bud kommer jag inte att sälja till oavsett om han sedan vinner den öppna budgivningen. han har lagt ett bud, står han inte för det så får han inte köpa.

Att genomföra ett köp på den summan man föreslog med villkor efter att villkoret bryts är att inte stå för sitt bud.

 

[Peter787]

Alltså det är ju en domstol som i slutändan skulle avgöra vad som är god mäklarsed ifall det kom upp rättsligt. De kan lyssna på vem de vill för att definera vad det är. Klart som korvspad ungefär.

Snarare klart som ärtsoppa.
Domstol kan nog alla glömma om det bara gäller ett avslöjat 'dolt' bud.

 

[hellem]

Snarare klart som ärtsoppa.
Domstol kan nog alla glömma om det bara gäller ett avslöjat 'dolt' bud.

Det tror jag med. Budet får ju avslöjas. Det får däremot inte förvrängas eller framställas som något annat än vad det är. Men även där tror jag att det finns för lite att gå på för domstol. Inget jag skulle driva juridiskt om det inte fanns mer.

Oavsett så är det mer något för den som vinner budgivningen att driva om budgivningsprocessen skötts på ett oärligt sätt.

 

[Kenneth Klar]

Det tror jag med. Budet får ju avslöjas. Det får däremot inte förvrängas eller framställas som något annat än vad det är. Men även där tror jag att det finns för lite att gå på för domstol. Inget jag skulle driva juridiskt om det inte fanns mer.

Oavsett så är det mer något för den som vinner budgivningen att driva om budgivningsprocessen skötts på ett oärligt sätt.

Tja man kan ju för all del också ta en avstämning med chefen för mäklarkontoret. Står de för att deras mäklare agerar på detta sätt? Vill de ha en sådan badwill?