Dispyt med bostadsrättsförening om avloppsrör i kök – behöver råd

[Kimbo89]

Hej en yrkesverksam VVS montör här, det är ej godkänt med 50mm avloppsrör som är längre än 1,2m till kök enligt säkervatten.

I dom fallen där det används ändå skrivs en avvikelse rapport och ansvaret för eventuella problem i framtiden hamnar på styrelsen.

 

[TRJBerg]

Finns ju en anledning till att man inte ska ha 50 mm rör, det blir stopp rätta in dig i ledet.

I ALLA lägenheter och hus jag bott i har kökets (synliga) avloppsledningar varit 50mm (eller mindre).

 

[Christer G.V.]

Någon fördel med klenare rör tror jag inte på. Man brukar som sagt ha 70mm till köksavlopp så långt det går.

Nu finns det ju inte 70 mm avloppsrör. 75 mm är det. 50 mm är inte ngt man ska ha till köksavlopp!

 

[lbgu]

Även om 50mm rör är godkända så är det uppenbart en försämring jämfört med ursprungliga rör. Så att styrelsen inte vill tillåta TS försämra lägenheten är väl inte så konstigt. Sen kan man säkert diskutera hur stor försämringen är, men det är egentligen inte så intressant, det är inte i styrelsens intresse att TS försämrar lägenheten.

Själv skulle jag aldrig vilja ha 50mm rör för köksavlopp. Har problem med mycket grövre rör som är igenfettade. Varit så sen inflyttning (matintresserad tidigare ägare). Jag håller det nödigt fungerande med hjälp av rensband, men får göra ett ryck nån gång om året.

 

[Vante]

Hej!

Jag bor i en bostadsrätt och håller på att renovera mitt kök. I samband med detta ville jag ändra anslutningen för avloppet. Ursprungligen gick det ett gammalt rör på cirka 70 mm genom väggen, men jag har dragit om det till ett modernt 50 mm-rör. Det nya röret har korrekt fall och är utfört på ett fackmannamässigt sätt.

Anledningen till ändringen är att det annars inte skulle få plats bakom min nya diskmaskin – det finns även utanpåliggande vattenrör bakom som gör att det gamla 70 mm-röret tog för mycket plats. Med 50 mm-röret fungerar installationen och allt ligger snyggt och prydligt.

Styrelsen i föreningen menar att denna ändring är otillåten och kräver att jag återställer till original. Jag menar att det inte påverkar stammarna, utan enbart det rör som går inne i min egen vägg, och att den nya lösningen följer standard för moderna kök. Styrelsen har skickat en rättelseanmaning, men jag vill att Hyresnämnden prövar frågan innan jag eventuellt återställer.

Mina frågor:

• Har någon erfarenhet av liknande situationer där styrelsen kräver återställning trots att man bara ändrat det ”egna” avloppsröret?
• Hur ser lagen ut kring bostadsrättshavarens ansvar för avloppsrör som inte är stam?
• Är det rimligt att invänta Hyresnämndens beslut innan jag gör något?
• Finns det något tekniskt jag bör tänka på för att styrka att min lösning är korrekt och säker?

All input är värdefull – både juridiskt och byggtekniskt.

Går det inte att spåra i väggen (25mm) för 75 mm rör.

 

[Nissens]

I ALLA lägenheter och hus jag bott i har kökets (synliga) avloppsledningar varit 50mm (eller mindre).

Varför kollar man sånt?

Jag har aldrig mätt upp det i någon bostad jag bott i…

 

[Alfredo]

Jag har aldrig mätt upp det i någon bostad jag bott i…

Inte jag heller. Antar att vi slarvar med vår undersökningsplikt… 😂😱🤓

 

[TRJBerg]

Varför kollar man sånt?

Jag har aldrig mätt upp det i någon bostad jag bott i…

Normalt ögonmått. Du har aldrig tittat under en diskbänk?

 

[lbgu]

Normalt ögonmått. Du har aldrig tittat under en diskbänk?

Antar att så länge allt fungerar så bryr man sig inte. Finns tillräckligt med problem för att man ska bry sig om ickeproblem.

 

[hhallen]

Om snarast möjlighet till rättelse ligger datummässigt senare än snarast möjlighet till ansökan om tillstånd hos hyresnämnden så kommer ju ansökan om tillstånd att kunna genomföras tidigare än rättelse. Då tänker jag mig att ditt scenario kickar in, att det finns rättelsetid kvar efter att man har fått hyresnämndens beslut i tillståndsfrågan många månader senare. Men jag tror inte man når framgång i rättsapparaten med att först sitta still i båten avseende en rättelse som kan lösas på ett dag eller två och sen klämma in ansökan om tillstånd hos hyresnämnden några veckor senare och när beslutet sen kommer åtta månader senare hävda att man ska ha veckovis till med tid att rätta för att undgå uppsägning.

Jag skulle tro att "snarast möjligt" innebär precis det, "snarast möjligt" i varje enskilt fall. Vad gäller ansökan till Hyresnämnden kan inte variationen vara stor - vem som helst borde kunna skriva en ansökan och tillställa Hyresnämnden denna inom maximalt ett fåtal dagar.

När det gäller återställning måste det rimligen bero på arbetets omfattning och på möjligheten att engagera hantverkare (ifall fackmannahjälp behövs). Ponera att man har en mer omfattande VVS-åtgärd som ska återställas. Man kontaktar ett antal VVS-firmor, och alla säger att jobbet i sig kommer att ta en vecka. Den som tidigast har möjlighet att utföra jobbet kan påbörja det om fem veckor. Då är "snarast möjligt" sex veckor. I ett sådant scenario bör naturligtvis den bostadsinnehavare som ålagts att vidta rättelse informera styrelsen om läget, så att den inte tror att vederbörande struntar i åläggandet. En styrelse som inte är fullständigt renons på folkvett avvaktar då givetvis med att vidta ytterligare åtgärder (förverkande) och följer upp att rättelsen verkligen utförs inom uppgiven tidsram.

I ett annat scenario (litet jobb, kan utföras av bostadsrättsinnehavaren själv) kanske "snarast möjligt" bara är en eller två dagar.

 

[TRJBerg]

Antar att så länge allt fungerar så bryr man sig inte. Finns tillräckligt med problem för att man ska bry sig om ickeproblem.

Menar du VERKLIGEN att du aldrig tittat under diskbänken? Då är du ganska unik. Är tomt därunder antar jag.

 

[Claes Sörmland]

Hej en yrkesverksam VVS montör här, det är ej godkänt med 50mm avloppsrör som är längre än 1,2m till kök enligt säkervatten.

Jag har letat och letat efter någon sådan typ av reglering i Säker Vattens branschregler men hittar inte någon sådan. Inte heller söktermerna "50 mm" eller "1,2 m" eller "1200 mm" ger några sådana träffar. Kan du ge sidhänvisning? Här är Säker Vattens branschregler:

https://sakervatten.se/branschregler/branschregler-20212/

 

[Claes Sörmland]

Även om 50mm rör är godkända så är det uppenbart en försämring jämfört med ursprungliga rör. Så att styrelsen inte vill tillåta TS försämra lägenheten är väl inte så konstigt. Sen kan man säkert diskutera hur stor försämringen är, men det är egentligen inte så intressant, det är inte i styrelsens intresse att TS försämrar lägenheten.

Även åtgärder som enligt styrelsens mening ger tekniska försämringar av lägenheten måste styrelsen ge tillstånd till. Styrelsen får enbart vägra tillstånd om åtgärden är till påtaglig skada eller olägenhet för föreningen.

D v s styrelsen saknar lagstöd för att vägra tillstånd baserat på hur man tycker bostadsrättshavare ska sköta underhållet av sin lägenhet.

 

[merbanan]

Styrelsen får enbart vägra tillstånd om åtgärden är till påtaglig skada eller olägenhet för föreningen.

Då avloppsledningen enbart tjänar bostadsrätten så är det innehavaren som har underhållsansvaret för röret (innehavaren är också i en synnerligen bra sits för att kunna utföra underhållet kostnadseffektivt iom att denne ofta bor i bostadsrätten).

Ett korrekt installerat rör som blir igensatt blir således innehavarens ansvar (vilket det även blir i alla andra bostadsrätter). Jag kan inte se vad skadan eller olägenheten skulle bestå i.

 

[lbgu]

Menar du VERKLIGEN att du aldrig tittat under diskbänken? Då är du ganska unik. Är tomt därunder antar jag.

Öh, skrev jag erkligen det? Jag har personligen rätt bra koll på hur det ser ut där med tanke på att jag rensat avlopp ett antal gånger.. Men jag har förståelse för att det finns folk som inte tänker på hur rör och annat ser ut ifall de aldrig haft något problem. Ungefär som att det finns massor med folk som har noll koll på deras bilmotor trots att de tittat under huven några gånger.