Problemet är att dom anser det som en risk och därav kommer dom inte godkänna.Claes Sörmland skrev:
Därav undrar jag vem man vänder sig till för att få en opartisk och korrekt åsikt.
så jag behöver återställa och be om tillstånd. Om dom inte ger en konkret anledning varför jag inte får byta måste dom ge mig tillståndet?
Kan man be hyresnämnden göra en bedömning innan jag återställer ?
Enligt bostadsrättslagen kan du överklaga ett styrelsebeslut om vägrat tillstånd till hyresnämnden. Men det kräver ju att du faktiskt har lämnat in en tillståndsansökan till styrelsen och de har vägrat att ge tillstånd. Detta har väl inte skett?Max Wikman skrev:
Du har också en möjlighet efter att styrelsen som nästa steg säger upp dig från din lägenhet att hindra detta genom att du så snart som möjligt ansöker om tillstånd hos hyresnämnden och får ansökan beviljad. Men där är du inte ännu.
Problemet är att dom anser det som en risk och därav kommer dom inte godkänna.
Därav undrar jag vem man vänder sig till för att få en opartisk och korrekt åsikt.
så jag behöver återställa och be om tillstånd. Om dom inte ger en konkret anledning varför jag inte får byta måste dom ge mig tillståndet?
Kan man be hyresnämnden göra en bedömning innan jag återställer ?
men hur gör man som bostadsrätt innehavare?
Alla
så jag behöver återställa till befintlig skick och sedan ansöka om tillstånd?
Det är det säkraste. Så fort du återställer riskerar du inte längre att förlora din lägenhet, en högst oangenäm situation att hamna i.
Kan styrelsen inte ge sakskäl till varför de vägrar tillstånd så förlorar de i hyresnämnden när du överklagar deras vägran att ge tillstånd.
I princip kan du ju strunta i att rätta och samtidigt inkomma med en ansökan om tillstånd att ändra till 50 mm avloppsrör till styrelsen. Om styrelsen vägrar tillståndet kan du överklaga till hyresnämnden. Men hela tiden har du nu hängande över dig att styrelsen vilken dag som helst meddelar dig att din lägenhet är förverkad eftersom du inte har rättat. Vill du leva med den risken?
Du har helt rätt, tycker fortfarande att det är fel hur man inte får ändra sitt egna avloppsrör som man själv ansvara över och att bara minskar en dimension skulle försämra hela fastigheten och riskera skador. Jag påverkar stammen mindre och alla vvs’are jag talat med tycker inte det är konstigt alls med denna lösning.
Ja helt begripligt är det ju inte men vägen som lagstiftaren har valt.
Jag tror som sagt inte att din ändring av avloppsrörsdiameter är tillståndspliktig i lagens mening. Men jag är ju bara någon på ett forum på nätet, den som är satt att bedöma detta är din förenings styrelse och de har landat i en helt annat ståndpunkt än min. Och det enda lagliga skyddet mot styrelsens felbedömning är att ansöka om ett tillstånd att ändra på ledningen, få det vägrat och överklaga vägran till hyresnämnden.
Det är nog den vägen jag får ta, stort tack för din information och tid.
Du får ändra men endast med tillstånd. Vad är svårt att förstå här?
Lagen är skriven som deb är eftersom det finns mängder av personer som annars gör ingrepp som de inte tror eller vet kommer påverka fastigheten negativt. Därför måste alla ändringar gå genom styrelsen först. Det är som sagt svårt för styrelsen att inte ge tillstånd då bevisbördan är på dem att visa hur det påverkar fastigheten eller andra medlemmar negativt, men det är solklart att du måste be om tillstånd först.
I normala föreningar är det ren formalia bara, du verkar antingen ha några ”bättrevetare” eller tjurskallaiga styrelseledamoter som inte själva kan brf lagen heller.
Du tänker fel kring bostadsrättsbegreppet - det är en upplåtelseform, inte en äganderätt. Det är inte "dina egna" avloppsrör som du kan göra vad du vill med, trots att du har underhållsansvar för rören.
Sett ur ett annat perspektiv är det inte heller fel av föreningen att ägna särskild uppmärksamhet till ändringar som medlemmarna företar sig i husets VVS-installationer. Skador pga bristande VVS-installationer kostar landets föreningar enorma summor varje år och orsakar massa tråkigheter, så det ligger helt klart i kollektivets intresse.
Med det sagt skall rätt vara rätt och respektive part ansvara för sitt och inte lägga sig i andras ansvar. I det här fallet menar jag dock att man borde begärt tillstånd innan man började mecka med rören. Först om detta nekas kan man fundera på att blanda in hyresnämnden.
Jag vill hävda att det sitter inkompetenta bokstavstolkare i din styrelse. Det finns tyvärr inget värre än ointelligenta idioter, i ledande position. Just därför att det inte går att argumentera, därför att de inte begriper vad det handlar om. Enligt din beskrivnig låter det dock som ett litet arbete, på max en halvtimme att byta det aktuella röret. Då undrar jag om det inte ändå är enklare att dra ett 75-rör, och låta diskmaskinen stå 25mm längre ut. Sen fick de komma och titta. Därefter byter du tillbaka till 50-röret.
Men exakt vad är läget? Den hårda inställningen från styrelsen verkar som en överreaktion. Är detta bara en av flera konfliktfrågor? Är styrelsen helt oresonlig?
Jag tänker att även om du (everntuellt) har begått ett formellt fel som inte begärt tillstånd i förväg. Så borde en lite mer pragmatisk lösning vara om du kan få skriftligt utlåtande från en VVS konsult om att lösningen är fackmannamässig. Och att den risk för stopp som kan uppstå inträffar i så fall inom ditt underhållsansvar. En rimlig styresle borde godkänna ett sådant utlåtande.
Jag tänker att även om du (everntuellt) har begått ett formellt fel som inte begärt tillstånd i förväg. Så borde en lite mer pragmatisk lösning vara om du kan få skriftligt utlåtande från en VVS konsult om att lösningen är fackmannamässig. Och att den risk för stopp som kan uppstå inträffar i så fall inom ditt underhållsansvar. En rimlig styresle borde godkänna ett sådant utlåtande.
Förutsättningen för att få undan avloppsvattnet styrs av dimension av rör och fall på röret.
Ett vertikalt rör klarar ett högre flöde än ett horisontellt förlagt rör, på samma sätt som att ett rör med klenare dimension klarar ett högre flöde än ett mindre.
Att välja ett mindre rör med kraftigt fall ger möjlighet till att röret blir självrensande.
I praktiken i det här fallet har jag svårt att se att det gör någon skillnad sett till självrensning om man väljer ett 50- respektive 75-mm rör eftersom tryckhöjden är så låg. Principen är att 50-röret kommer att sätta igen snabbare än ett 75-rör och därmed kräva tätare underhåll.
Om du kan visa på att röret kan underhållas och helst bytas fram till anslutningen i väggen på ett enkelt sätt kanske BRF’en kan mjukna?
Ett vertikalt rör klarar ett högre flöde än ett horisontellt förlagt rör, på samma sätt som att ett rör med klenare dimension klarar ett högre flöde än ett mindre.
Att välja ett mindre rör med kraftigt fall ger möjlighet till att röret blir självrensande.
I praktiken i det här fallet har jag svårt att se att det gör någon skillnad sett till självrensning om man väljer ett 50- respektive 75-mm rör eftersom tryckhöjden är så låg. Principen är att 50-röret kommer att sätta igen snabbare än ett 75-rör och därmed kräva tätare underhåll.
Om du kan visa på att röret kan underhållas och helst bytas fram till anslutningen i väggen på ett enkelt sätt kanske BRF’en kan mjukna?
Normalt (=med de vanligt förekommande typerna av stadgar) är det bostadsrättshavaren som ansvarar för att rensa synliga avloppsrör som tittar upp ur golv och ut ur vägg i kök. Precis som att det är bostadsrättshavaren som rensar andra delar av samma avloppsledningar, t ex vattnlåset på samma ledning eller avloppsröret från diskmaskinen. Så inget av detta underhåll belastar normalt en bostadsrättsförening.
Så här ser det t ex ut i stadgarna från 2017 i en slumpvis HSB-förening (från Google) där bostadsrättshavarens ansvar listas och detta inkluderar de avloppsledningarna som diskuteras i tråden:
Så här ser det t ex ut i stadgarna från 2017 i en slumpvis HSB-förening (från Google) där bostadsrättshavarens ansvar listas och detta inkluderar de avloppsledningarna som diskuteras i tråden:
