Ja, jag har väl inte sagt något annat? Vet inte vad du vill göra för poäng.P Peter787 skrev:
Dessutom är det betydligt snyggare med en rostfri diskbänk, och den håller för allt man ska göra i köket dessutomR Rikard Jernlås skrev:
På hemsidan skriver man ang undermaterialet i sin diskbänk:
"This sink is the most sustainable quartz composite sink from SCHOCK with the familiar quality features of CRISTADUR"
😆
I ditt inlägg #42, påstår du att rostfria diskbänkar generellt är känsliga för värme, det är de inte.R RoAd skrev:
En klassisk diskbänk i rostfritt stål som de tillverkades på 40-/50-talet har inga problem att klara ett varmt stekjärn, det är de nya, gjorda i rostfritt stål tunt som papper, som slår sig av värme.
Instämmer, men oftast är nog den tunnare rostfria "bra nog".P Peter787 skrev:
På mitt sommarställe har jag en diskbänk som är från 1955, alltså 70 år idag. Inte en buckla i den bänken som har en imponerande tjocklek på det rostria stålet 😉P Peter787 skrev:
Men att ställa stekjärn på den direkt från spisen gör jag inte, det sitter i bakhuvudet att man inte gör så
Redigerat:
Vad är egentligen poängen med diskhoar i sten, porslin, komposit, etc?
Jag har sett att de marknadsförs som något gammaldags och lantligt, men faktum är att diskhoar i porslin är ett helt nytt påfund. Redan för hundra år sedan förstod man att det var en dålig idé och hade en utslagsho i emalj eller zink bredvid bänken där man diskade i en balja innan den klassiska diskbänken i plåt lanserades.
Jag har sett att de marknadsförs som något gammaldags och lantligt, men faktum är att diskhoar i porslin är ett helt nytt påfund. Redan för hundra år sedan förstod man att det var en dålig idé och hade en utslagsho i emalj eller zink bredvid bänken där man diskade i en balja innan den klassiska diskbänken i plåt lanserades.
Vet inte om det är någon idé att dra det ett varv till. Du verkar inte vilja förstå vad jag skriver.P Peter787 skrev:
Att diskbänkar var mindre känsliga (jag lovar att de inte var immuna då heller) för 80 år sedan är ju kul trivia men det du skriver låter egentligen som att du ger mig rätt i min varning om att ställa varma saker på bänkar idag.
Bänken jag själv förstörde var för information tillverkad sent 80-tal (eller tidigare). Och i hyresföretaget jag jobbade på skulle jag tro att de var från 60-talet.
Nu kommer jag inte orka tjafsa om detta mer, resten av tråddeltagarna har nog fattat vad jag försöker säga: "räkna inte med att en rostfri bänk är okänslig för värme".
Vad betyder det, sten? Betong?🤔pacman42 skrev:
Är det känsligt för värme då?🤔useless skrev:
Det verkar inte ovanligt att diskhoar från Schock spricker om man häller kokande vatten i dem. Det är toppklagomålen på Trustpilots lista här:
https://uk.trustpilot.com/review/www.schock.de
https://uk.trustpilot.com/review/www.schock.de
Bindemedlet brukar vara någon sorts plast, och det är känsligt för t.ex. värme.Farstatjej90 skrev:
Imponerad på hur man kan ha rätt och samtidigt fel i samma mening.R RoAd skrev:
Klart att rostfritt kan slå sig om man häller varmt vatten på de men det återgår till ursprunglig form när det får svalna.
Vilket gör det idealiskt till en diskho/ bänk.
Och skulle man tappar en panna så blir där en bula men den spricker inte.
Pratar vi sen om andra temperaturer än just kokande vatten så kan det såklart bli permanenta deformationer.
Men den spricker inte
Imponerad av att man inte läser vad jag skriver. Jag nämnde inte "hälla vatten" en enda gång, men ändå svarar du raljerande på det.A Alexn72 skrev:
Sedan avslutar du med att skriva ungefär precis det jag faktiskt påstod, att det kan bli permanenta bucklor om man ställer något hett på bänken.
Men det är ändå ett "idealiskt" material. 🙄