Ja, jag betvivlar inte det heller. En tidigare firmabil som kördes på E85 var på service mer eller mindre hela tider. Efter den upptäckten blev det bara tillåtet att tanka bensin.
Förvisso verkar motorolja återvinnas och raffineras om nu för tiden, men jag tror att miljönettot kraftigt påverkas av fördubblat oljebyte.
Förvisso verkar motorolja återvinnas och raffineras om nu för tiden, men jag tror att miljönettot kraftigt påverkas av fördubblat oljebyte.
Olika motortillverkare byggde motorer som klarade E85 olika bra. Saabmotorerna verkade inte ha tillnärmelsevis lika mycket problem som exempelvis Fordmotorerna.
Jag tankade bensin någon gång i somras när det inte fanns E85 på macken. Jag tror det var enda gången de senaste två åren. Bilen har startat utan problem även när det varit 15 minusgrader (fast då på E75).
När skillnaden i pris mellan bensin och E85 sjönk så det blev billigare att köra på bensin så valde en mycket stor andel av förarna bensin. Det är ett av skälen till att jag inte tror att förarna i första hand valde en miljöbil för att den skulle vara miljövänlig. Det är pengarna som avgör för de flesta. Man köpte sin miljöbil (diesel de senaste åren) för att få lägre skatt och lägre bränslekostnader då den, åtminstone på pappret, drog mindre än alternativet.
Jag tankade bensin någon gång i somras när det inte fanns E85 på macken. Jag tror det var enda gången de senaste två åren. Bilen har startat utan problem även när det varit 15 minusgrader (fast då på E75).
När skillnaden i pris mellan bensin och E85 sjönk så det blev billigare att köra på bensin så valde en mycket stor andel av förarna bensin. Det är ett av skälen till att jag inte tror att förarna i första hand valde en miljöbil för att den skulle vara miljövänlig. Det är pengarna som avgör för de flesta. Man köpte sin miljöbil (diesel de senaste åren) för att få lägre skatt och lägre bränslekostnader då den, åtminstone på pappret, drog mindre än alternativet.
Eftersom inte ens miljöpartiets riksdagsledamöter väljer miljö före funktion/pris (bottenfärger mm) så får man nog anse det ganska naivt att tro att gemene man skulle göra det när det väl kommer till kritan.
Om våra folkvalda bara insåg hur fantastiskt styrinstrument skatten är om den används långsiktigt och med eftertanke och inte lät sig påverkas av populism så hade mycket varit till det bättre.
Om våra folkvalda bara insåg hur fantastiskt styrinstrument skatten är om den används långsiktigt och med eftertanke och inte lät sig påverkas av populism så hade mycket varit till det bättre.
Men har inte våra politiker redan upptäckt det? Eftersom de hela tiden höjer skatten på det som intemexitegel skrev:
passar in i deras politik. Nu när man även börjar prata om både sockerskatt och köttskatt så börjar skattestyrningen gå för långt. Snart kanske man ska införa en socialmedia skatt. För att folk inte ska sprida "fake news".
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 177 inlägg
Det är klart att ekonomin är viktig även för dem av oss som kör miljöbilar. Plånboken (eller var det hjärtat?) sitter som bekant till vänster.
Jag var på miljöbilsmässa härom veckan och skattesubventioner var ett minst lika starkt försäljningsargument som miljön, men då hade iofs alla som kommit dit redan gjort det för att det ställdes ut miljöbilar – så miljöargumenten var väl redan insålda.
Men vare sig det är miljömässigt lämpligt eller ej så är fossilbilseran redan utdömd. Sen om det tar fem, tio eller femton år innan batteri- eller vätgasbilarna dominerar försäljningssiffrorna är ju närmast trivialt i det långa loppet. Och då menar jag inte att det kommer att ske pga. subventioner, utan på marknadsmässiga grunder.
Sen kan säkert politikerna försöka verka duktiga och få det att hända lite snabbare eller långsammare, och säkert kommer de att försöka skriva historien som att det är ett stort politiskt skeende, men det kommer det inte att vara, utan det kommer handla om att fossilmotorerna konkurreras ut som annat än reservkraft, på samma vis som redan skett på fasta installationer.
Jag var på miljöbilsmässa härom veckan och skattesubventioner var ett minst lika starkt försäljningsargument som miljön, men då hade iofs alla som kommit dit redan gjort det för att det ställdes ut miljöbilar – så miljöargumenten var väl redan insålda.
Men vare sig det är miljömässigt lämpligt eller ej så är fossilbilseran redan utdömd. Sen om det tar fem, tio eller femton år innan batteri- eller vätgasbilarna dominerar försäljningssiffrorna är ju närmast trivialt i det långa loppet. Och då menar jag inte att det kommer att ske pga. subventioner, utan på marknadsmässiga grunder.
Sen kan säkert politikerna försöka verka duktiga och få det att hända lite snabbare eller långsammare, och säkert kommer de att försöka skriva historien som att det är ett stort politiskt skeende, men det kommer det inte att vara, utan det kommer handla om att fossilmotorerna konkurreras ut som annat än reservkraft, på samma vis som redan skett på fasta installationer.
En bi-fuel bör omgående konverteras till etanol och samtidigt kan man höja kompressionen eller laddtrycket. På etanol får man högre oktantal och bättre kylning. På gas bara högt oktantal (jfrt med bensin). Det finns lösningar på kallstart med etanol.blackarrow skrev:
Blandade visst ihop begreppet Bi-Fuel och Flexi-fuel här. Menade förståss Flexi-fuel i förra inlägget (skäms lite). Hade inte för avsikt att få någon att tanka etanol i sin gas-bil.
En bensinmotor modifierad för gas blir dålig etanolmotor och en etanolmotor blir en dålig gasmotor pga E85 har lågt oktantal och gasen högt. (Tri-fuel motor finns för containerfartyg... olja, ful-olja, LPG och konverterings-kit för elverk, propan, naturgas, bensin)
Och så behöver gasmotorn starta på bensin för att bli lättstartad och då är ju inte etanol så bra alternativ.
De problem som varit i Sverige var mest kemisk förorening av bensinen som användes i E85. Detta var i Mälardalen mest tror jag. Liknande problem har uppstått genom åren för bensin också så det är inget extremt. E10 har aldrig sålts i Sverige utan det är nog skräckpropaganda som spridits i tyskland misstänker jag.S slurppe99 skrev:
En del okunnniga verkstäder började förorda att undvika E85 helt, eller tanka varannan tank bensin och liknande, vilket snarare förvärrade problemen eftersom det mest kritiska, särskilt vintertid är just snabba övergångar i bensinhalt, då systemet måste klara att adaptera sig direkt.
Så då fick de rådet att sluta helt med E85...
Klart det blir vanrykte när tidningarna sedan skriver skräckhistorier.
Vi bilägare...en lobbyorgansation för Q8...
Vanskligt att vänta till 50000 km menar du? Tja, men det har gjorts i flera fall så vetenskapen talar sitt tydliga språk. (Gäller om man använder bilen normalt vintertid och inte kallstartar upprepade ggr utan att köra oljan varm emellan då etanolen kan ånga av och lämna motoroljan).
Att höja kompressionen i min 15 år gamla sugmotor för att kunna starta motorn på E85 istället för bensin blir nog ett ganska dyrt äventyr.....K karlmb skrev:
Varför? Lägre bränsleförbrukningen eller mer hästkrafter?K karlmb skrev:
Golfens bi-fuelmotor hade samma kompression som en vanlig bensinmotor, i alla fall vid introduktionen, 10.5, medan en bättre modifierad motor anpassad för gasens 130 "oktan" hade fått 12.5 i komp. Den senare var effektivare på gasdrift medan lågkompressionsgasmotorn var effektivare på bensin. VAG har inte imponerat på mig varken med gas eller diesel. Den bättre motorn ovan var en 1.6L opelmotor
När jag skulle köpa min första dieselbil så jämförde jag A4/BMW3xx/v50Vectra på 2006 års modeller.
Det var något som inte stämde. Gammal teknik i A4, inte imponerande värden på utsläpp eller förbrukning. Även där låg Opel mycket bättre till, nyare teknik, bättre värden på utsläpp och förbrukning.
Gas är väl ett bra bränsle, mindre kol och mer väte ger mer vattenånga och mindre co2?
Fast det känns som jag skulle hålla längre avstånd i trafiken om jag visste att det låg en gas bil framför mig...
På de flesta etanolbilarna så rekommendera man byte av olja efter 1500 mil. Saab hade ett program som påstod i procent hur långt man hade kvar till oljebyte. Kollade den en gång efter service och då stod den redan på 85% så jag vet inte hur tillförlitligt det var. Sedan kom ju också uppmaningen för service på displayen.
Man kan fundera på hur bra det egentligen är att bara byta olja efter 3000mil. En olja slits och frågan är hur mycket bätttre en olja gjord för 3000mil är? Jag är skeptisk. Själv byter jag olja 2ggr om året. Motorras kostar mycket mer. Den bil jag har nu ska bytas efter 3000mil. Där tänker jag inte göra det tidigare. Men så leasar jag bilen så då byter jag inte mer än nödvändigt. Ska ändå lämna ifrån mig bilen efter 3år.