Jag håller med om att detta är en brist i systemet.Kung olof skrev:
Så är det absolut. Svårigheten är bara att tekniskt lösa detta utan att kapitalet försvinner utomlands. Och, ja, jag vet att du nu troligen hävdar att taxeringsvärde är frälsningen - men rätt många har allt sitt sparande (och dessutom ofta med lånade pengar) i en fastighet, dvs bara för att man på pappret äger en fastighet betyder inte det att man äger värdet av den. Dessutom, de riktigt rika har sannolkt bara en bråkdel av sina pengar i fastigheter, så du kommer inte komma åt de problem du vill lyfta. Du klämmer åt de som har lite mer kapital än dig själv, växlar kanske bort lite skatt från inkomst till fastighet men den stora bilden ändras inte. Och att höja fastighetsskatten så det kompenserar bortfallet i inkomstskatt är troligen inte rimligt. Många med fastigheter tjänar under brytgräns och har 80% i lån och är långt ifrån rika.Kung olof skrev:
Men det viktigaste - Är Olof och Kent samma person?Kung olof skrev:
1. Sveriges lönespridning har ändrats relativt lite de senaste 30 åren. Tar du hänsyn till lönespridningen netto så har den minskat. Flera år har dessutom brytpunkten för statlig skatt frusit. Under skattereformen 1991 var målet att bara max 10% av heltidsanställda skulle betala statlig skatt. Idag är det mer än 20%.J JohanLun skrev:
2. Min uträkning är efter skatt. Men den tar inte hänsyn till låbeskattade isk-konton som gör skattebördan ännu mindre.
3. Inget land i västvärlden har lika stora ökningar i inkomstskillnader än Sverige de senaste decennierna. Detta har noll med löner att göra utan är drivet helt av kapital. En slopad fastighetsskatt är unikt i oecd och har eldat på bostadspriserna enormt, dessutom saknar brfer fastighetsskatt helt. Sen bidrar det också att vi slopat såväl gåvo, arvs och förmögenhetsskatt. Samtidigt har vi västvärldens värsta marginalskatt som gör att högavlönades köpkraft inte förbättras.
Sverige är ett fantastiskt land för kapitalägare. Men ett rätt uselt land för högavlönade som saknar kapital.
5. Nu har du inte tänkt tror jag. Alla som ligger en bit över brytpunkten för statlig skatt får mindre än halva sin bruttolöneökning i plånboken vilket kommer understiga inflationen. DU blir fattigare för i princip varje år som går om du saknar kapital men har en lön över brytpunkten. Att brytpunkten (ofta men inte alltid) räknas upp en smula gör knappt någon skillnad.
Är du nöjd med att din löns köpkraft försämras för varje år? Att du om 10 år har 15% mindre att handla mat för? Det är priset du får betala för den statliga skatten.
Vad som sticker i de flestas ögon är de ständigt ökande löneklyftorna, 1980 tjänade toppchefer i snitt som nio arbetare, idag har det ökat så deras inkomst motsvarar 71 industriarbetarlöner. För eliten gäller belöningar och förmåner samt generösa bonusprogram för att de ska göra sitt jobb. För den vanliga arbetaren gäller att piskan ska vina hårdare och han ska disciplineras till att arbeta hårdare inför hotet om att vara ständigt utbytbar.
Så länge staten och kapitalet sitter i samma båt är ingen förändring att vänta.
Så länge staten och kapitalet sitter i samma båt är ingen förändring att vänta.
Jag förstår överhuvudtaget inte vad du menar och du besvarar inte alls min fråga. Vad man har i lön har väl ändå ingenting att göra med om man är rik?Kung olof skrev:
Jag undrar vilken förmögenhet du anser att man ska ha för att anses rik?
Det handlar om kanske 200 pers i landet som sitter som vd på topp-bolagen.B Bitterhetsakademin skrev:
En helt obetydlig grupp som helhet.
Av de 1 miljon människor som betalar statlig skatt är det bara 8% som ligger och tjänar över 100k per månad.
Nej så kan man ju se det.Alfredo skrev:
Men föregående skribenter säger att den statliga skatten drabbar ”de rika” vilket är totalt felaktigt. De rika är alla rika av kapital och de påverkas inte ett smack av skatt på lön
Det är ju ett vettigt råd. Hus behöver nödvändigtvis inte vara dyrt.
Vi lägger nästan uteslutande all fritid hemma och har intressen som utspelar sig på fastighet i form av odling, trädgård och div hobby.
Något annat än stor tomt/fastighet och stort hus + garage mm är otänkbart.
Vänder gärna på det och undrar varför familjer sitter trångbodda och inte trivs 48 av 52 veckor och lägger otroligt mycket pengar på 4 veckor semester utomlands/fjällstuga.
Vi lever drömmen 52 av 52 veckor och har noll behov av att komma loss.
Har skrivit skuldebrev och äktenskapsförord så skulle det spricka nu så behåller jag fastigheten, behåller mitt förskott och sitter lugn.
Vi lägger nästan uteslutande all fritid hemma och har intressen som utspelar sig på fastighet i form av odling, trädgård och div hobby.
Något annat än stor tomt/fastighet och stort hus + garage mm är otänkbart.
Vänder gärna på det och undrar varför familjer sitter trångbodda och inte trivs 48 av 52 veckor och lägger otroligt mycket pengar på 4 veckor semester utomlands/fjällstuga.
Vi lever drömmen 52 av 52 veckor och har noll behov av att komma loss.
Har skrivit skuldebrev och äktenskapsförord så skulle det spricka nu så behåller jag fastigheten, behåller mitt förskott och sitter lugn.
Iofs men på de psykologiska planet har det en viss betydelse. Sedan kan man börja fundera om någon person kan sägas göra sig förtjänt av sådana fantasilöner. En sund reaktion är då "quiet quitting" då de anställda drar ned sitt engagemang till ett absolut minimum då de inte längre känner sig uppskattade och värderade efter sin insats.Kung olof skrev:
Jo men du kan konfiskera 100% av dessa personers inkomster och dela ut till folket och det blir 20 kronor per person och år i värsta fall.B Bitterhetsakademin skrev:
Det roliga i sammanhanget är att folk alltid ifrågasätter vad en topp-vd eller företagsägare tjänar men ingen klagar på att Zlatan drar in 10 ggr mer per år.
Hur mycket mer tjänar en toppfotbollsspelare kontra en lagerarbetare 2025 gentemot 1995? Kan lova att den diffen ökat mycket mer än mot vdn.
Att jaga en boll är tydligen något ädelt medan att starta eller vara vd på spotify tex är girigt..
I själva verket har topp 10% av lönerna som helhet bara ökat något mer än botten 10% de senaste 20 åren. Korrigerar du för marginalskatt och tittar netto så har snarare botten 10% kommit närmre topp 10% och gör det varje år.
Sverige har en enormt låg lönespridning. Att vara ST-läkare tex ger 60k per månad vilket är otroligt lågt i förhållande till snittlönen som är runt 43k.
En sjuksyrra i Köpenhamn tjänar mer än en st-läkare i Sverige som tidigare påpekats i tråden.
En anställd i Danmark tjänar ofta klart mer än chefen om chefen sitter i Sverige
Redigerat av moderator:
Jag ogillar extrem lönespridning och extrema förmögenhetsskillnader. När skillnaderna blir för stora går de från att vara en morot för driftiga medborgare till att i stället bli ett hinder.Kung olof skrev:
Det är och har alltid varit dåligt ställt med företagsamheten och framdriften i extrema klassamhällen. Eliten är mest intresserad av att bevaka sina privilegier medan vanligt folk r så fattiga att de inte kan göra mer än överleva för dagen. Det gäller att hitta balansen när inkomstkillnader motiverar utan att fattigdomen hindrar.
Gör det här mig till kommunist?
Om du tycker det är extrem lönespridning i Sverige, där en st-läkare bara har 10k mer netto i lön än en lokförare och vill minska den diffen markant så är du nog där runt ja.H heimlaga skrev:
Vad jag vänder mig mot är de skilda måttstockar med vilka arbetaren på golvet och eliten i toppen mäts med och den påverkan den gör på arbetsmoralen. En annan sak är de årliga lönepåslagen som räknas i procent och över tid ytterligare spär på klyftorna. Sedan kan vi ökar skatten för de ultrarika, åt var och en efter behov, från var och en efter förmåga.Kung olof skrev:
Vad gäller fotbollsspelares orimliga löner avgör folk om de vill stödja detta genom att betala fantasibelopp för att se matcherna eller väljer andra alternativ som är gratis eller mycket billigare. Drar mig till minnes att en av de gamla grekerna ansåg att samhället är stabilast då den rikaste tjänar fem gånger mer än den fattigaste.Kung olof skrev:
1. Ok. Nu kommer proletären in. Sneglar du också avundsjukt på Nord Korea eller Venezuela där det du citerar efterföljs slaviskt?B Bitterhetsakademin skrev:
2. Föga otippat tycker du fotbollsspelare förtjänar sina miljarder medan företagsledare som, till skillnad från fotbollsspelare, driver innovationer som är världen till gagn och skapar arbetstillfällen är skurkar.
Varför går det åt helsike för alla länder som genom historien försökt praktiserat Marx?
Varför stagnerade svensk ekonomi fullständigt och hade stillastående reallöner under nästan 30 år från 70-90 talet när skattetrycket var som galnast och ambitionen var att utrota alla klyftor?
Det absolut roligaste med sådana här diskussioner om löner etc. är att gemene man som har en ”vanlig” lön inte förstår kraven/extra tiden en med bättre lön har/behöver lägga. (Oftast).
Man stämplar ut för dagen som vanlig lönetagare och behöver inte bry sig om arbetet föränns man stämplar in dagen efter.
Din chef/vd jobbar förmodligen en hel del när du är ledig på kvällar/helger etc. ”obetalt”.
Kan lova att många som gnäller över vd och chefslöner aldrig någonsin hade varit beredda att tumma på fritid och familj som många av dessa tjänster kräver.
Därav ofta hög lön på att kompensera tid/engagemang/fritid etc.
Man stämplar ut för dagen som vanlig lönetagare och behöver inte bry sig om arbetet föränns man stämplar in dagen efter.
Din chef/vd jobbar förmodligen en hel del när du är ledig på kvällar/helger etc. ”obetalt”.
Kan lova att många som gnäller över vd och chefslöner aldrig någonsin hade varit beredda att tumma på fritid och familj som många av dessa tjänster kräver.
Därav ofta hög lön på att kompensera tid/engagemang/fritid etc.