Det usla rådet ”äsch du ska ju bo i det här huset jättelänge”

[JohanLun]

Jag är bara nyfiken på en sak, Kurt/Kenneth/Olof, för jag antar det är samma person bakom, varför byter du användarnamn med jämna mellanrum? Slarvar du bort inloggning eller vill du börja på fresh start?

 

[SågspånPappspikEternit]

Det är lite svårt att bibehålla uppmärksamheten när folk som tillhör de 20% mest välavlönade i landet beklagar sig över att de har ont om pengar.

 

[heimlaga]

De som tjänar 56k per månad är inte ”de rika”. Det är patetiskt att påstå något sådant.

Fråga en random ensamstående person utan kapital i en större stad med den lönen om de själva ser sig som ”rika”. Möjligen kommer 0,5% hålla med om det.

Värnskattens slopande gav HÖGRE skatteintäkter till staten, vilket någon annan skribent i tråden påpekade. Högre skatter innebär inte alltid högre skatteintäkter. Folk kan justera hur mycket de vill löneväxla, ta ut sin semestertid, jobba för att nå bonusar (en stor del av alla privata företag har möjlighet till bonusar för extra arbetsinsatser idag). Sen påverkad det hur mycket företagare tar ut i lön kontra utdelning.

Den statliga skatten kanske har en nettointäkt på 30-40 miljarder enligt ekonomer. Det skulle krävas oerhört lite skattehöjningar på kapital/bostäder för att kompensera ett frånfall av det beloppet.

De RIKA i Sverige är INTE rika från inkomst av tjänst. Det är oerhört okunnigt att inte förstå det. De rika har ärvt eller spekulerar i aktier eller driver företag och kan med statens goda minne skatteplanera (och slipper arvsskatt vilket nästan alla andra västländer har) tar ut löner vid brytpunkten för statlig skatt och resten i utdelning med låg skatt. De som kör om dig på motorvägen i en Range Rover eller en Tesla Model X är inte anställda jurister eller kirurger. Det är lågbeskattade kapitalägare.

Din lokala ica-handlare tex påverkas inte ett skvatt av vad marginalskatten ligger på. Han tar ut en lön utan statlig skatt på 50k i månaden och sen 10 msek i utdelning med 30% skatt på varje år.

Enligt ditt resonemang är kirurgen som tjänar 64k i månaden men saknar kapital en av ”de rika” medan ICA-handlaren som bor i en 15 msek villa och tar 10msek per år i utdelning är INTE en av de ”rika”.

Förstår du hur urbota korkat det är?

Inte? Om det är sådär vanligt att tjäna 56000 svenska kronor i månaden då måste det ju finnas utrymme att höja lönerna rejält för det "fåtal" som tjänar under 30000?
Så blir det om man antar att du talar sanning och tillämpar vanlig logik på det. Jag vill tillägga att jag inte tror att du talar sanning.

Förövrigt håller jag med på att de rikaste lever på spekulationsinkomster och inte lön. Därför anser jag att:
1. En trobinskatt på till exempel 0,5% av köpesumman bör införas på alla värdepappersaffärer utan urskilnad.
2. Vinst från kortsiktiga spekulationer bör beskattas enligt samma progressiva skala som löneinkomst. Långsiktiga investeringar gynnar inte bara ägaren utan också övriga samhället och därmed kan man uppmuntra dem med en skatterabatt (kapitalinkomstbeskattning) men kortsiktig spekulation gynnar endast ägaren och rentav skadar övriga samhället och kan därför beskattas hårdare.

Det räcker inte med att byta användarnamn från Kennet till Olof för att vinna trovärdighet när resonemanget är lika bristfälligt som förr.

 

[heimlaga]

1 miljon svenskar av runt 5 miljoner sysselsatta betalar statlig skatt. Dvs 20%. Av de som jobbar heltid är det något fler. Du tror alltså att dessa +20% av alla sysselsatta inte bryr sig om sin marginalskatt eller att de nästan varje år får sänkta reallöner?

Alla dessa 20% får i princip sänkt reallön varje år. Du inkluderat. Om du på något sätt tror att detta är det enda system som fungerar för att folk ska slippa dö av hunger eller ute i kylan så är du minst sagt begränsad i din förståelse över hur världen fungerar.

Finlands högsta marginalskatt slår in på inkomster över 150k euro per år, dvs runt 135k sek per månad. I Danmark är arbetsgivaravgifterna obefintliga. Är det många som dör av svält eller hemlöshet i Finland och Danmark för det?

Hur mycket reallönesänkning per år är ok för dig Johan? 2%? 10%? Ska vi inte bara höja upp marginalskatten så att alla betalar 100% på allt över typ 50k? Varför dra ut på det? Det är ju ändå dit vi kommer komma realt så småningom eftersom du vill ge alla som tjänar över 54k realönesänkningar varje år?

Om du inte redan vet det så är finländska statskassan i djup kris och statsskulden mycket hög och nedskärningarna håller på att slå benen under många medborgare. Man har inte råd att betala privat sjukvård när månadslönen är kring 1500 euro netto efter skatt och omkostnader och därför blir allt fler gående hemma på bidrag i stället för att få vård och tillfriskna och återgå till arbetet. När den offentliga vården slutar fungera på grund av inbesparingar.
Jag och många andra ser ett samband mellan det här och de senaste årtiondenas skatterea för de rika. Det ser ut att kunna bli socialdemokratisk vinst i nästa val.

 

[Alfredo]

när månadslönen är kring 1500 euro netto efter skatt och omkostnader

Vad menar du med omkostnader?

 

[Plupp 853870]

Det är lite svårt att bibehålla uppmärksamheten när folk som tillhör de 20% mest välavlönade i landet beklagar sig över att de har ont om pengar.

De 20 mest välavlönade är inte är rika.

De rika äger kapital.

Varför vill du ha ett system som hela tiden gör att löntagare hamnar mer och mer efter kapitalägare?

 

[Plupp 853870]

Inte? Om det är sådär vanligt att tjäna 56000 svenska kronor i månaden då måste det ju finnas utrymme att höja lönerna rejält för det "fåtal" som tjänar under 30000?
Så blir det om man antar att du talar sanning och tillämpar vanlig logik på det. Jag vill tillägga att jag inte tror att du talar sanning.

Förövrigt håller jag med på att de rikaste lever på spekulationsinkomster och inte lön. Därför anser jag att:
1. En trobinskatt på till exempel 0,5% av köpesumman bör införas på alla värdepappersaffärer utan urskilnad.
2. Vinst från kortsiktiga spekulationer bör beskattas enligt samma progressiva skala som löneinkomst. Långsiktiga investeringar gynnar inte bara ägaren utan också övriga samhället och därmed kan man uppmuntra dem med en skatterabatt (kapitalinkomstbeskattning) men kortsiktig spekulation gynnar endast ägaren och rentav skadar övriga samhället och kan därför beskattas hårdare.

Det räcker inte med att byta användarnamn från Kennet till Olof för att vinna trovärdighet när resonemanget är lika bristfälligt som förr.

1 miljon betalar statlig skatt. Det är fakta. Vänligen påvisa vad som är lögn. Det är knappast specialistsyrran som kämpat upp lönen till 58k i månaden som en är av ”de rika”. Det är otroligt löjligt att påstå

Du kan ju försöka införa planekonomi och förbjuda lönespridning så att överläkaren och vaktmästaren har samma nettolön. Du har ju lite bra exempel på länder där detta prövas just nu som Nord Korea och Venezuela med begränsad framgång

 

[Plupp 853870]

Om du inte redan vet det så är finländska statskassan i djup kris och statsskulden mycket hög och nedskärningarna håller på att slå benen under många medborgare. Man har inte råd att betala privat sjukvård när månadslönen är kring 1500 euro netto efter skatt och omkostnader och därför blir allt fler gående hemma på bidrag i stället för att få vård och tillfriskna och återgå till arbetet. När den offentliga vården slutar fungera på grund av inbesparingar.
Jag och många andra ser ett samband mellan det här och de senaste årtiondenas skatterea för de rika. Det ser ut att kunna bli socialdemokratisk vinst i nästa val.

Det har inget med marginalskatterna att göra. Det finska totala skattetrycket är på liknande nivå som det svenska.

Du kan ju fråga dig varför danskar och norrmän har mycket högre bnp/capita än svenskar utan samma groteska skatter på arbete.

I Danmark har man varit smarta nog att klippa all arbetsgivaravgift medan man har en aggressiv fastighetsskatt istället.

Sen kan du fråga dig varför de länder som inför otroligt liberal politik som Singapore är stormrika medan de som går på din linje, Nord Korea och Venezuela, knappt har elektricitet och en befolkning som svälter.

Varför blomstrade Västtyskland medan ddr var ett helvete? Alla länder som tillämpat det du förespråkar ger riktigt miserabla levnadsförhållanden.

Venezuela var länge den svenska vänsterns påstådda paradis. Sen gick det som det alltid gick i länder som går den vägen.

 

[JohanLun]

Är Olof = Kenth = Kurt?

 

[Alfredo]

Det är knappast specialistsyrran som kämpat upp lönen till 58k i månaden som en är av ”de rika”. Det är otroligt löjligt att påstå

Löjligt och löjligt. Det finns väl ingen allmänt vedertagen definition av gränsen för att kallas rik vad jag vet. Vilken förmögenhet anser du någon ska ha för att tillhöra gruppen de rika?

 

[heimlaga]

Det har inget med marginalskatterna att göra. Det finska totala skattetrycket är på liknande nivå som det svenska.

Du kan ju fråga dig varför danskar och norrmän har mycket högre bnp/capita än svenskar utan samma groteska skatter på arbete.

I Danmark har man varit smarta nog att klippa all arbetsgivaravgift medan man har en aggressiv fastighetsskatt istället.

Sen kan du fråga dig varför de länder som inför otroligt liberal politik som Singapore är stormrika medan de som går på din linje, Nord Korea och Venezuela, knappt har elektricitet och en befolkning som svälter.

Varför blomstrade Västtyskland medan ddr var ett helvete? Alla länder som tillämpat det du förespråkar ger riktigt miserabla levnadsförhållanden.

Venezuela var länge den svenska vänsterns påstådda paradis. Sen gick det som det alltid gick i länder som går den vägen.

Jasså....... hur blev jag kommunist nu plötsligt? Berätta. Jag visste inte om det själv nämligen.

 

[Plupp 853870]

2025 ger en inflation om 2,8% ish. Löneökningar i snitt på 3,4%.

Det innebär att 1 miljon svenskar som betalar statlig skatt får en reallönesänkning på 1,2% ish efter skatt 2025. 2026 och 2027 kommer ge samma effekt.

På 10 år kommer det ha gett en reallönesänkning på 13-14% för alla över brytpunkten medan alla under brytpunkten kommer att ha ökat sina reallöner och köpkraft med kanske 3-4%

Under samma period så kommer de som äger kapital/fastigheter primärt ha ökat sin köpkraft realt med +30% och det förutsätter en svagare avkastning än vad vi sett de senaste 20-30 åren.

 

[Plupp 853870]

Löjligt och löjligt. Det finns väl ingen allmänt vedertagen definition av gränsen för att kallas rik vad jag vet. Vilken förmögenhet anser du någon ska ha för att tillhöra gruppen de rika?

Granskar du tex alla ica-handlare eller andra företagare i Sverige eller de som förvaltar kapital kommer i princip inga av dem av skattetekniska skäl ta ut lön över brytpunkten för statlig skatt. De tar utdelning med platt skatt på 30%.

Att säga att de +20% av alla heltidsanställda som betalar statlig skatt är ”de rikaste” blir därmed löjeväckande. Över 10% av Sveriges sysselsatta är företagare och de kommer i princip samtliga ta ut lön under brytpunkten för statlig skatt.

En företagare i Djursholm kan då alltså inte anses rik trots enorm förmögenhet och inte heller Lasse som ärvt 100 miljoner och går och drar medan specialistsyrran i en hyresrätt som kämpat upp lönen gör det.

 

[JohanLun]

Är Olof = Kenth = Kurt?

Är Kung Olof en annan person än Kent Virulent, Kurt-vad-det-nu var?

2025 ger en inflation om 2,8% ish. Löneökningar i snitt på 3,4%.

Samtidigt tror jag ofta de med högre löner rätt ofta har högre löneökningar? Både i kronor och procent?

Under samma period så kommer de som äger kapital/fastigheter primärt ha ökat sin köpkraft realt med +30% och det förutsätter en svagare avkastning än vad vi sett de senaste 20-30 åren.

Nu betalar man ju skatt på vinst på aktier, eller skatt på ISK osv, så helt relevant tycker jag inte denna jämförelse är.

Jag håller helt och hållet med att det är ett problem att fastigheter och aktier ökar mer än löner. Kanske beror det mer på globalisering än skatter? Jag tror inte att marginalskatten är boven i detta.

På 10 år kommer det ha gett en reallönesänkning på 13-14% för alla över brytpunkten medan alla under brytpunkten kommer att ha ökat sina reallöner och köpkraft med kanske 3-4%

Din observation att löneökningen ger mindre i fickan för höginkomsttagare är iofs korrekt på ett sätt, men bruttolönen ökar ju, så procentsatsen nästa år sänks ju inte varför det ändå haltar. Dvs samma löneökning ger samma ränta-på-ränta-effekt vare sig det är över eller under marginalskatten.

 

[Plupp 853870]

Jasså....... hur blev jag kommunist nu plötsligt? Berätta. Jag visste inte om det själv nämligen.

Du ogillar bevisligen lönespridning och gillar väldigt hög marginalskatt. Ska du ha mer av detta än i Sverige som har i princip världens lägsta lönespridning och högsta marginalskatt är det bara länder som Nord Korea, Venezuela etc som går på den linjen