Jag har aldrig sagt att jag inte haft råd med husen. Varför antar du det? Däremot är jag kräsen och håller koll på marknaden. Att ”kolla ett hus” på hemnet tar max 5-10 min.J JohanLun skrev:
Vad får dig att tro att jag väntar på att skattesystemet ska ändras?
Du är verkligen en unik skribent då du gör en massa märkliga antaganden
Då så. Om det är så otroligt få som berörs att det är ett icke-problem drar det inte in några skattepengar att tala om. Vad är då syftet med att ens ha det? Skatten kommer ju ändå in till staten förr eller senare.SågspånPappspikEternit skrev:
Låter som att det endast existerar pga missunnsamhet
Varför tjafsar du då om detta. Slanta för det du vill ha och svälj den extra skatten, som alla andra gör…Kenneth Klar skrev:
Vad väntar du på då? Godot?Kenneth Klar skrev:
Unikt är det väl att byta användare på forumet 3-4 gånger , det har jag inte gjort än.Kenneth Klar skrev:
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 656 inlägg
Vitsen med skattesystemet är att skatterna ska vara generella. För att de ska kunna vara det, krävs gränsdragningar. Det är inte konstigt, snarare logiskt, och det tyder inte på lagstiftarens (eller min) missunnsamhet.Kenneth Klar skrev:
IOM att du skriver hur viktigt det är att det är en bra investering och hur svårt det är om man skiljer sig antar jag att du tittar på objekt som är rätt maxade mot din ekonomi.Kenneth Klar skrev:
Eftersom du dessutom återkommer här under olika namn måste det betyda att du inte köpt det du vill än?
Är man kräsen men med stor plånbok finns nog gott om objekt.
Svårare kräsen och budget strax under vad man vill ha. Been there, Done that.
Jag tycker vi kan plocka bort möjligheten helt att få uppskov av beskattning av vinst vid bostadsbyte. Säljer du en bostad med vinst så kan du beskatta det direkt. Folk har på något sätt glömt bort att de har en vinst som ska beskattas bara för att de begär uppskov av det år efter år.
På ett sätt håller jag med. Varför ska bara ett visst belopp få skjutas? Det gör ju att den som inte bor i storstad alltid kommer få skjuta allt (i princip) tills dödsboet medan den som bor i storstad får skatta massor direkt.Zevv skrev:
Har man ett uppskov borde det vara utan tak
Du antar väldigt mycket. Jag har mig veterligen inte skrivit att det är så svårt för mig ekonomiskt om jag eventuellt skiljer mig. Jag pratar ffa kring hur det är för gemene man. Däremot vill jag absolut inte bo kvar i ett hus oavsett ekonomi om jag skiljer mig.J JohanLun skrev:
Tråden handlar inte enkom om ekonomi utan att man 2025 av 100 anledningar inte kommer trycka i en och samma villa i 30 år framöver. Att ge rådet ”du ska bo där så länge” skapar snarare ångest då det gör valet otroligt mycket större än ”prova och se hur ni trivs, man lär sig genom att prova saker”.
Mina eventuella köp har inte varit/är maxade.
Verkar väldigt dumt att inte ens fundera på en den största investeringen man gör i livet är bra eller inte.
Redigerat av moderator:
Fast du verkar applicera dina teorier på de med likartade liv och ekonomi som dig och dina bekanta. Därav antar jag att detta är dina upplevelser. De är då inte varken objektiva eller stämmer med hur jag och mina bekanta lever.Kenneth Klar skrev:
Men fint för dig då. Jag trodde du var samma användare bakom ett nytt användarkonto som tidigare försökte hitta ett hus där frun ville bo i sekelskifteshus men mannen inte hade råd. Beklagar om jag då missförstått. Du har ett väldigt liknande sätt att skriva och i stort lyfter samma problematik så jag antog du var han. Felaktigt , eller?
Jag applicerar reglerna på de som berörs av dem. Vore ju väldigt konstigt om jag inte gjorde det.J JohanLun skrev:
Snittpriserna för villor runt om i Stockholm är så höga och pantbreven är så låga (gör ett stickprov på 10-20 hus som kostar 10-15 msek för all del) att en majoritet av alla som bor någorlunda stadsnära sannolikt berörs.
Det är ytterst ovanligt i min mening att folk köper 12 msek villor med +10msek i lån och inte har en massa tidigare vinster med sig in.
Vem hade egentligen tagit skada av att man fick skjuta ett oändligt belopp av reavinstskatten till nästa bostad? Staten kommer ju få in pengarna förr eller senare. Om det är väldigt få som berörs handlar det om väldigt lite skattepengar som kommer lite senare så då är det ännu mer poänglöst.
Vet inte vad du pratar om.
Redigerat av moderator:
Fast det är ju bara en delmängd, dessutom troligen långt mindre än en percentil av villaägarna som kvalar in till de förutsättningar du beskriver.Kenneth Klar skrev:
Om du väljer Lidingö eller Stocksund har du nog rätt, men om du tittar bredare så tror jag inte alls den verklighet du försöker beskriva gäller den större delen.Kenneth Klar skrev:
12M villor är i Stockholm inte ovanligt. Men det är fortfarande väldigt mycket. Jag har absolut några i min bekantskapskrets som har villor som är värda det och mer därtill, men de flesta skulle jag säga snarare ligger mellan 6-8MSEK, av de som då bor i Storstockholm. Medianpris ligger långt under 12M.Kenneth Klar skrev:
När jag frågar chatgpt får jag nedan svar;
- Enligt Svensk Mäklarstatistik så är medelpriset för småhus i länet (anm. Sthlms län) ca 4 332 000 kr för de senaste 3 månaderna.
- För området “Stor-Stockholm” anges ett medelpris på ca 7 285 000 kr för småhus under samma mätperiod.
- Medelpris: ≈ 5–7 miljoner kronor
- Medianpris troligen något lägre, kanske ≈ 4,5–6 miljoner kronor, beroende på område och standard
Man kan vända det åt båda håll. Om få berörs, så spelar det ingen roll om man låter beloppet/taket vara oändligt. Om få berörs så är det så få så att det inte ska behöva ändra spelreglerna.Kenneth Klar skrev:
Som jag skrivit, jag har personligen inget mot om gränsen skulle höjas. Men jag tror samtidigt att så få berörs att det inte kommer bli en valfråga. Men det är ju rimligt att med den inflation vi har, att denna gräns höjs i samma takt som inflation, basbelopp osv.
Jag kanske misstagit mig, men någon med "liknande" namn har figurerat på forumet tidigare, med väldigt lika åsikter och problematik som dig? Var det typ Kent Kverulant eller nåt liknande. Jag ber om ursäkt om jag trott att ni var samma person bakom olika användarnamn, förstår jag dig rätt att du säger att det inte är samma person bakom dessa alias? Min tro var att du tappat bort eller gått ur forumet och gått med igen under ett något annat namn... Jag verkar inte vara den enda som gjort den kopplingen...Kenneth Klar skrev:
Edit: Kent Virulent var den användare jag tänkte på, med en likartad tanke som din tanke enl denna tråd. Användaren finns inte längre kvar.
https://www.byggahus.se/forum/threa...tsskatt-om-minst-1-av-marknadsvaerdet.532945/
Redigerat:
Att fråga chatgpt är som att fråga en dyngrak nisse som googlar. Siffran 4 332 msek är för bostadsrätter i snitt enligt mäklarstatistik. Den korkade ain märker inte skillnaden. Att du inte ens ifrågasätter den diffen är ju lite intressant.J JohanLun skrev:
Medelpriset för villor i länet är 7,3msek. Nu har vi rett ut det.
Vi kan ju titta lite mer spetsigt..
Plockar du bort det som väldigt ligger perifert, typ Söder och Norrtälje, Nynäshamn etc och fokuserar på de kommuner som har hysfad närhet till Stockholm så sticker priserna direkt upp över +8 msek. Då är det fortfarande en hel del ”hus i skogen” som kanske egentligen är fritidshus etc som drar ned snittet.
Den som köpte en snittvilla idag värd 8-9msek för 11-12 år sen köpte då för knappt 5 msek och hade sannolikt redan då med minst runt 1 msek i vinst in. Deras samlade vinst är då runt 4-5msek idag.
Den genomsnittliga belåningsgraden för svenska bostäder är 40%. Bara 8% har 85% eller högre. För nya bostadslån är snittet runt 60%. Men detta dras ju sannolikt upp rejält av små lägenheter som unga köper och är lägre för villor (finns ingen specifik statistik för villorna). Tittar man på pantbrev på villor är de sällan över 50%.
Sammantaget är det ett rimligt antagande att en mycket stor majoritet av alla som sitter på villor i Stockholm, som inte ligger långt ut i länets perifera utkanter, har en bra bit över 3msek ackumulerad vinst från bostadsaffärer.
Det är alltså ingen liten obetydlig grupp utan majoriteten i och runt staden
Redigerat av moderator:
Fast uppskovet ska väl egentligen vara representativt för Sverige, då är vad jag förstår 4 msek mer realistiskt.
Och om medelpriset i Sthlm nu är 7MSek är det troligt att median ligger under det. I vilket fall är 5-6-7-8-9 mer sannolikt än 12 som medel Du kan ju inte räkna bort de billiga områdena och ta med de dyra. Jag bor i ett rätt välbeställt område, dock 20 min från city, ändå är det rätt få hus som sålts för över 12M.
Och om medelpriset i Sthlm nu är 7MSek är det troligt att median ligger under det. I vilket fall är 5-6-7-8-9 mer sannolikt än 12 som medel Du kan ju inte räkna bort de billiga områdena och ta med de dyra. Jag bor i ett rätt välbeställt område, dock 20 min från city, ändå är det rätt få hus som sålts för över 12M.
Uppskovet är max 3m inte 4. Det har skruvats upp flera gånger och kommer göra det igen. 2018 eller 2019 togs det tillfälligt bort helt. För att man ”trumvirvel” förstod att det förstör rörlighet på marknaden.J JohanLun skrev:
Som jag skrivit flera gånger är jag inte mot att det höjs, men jag tror din analys att "de flesta har mer än 3m i vinst". Ja, i närförort eller stadskärna i de större städerna. Men den stora massan lär klara sig eller få skatta relativt lite. Sverige är större än Bromma.
Sen tror jag du har rätt i en sak, större städer där pensionärer bott länge kommer vinsterna ofta vara stora och detta kan absolut vara ett problem och är olyckligt.
Men antalet som nu är 40 och gjort långt mer än 3M i vinst är nog statistiskt få. Och när de väl skattat en gång så lär värdeutvecklingen inte alls se ut som om man tittar bakåt i tiden. Det HAR varit en orimlig utveckling.
Sen tror jag du har rätt i en sak, större städer där pensionärer bott länge kommer vinsterna ofta vara stora och detta kan absolut vara ett problem och är olyckligt.
Men antalet som nu är 40 och gjort långt mer än 3M i vinst är nog statistiskt få. Och när de väl skattat en gång så lär värdeutvecklingen inte alls se ut som om man tittar bakåt i tiden. Det HAR varit en orimlig utveckling.