Det är förfärligt: - Infekterad grannfejd efter Lantmäteriets miss

[Weimik]

Det här borde vara prospektet som förelåg vid den onde app-miljonärens köp 2015 och visar alltså vad den onde app-miljonären trodde sig köpa och vad Bengts dotter trodde sig sälja. Det står att det är badrocksavstånd till vattnet men inget framgår om att stigen går tvärs över grannens tomt. Väldigt fint hus för övrigt!

https://issuu.com/sjonara/docs/h__gmars___2_15_ce_24sid

Saken är väl den att den stora majoriteten av alla som köper/säljer fastigheter tror att Lantmäteriets kartor gäller. Det ser ju på något sätt väldigt trovärdigt ut. Hur många tänker på att man måste begära ut handlingar och lusläsa avtal från 1907 för att vara säker? Skulle vara intressant att se den där handlingen från 1907 som Lantmäteriet själva alltså inte hade full koll på förrän 2021.

Edit: Det var inte Bengts dotter som sålde 2015 utan hon sålde 2007 till någon som i sin tur sålde 2015.

 

[tommib]

Imponerande gräv att få fram prospektet. Undrar om fastighetsbeteckningen 2:33 var det som gällde då och den karta visar i tråden tidigare är uppdaterad efter att de gamla handlingarna framkommit. Det är egentligen det viktiga, eftersom det hade gett en ledtråd till förhållandet att fastigheten var delad.

 

[Claes Sörmland]

Imponerande gräv att få fram prospektet. Undrar om fastighetsbeteckningen 2:33 var det som gällde då och den karta visar i tråden tidigare är uppdaterad efter att de gamla handlingarna framkommit. Det är egentligen det viktiga, eftersom det hade gett en ledtråd till förhållandet att fastigheten var delad.

Lantmäteriet ändrar i den digitala fastighetskartan när de genomför en förrättning. Sällan annars eftersom resurserna inte finns. I trådens fall har de genomfört en fastighetsbestämning och då uppdaterades den digitala fastighetskartan, alltså efter 2015, till den som har presenterats i tråden.

 

[Claes Sörmland]

Saken är väl den att den stora majoriteten av alla som köper/säljer fastigheter tror att Lantmäteriets kartor gäller. Det ser ju på något sätt väldigt trovärdigt ut. Hur många tänker på att man måste begära ut handlingar och lusläsa avtal från 1907 för att vara säker? Skulle vara intressant att se den där handlingen från 1907 som Lantmäteriet själva alltså inte hade full koll på förrän 2021.

Huvudet på spiken!

Att mäklare inte regelmässigt lägger till samtliga handlingar från fastighetens akt till prospektet är mycket beklagligt. Särskilt 2015 när allt låg uppe för direktladdning på Lantmäteriets hemsida. Det är ju dessa handlingar som är de lagligen gällande, inte digitala fastighetskartutdrag.

När jag köpte en fastighet sist så för en tio år sedan hade faktiskt mäklaren lagt till handlingen från en fastighetsbestämning som definierade fastighetens gränser i prospektet. Så det finns bra mäklare också.

 

[CarVal]

Vad är landhöjning för något? Vi ska ju alla drunkna i havet pga polarisarnas smältande?

Lantmäteriet har inte koll på allting. Vi har haft tillgång till en”ridväg” som vi använt i många år. Det blev ny ägare till marken bredvid vägen via fastighetsreglering och då satte lantmäteriet gränsen dikt an stamfastigheten som marken tagits ifrån. Nye ägaren satte upp taggtråd över vägen till sin gränsmarkering. Hade hört via släktingar att det hade varit en utfartsväg från vår fastighet fast den har inte funnits under min livstid. Fick så småningom fatt på skiftesboken från laga skiftet 1870. Efter mycket läsande av snirklig men snygg handstil så framkom mycket riktigt att det fanns en uttagen utfartsväg till 16 fots bredd som gick från vår fastighet så lantmäteriet fick sätta om gränsrören. Så om jag inte hört nån gång om den vägen så hade jag inte reflekterat över lantmäteriets fel. Där vägen enligt skiftesboken skulle gå stämde inte helt överens med där vi red men där den ska gå så hade man brukat som åkermark så länge jag kan minnas och det fanns inte en tillstymmelse till att man kunde se att det skulle vara en väg där.

 

[Weimik]

Lite märkligt ändå att Bengt ska betala 73% av kostnaderna för gränsmätningen med motiveringen att Bengts tomt hade fler gränser att mäta (enligt tidningen Land). Jag får det till att de båda har precis lika många gemensamma gränser, av naturliga skäl. Det som skiljer är gränsen mot vattnet men den är ju i någon mening också delad mellan båda parterna samt att det känns magstarkt att Bengt ska betala extra för att hans strandtomt försvinner. Vidare säger Lantmäteriet något om att det även är nyttan som avgör kostnadsfördelningen, men jag kan inte se annat än att Bengts nytta är mestadels negativ medan grannens nytta bara är positiv. Vore spännande att se kalkylen bakom fördelningen.

 

[Claes Sörmland]

Lite märkligt ändå att Bengt ska betala 73% av kostnaderna för gränsmätningen med motiveringen att Bengts tomt hade fler gränser att mäta (enligt tidningen Land). Jag får det till att de båda har precis lika många gemensamma gränser, av naturliga skäl. Det som skiljer är gränsen mot vattnet men den är ju i någon mening också delad mellan båda parterna samt att det känns magstarkt att Bengt ska betala extra för att hans strandtomt försvinner. Vidare säger Lantmäteriet något om att det även är nyttan som avgör kostnadsfördelningen, men jag kan inte se annat än att Bengts nytta är mestadels negativ medan grannens nytta bara är positiv. Vore spännande att se kalkylen bakom fördelningen.

Bengt har inte förlorat någon strandtomt, den fanns bara i hans fantasi.

Nog har Bengt stor nytta av att veta var hans gränser går. Han har ju uppenbarligen inte haft en aning var de går.

 

[Weimik]

Bengt har inte förlorat någon strandtomt, den fanns bara i hans fantasi.

Nu ska man inte underskatta värdet av att ha en strandtomt i sin fantasi 😊

Skämt åsido har han nog nyttjat den som en strandtomt och hade kanske till och med kunnat sälja den som strandtomt så nog finns det ett värde där. Men det obeaktat ser jag ändå inte det rimliga i fördelningen.

 

[Claes Sörmland]

Haha, så kallat postmodernt fastighetsägande. Ägandet är bara en subjektiv upplevelse och finns inte i objektiva termer. Det är en egen subjektiv konstruktion. Mina gränser, dina gränser. Min sanning, din sanning.

 

[Supermyra]

Anser du Claes Sörmland också att lantmäteriet tar ohemult betalt för subjektiva gränser?
Med tillgången till strand följer, förutom allt annat, särskilda möjligheter att begagna sig av vattenområdet utanför stranden för Bengts brygga.
Sådan befogenhet anser visserligen många och av vissa i väsentliga delar falla inom gränserna för den s. k. allemansrätten att fritt nyttja.
Detta vållar givetvis beaktansvärda olägenheter för drabbade fastighetsägare som Bengt.
Lantmäteriets beslut att grannen Spotyfi miljonären som sökt förrättningarna och bråkat via en vänsterprasslande lantmätare/lagvrängare under flera års tid och bevisligen lyckats få sig tilltvingad största nyttan bara ska betala 27%av förrättningarna, medans Bengt som inte sökt någon förrättning eller bråk med nya grannen ska tvingas betala 73% av grannens sökta processer under flera års tid mot Bengt.
Med resultat som med hänsyn till hävden, naturförhållandena och andra omständigheter som skadar Bengts och dennes familjs fastighetsindelning är stötande för rättskänslan.
Grannen kan knappast nyttja en smal stig eller hindra Bengt också att passera på stigen enligt allemansrätten.
Sammantaget leder detta till närmast orimliga konsekvenser och kostnader.

 

[useless]

Oavsett utfallet så undrar jag om det verkligen har suttit någon på lantmäteriet och jobbat med ärendet på heltid i tre månader - 8 timmar om dagen, varje dag? Vad är det i så fall som krävt denna arbetsinsats?

 

[Claes Sörmland]

Anser du Claes Sörmland också att lantmäteriet tar ohemult betalt för subjektiva gränser?

Jag vet inte. Lantmäteriets förrättningar är från konsumentperspektiv så klart dyra men det beror på att vi har en ineffektiv myndighetskultur och ett högt löneläge generellt. Eller nja, svenska myndigheter är nog inte särskilt ineffektiva om man jämför internationellt, skräckhistorierna jag hör från kollegor i Tyskland och Frankrike gör mig nästan lite varmt myndighetsnationalistisk.

Samtidigt har vi ju som samhällsmodell valt att beskatta anställda för att försörja stat och kommun vilket gör tjänster dyra i förhållande till varor. Och varornas priser har ju hållits nere genom världsindustrialismen och globaliseringen. Motsvarande mekanism har inte funnits för att rationalisera den inhemska tjänstesektorn och inte alls inom myndighetssvängen. Man blir bara mer och mer infefektiv när compliance-kulturen växer. Vi hade ju kunnat valt att lägga majoriteten av skatten på t ex 300%-ig moms, då hade myndigheternas avgifter sjunkit i pris relativt tjänste- och varusektorn. Ett paket kaffe hade kanske kostat 260 kr men den som har 40 000 kr i månadslön hade också haft detta på kontot den 25:e istället för dagens 31 000 kr. Och myndigheternas avgifter hade känts mer rimliga.

Med tillgången till strand följer, förutom allt annat, särskilda möjligheter att begagna sig av vattenområdet utanför stranden för Bengts brygga.
Sådan befogenhet anser visserligen många och av vissa i väsentliga delar falla inom gränserna för den s. k. allemansrätten att fritt nyttja.

Men Bengt har aldrig ägt en strandfastighet. Han trodde bara det och har använt samfällighetens strand.

Detta vållar givetvis beaktansvärda olägenheter för drabbade fastighetsägare som Bengt.

Det kan inte vara en olägenhet att få kunskap om sin fastighets gränser. Visst kan det vara en besvikelse för den som levt i tron att andra gränser gällde som mer gynnar en själv, men inte en olägenhet.

Lantmäteriets beslut att grannen Spotyfi miljonären som sökt förrättningarna och bråkat via en vänsterprasslande lantmätare/lagvrängare under flera års tid och bevisligen lyckats få sig tilltvingad största nyttan bara ska betala 27%av förrättningarna, medans Bengt som inte sökt någon förrättning eller bråk med nya grannen ska tvingas betala 73% av grannens sökta processer under flera års tid mot Bengt.

Om bengt hade läst dokumentet från avsöndringen av sin fastighet och accepterat sin fastighets gränser så hade Lantmäteriet aldrig behövts blandas in. Det var ju just att han inte ville erkänna verkligheten och försökte ta annans mark i besittning som skapade konflikten. Och kanske grannens hunger för strandtomt, vi vet inte säkert.

Med resultat som med hänsyn till hävden, naturförhållandena och andra omständigheter som skadar Bengts och dennes familjs fastighetsindelning är stötande för rättskänslan.

Det stötande här är väl snarast att Bengt försökte norpa till sig dels grannen mark och dels samfällighetens strand.

Grannen kan knappast nyttja en smal stig eller hindra Bengt också att passera på stigen enligt allemansrätten.

Håller delvis med. Bengt kunde lämnat situationen som den var och haft en delad fastighet. Grannen kunde använda marken för att ta sig till samfällighetens mark eller lämna den utan större användning. Eller kanske arrandera ut den till Bengt. Eller bara låta den stå till allmänhetens förfogande som transportväg.

Sammantaget leder detta till närmast orimliga konsekvenser och kostnader.

Ja man ska inte bråka om sånt här med grannarna. Bättre att komma överens och acceptera sin fastighets utbredning och gränser.