Att klagomål avslås är ju inget konstigt - p-bolaget vill ju så gärna ha dina pengar.Fairlane skrev:
Din uppgift är att klaga en gång och sedan bara sitta på pengarna. Inte att bli överens. P-bolaget är ingen domstol.
Visst är det så, därav så tror jag inte att det ordnar sig med vänligt överklagande.S Sir Duke skrev:
Pratat vi om privat mark förstår jag inte varför man skulle betala en felaktig kontrollavgift. Jag har i och för sig gjort det men då begrepp jag inte att den var felaktig vid tidpunkten då jag betalade.Zevv skrev:
Förra året råkade jag ut för något liknande i en större, för mig okänd svensk stad (dvs jag hade aldrig varit där förut), Jag har i och för sig inget emot appar och använder gärna tex Easypark som nästan alltid fungerar utan problem.
Parkeringsplatsen var "ansluten" till EasyPark men hade också ett fåtal parkeringsautomater. I vilket fall som helst fungerade det inte med att betala per EasyPark, satt säkert 5-10 minuter i bilen och försökte betala med appen men det gick inte så jag gav upp och gick iväg för att leta efter en automat. Betalade och gick tillbaka till bilen, tog nog ytterligare 5 minuter. När jag kom tillbaka satt det det parkeringsböter på rutan och någon vakt syntes inte till.
Gjorde ett försök att ringa stadskontoret men de var alla otroligt motvilliga och menade att jag nog får bita i det sura äpplet och betala. Hade inte något som helst intresse att undersöka varför inte EasyPark fungerade. Jag bor normalt sett i Tyskland/tyskregistrerad bil och hade varken tid eller lust att tjafsa vidare eller ta upp det i rätten så jag betalade.
I sådana fall känner man sig verkligen lite hjälplös.
Parkeringsplatsen var "ansluten" till EasyPark men hade också ett fåtal parkeringsautomater. I vilket fall som helst fungerade det inte med att betala per EasyPark, satt säkert 5-10 minuter i bilen och försökte betala med appen men det gick inte så jag gav upp och gick iväg för att leta efter en automat. Betalade och gick tillbaka till bilen, tog nog ytterligare 5 minuter. När jag kom tillbaka satt det det parkeringsböter på rutan och någon vakt syntes inte till.
Gjorde ett försök att ringa stadskontoret men de var alla otroligt motvilliga och menade att jag nog får bita i det sura äpplet och betala. Hade inte något som helst intresse att undersöka varför inte EasyPark fungerade. Jag bor normalt sett i Tyskland/tyskregistrerad bil och hade varken tid eller lust att tjafsa vidare eller ta upp det i rätten så jag betalade.
I sådana fall känner man sig verkligen lite hjälplös.
Självbyggare
· Stockholm
· 8 605 inlägg
Frågan är dock om detta är applicerbart om det är en vanlig betalparkering ?W Weimik skrev:
På en lastzon är det rimligt, eller vid sidan av vägen (om man inte står trafikfarligt), men på en betalplats så kan man ju betala lätt och sen utföra sitt ärende ?
Jag vet att betalparkeringen vid Stockholms central tex; där lappar dom inom några minuter, även om du sitter i bilen och väntar på någon. Du är ju parkerad; Där kommer du inte undan med att du ens väntar i bilen.
Men sen som några skriver: Man kan ju alltid försöka bestrida det.
Jag tycker det är sorgligt med en så här lång tråd som i stora drag handlar om hur man bäst skall ljuga för att undvika sitt betalningsansvar. Redan i det första inlägget så syns det tydligt att Krutkärringen avsåg att parkera och betala för det. Sedan handlar det mesta av tråden om olika varianter av lögn för att komma undan.
Det är inte en rättighet att ställa en bil på en parkering. Om man har problem att betala som ägaren önskar så får man parkera på en annan plats och promenera.
Jag ser det gärna från P-platsägarens sida. Det är faktiskt någon som har lagt ner en massa kapital på att köpa mark, asfaltera och underhålla P-platsen. Det är fullt skäligt att betala för att få utnyttja det även om det rent juridiskt kan finnas möjlighet att i vissa situationer undkomma betalningsansvar. Tänk dig själv att du har lagt en miljon på att anordna en parkeringsplats och sedan konstatera att nästan samtliga rutor används hela tiden men att det till största andelen är halvtimmeslånga "avlämningar" av personer och därmed får du inte betalt för din investering.
Om vi haft bättre betalningsmoral skulle det behövas färre P-lisor och mer av samhällets resurser kunnat användas till vård, skola och omsorg.
Det är inte en rättighet att ställa en bil på en parkering. Om man har problem att betala som ägaren önskar så får man parkera på en annan plats och promenera.
Jag ser det gärna från P-platsägarens sida. Det är faktiskt någon som har lagt ner en massa kapital på att köpa mark, asfaltera och underhålla P-platsen. Det är fullt skäligt att betala för att få utnyttja det även om det rent juridiskt kan finnas möjlighet att i vissa situationer undkomma betalningsansvar. Tänk dig själv att du har lagt en miljon på att anordna en parkeringsplats och sedan konstatera att nästan samtliga rutor används hela tiden men att det till största andelen är halvtimmeslånga "avlämningar" av personer och därmed får du inte betalt för din investering.
Om vi haft bättre betalningsmoral skulle det behövas färre P-lisor och mer av samhällets resurser kunnat användas till vård, skola och omsorg.
Men frågan är väl om tanten ifråga över huvud taget har parkerat? Ett kortare stopp för att släppa av passagerare är inte parkering. Troligen inte heller om man lämnar bilen för att hjälpa passageraren in genom entrén på vårdcentralen.S STB skrev:
Det beror på att just den parkeringen är inom en stoppförbudszon. Vilket dock är rätt ovanligt.
Fast jag tror att @STBs poäng är att man inte behöver dra den frågan till dess juridiska gräns utan att man helt enkelt bör betala för sig i situationer som dessa. Och hur mycket jag än gillar att tvåla till P-bolag tycker jag faktiskt att han/hon har en poäng. Ger man sig ut i dagens "stadstrafik" får man nog inse att man får praktiska problem om man inte ser till att man kan använda P-appar.useless skrev:
Helt rätt.S STB skrev:
Jag tycker relativt lite i tråden handlar om att ljuga utan mestadels handlar det om vilka regler och lagar som gäller eller borde gälla.S STB skrev:
Om man ska vara noga framgår det att Krutkärringen avsåg att parkera och betala för det, men det kanske var för att hon då skulle kunna sitta och vänta i väntrummet med sin mor. När det visade sig att hon inte kunde betala kanske hon ångrade sig och bestämde sig för att bara hjälpa henne in och vända.
Den kopplingen ställer jag mig lite skeptisk till. Möjligen bättre parkeringsmoral, som i att inte parkera där det är parkeringsförbud.S STB skrev:
Jag tycker teknologin har kommit så långt att man borde kunna begära att det sitter kameror som automatiskt registrerar parkering när man åker in på en parkering, så skulle vi slippa dessa frågeställningar.
Om nåt system inte funkar så blir konsekvensen att bolaget inte får betalt, inte att parkören får böter. Idag, när systemen är dåliga så vältras ansvaret över på parkören.
Sen kan man inte likställa det med att om ICAs kassa är trasig så kan man stjäla maten utan dåligt samvete. Men om ICAs kassa inte funkar så kan de inte utfärda "böter" för de som försöker handla.
Min inställning är att om en handelsplats anlitar en parkeringsfirma som har usel funktion på sina appar, orimliga extraavgifter och/eller lappar bilar tveksamt, felaktigt eller övernitiskt så handlar jag på annat ställe. Jag upplyser även vänner och bekanta att inte besöka denna handelsplats. Förhoppningsvis kommer då oseriösa p-bolag tillslut att förlora sina uppdrag.
De platser som har en kameraövervakning och där man bara kör in för att parkera, dessutom ofta frikostiga regler med tex ett par timmar gratis parkering får mig som kund. Jag besöker ibland Kista Centrum, som har en rätt usel parkering till att börja med, på det är min uppfattning att kostnaden för parkeringen är oklar, skyltningen står så att man först när man åkt in kan förstå vad det kostar. Jag besöker kista C så lite jag kan pga detta (sen att det centrumet sjangserat enormt bidrar ju givetvis till att jag väljer att inte besöka det). Oftast har jag ställt mig på en 15 min parkering utanför och bara gjort precis det nödvändigaste. Om de som har sin verksamehet vill ha kunder som tänker så, fine.
Om nåt system inte funkar så blir konsekvensen att bolaget inte får betalt, inte att parkören får böter. Idag, när systemen är dåliga så vältras ansvaret över på parkören.
Sen kan man inte likställa det med att om ICAs kassa är trasig så kan man stjäla maten utan dåligt samvete. Men om ICAs kassa inte funkar så kan de inte utfärda "böter" för de som försöker handla.
Min inställning är att om en handelsplats anlitar en parkeringsfirma som har usel funktion på sina appar, orimliga extraavgifter och/eller lappar bilar tveksamt, felaktigt eller övernitiskt så handlar jag på annat ställe. Jag upplyser även vänner och bekanta att inte besöka denna handelsplats. Förhoppningsvis kommer då oseriösa p-bolag tillslut att förlora sina uppdrag.
De platser som har en kameraövervakning och där man bara kör in för att parkera, dessutom ofta frikostiga regler med tex ett par timmar gratis parkering får mig som kund. Jag besöker ibland Kista Centrum, som har en rätt usel parkering till att börja med, på det är min uppfattning att kostnaden för parkeringen är oklar, skyltningen står så att man först när man åkt in kan förstå vad det kostar. Jag besöker kista C så lite jag kan pga detta (sen att det centrumet sjangserat enormt bidrar ju givetvis till att jag väljer att inte besöka det). Oftast har jag ställt mig på en 15 min parkering utanför och bara gjort precis det nödvändigaste. Om de som har sin verksamehet vill ha kunder som tänker så, fine.