När jag köpte min första lägenhet i en förort utanför Stockholm för 360000kr så blev jag idiotförklarad av mina kompisar från min hemort i Norrland. Där uppe hade jag fått en villa för samma prisE erikjakan skrev:
Senast jag kollade så gick liknande lägenheter och villor i min hemort på 2-3 miljoner
Så man ska aldrig säga aldrig, men oddsen för att de får igen pengarna dåliga
Men allt man gör här i livet handlar inte om att få igen pengarna
Jo absolut men detta är väldigt udda och mycket dyrare att bygga än genomsnittet där.engs skrev:
Här är ett grannhus.
https://www.booli.se/bostad/3447489
Ännu ett program som visar hur spritt språngandes en del arkitekter är. Slutnotan 16-17 mio får de naturligtvis aldrig igen och troligen inte möjligheten att köpa något i ett varmare land i Europa då de fick sälja av tillgångar för att gå i mål.
Dalarna😆
Dalarna😆
Byggt 2018, redan till salu och utan pris.E erikjakan skrev:
Undrar varför....
Svårt att få tillbaka allt när man just säljer sin egen idé om vad ett drömhus är, till någon annan.Robert63 skrev:
Undrar just hur många nyrika "arkitekter" som letar efter ett modernt spektakel med i sammanhanget liten tomt som inte på något sätt ger en känsla av att bo i Dalarna. Förutom utsikten då.
Vilken byggingenjör som helst hade föreslagit en “kub” om du hade bett hen rita ett hus.
Hade man inte blivit lite besviken om arkitekten presenterat en kub för en?. Ge mig ett pyramidformat hus som hålls upp av en anka!. Nä men något som som lite får en att tänka “Fräckt! hur fan kan det hålla?!”. Och där man tar in ljus, ljud, vind m.m i åtanke.
Byggingenjören får sedan räkna om ankan håller! 🦆
Hade man inte blivit lite besviken om arkitekten presenterat en kub för en?. Ge mig ett pyramidformat hus som hålls upp av en anka!. Nä men något som som lite får en att tänka “Fräckt! hur fan kan det hålla?!”. Och där man tar in ljus, ljud, vind m.m i åtanke.
Byggingenjören får sedan räkna om ankan håller! 🦆
Kul avsnitt, några saker man dock funderade på är:
1) Varför bygga så nära alla andra? Det räcker ju med *en* galning som festar eller härjar med bilar eller vad man nu kan hitta på som stör. För 16 miljoner i Dalarna borde man väl kunna hitta en tomt med utsikt över en sjö och kunna köpa en 10000 m2 så man får lite svängrum?
2) Vad var det för "bod" under huset? Hiss, teknikrum eller nåt? Det brydde man sig inte alls om i programmet. Den visades endast mot slutet nån sekund. Man snackade ju sig varma om att huset skulle "tippa på tå" på berget med dessa pelare, sen är det ett sorts stort fyrkantigt "hisschakt" under huset? Jag tänker, vart har man annars gömt all teknik? Värme, kyla etc.
3) Fin inredning, man undrar ju hur energideklarationen ser ut för ett sånt hus med enbart glas.
/S
1) Varför bygga så nära alla andra? Det räcker ju med *en* galning som festar eller härjar med bilar eller vad man nu kan hitta på som stör. För 16 miljoner i Dalarna borde man väl kunna hitta en tomt med utsikt över en sjö och kunna köpa en 10000 m2 så man får lite svängrum?
2) Vad var det för "bod" under huset? Hiss, teknikrum eller nåt? Det brydde man sig inte alls om i programmet. Den visades endast mot slutet nån sekund. Man snackade ju sig varma om att huset skulle "tippa på tå" på berget med dessa pelare, sen är det ett sorts stort fyrkantigt "hisschakt" under huset? Jag tänker, vart har man annars gömt all teknik? Värme, kyla etc.
3) Fin inredning, man undrar ju hur energideklarationen ser ut för ett sånt hus med enbart glas.
/S
Noterade när jag var i Norge nyligen att en Hytta (Fritidshus) aldrig är en låda på pelare eller liknande.
En Hytta ska smälta in i naturen, målad i en diskret färg, vara låg och ha gräs på taket.
(Krav i de flesta fritidshusområden)
En Hytta ska smälta in i naturen, målad i en diskret färg, vara låg och ha gräs på taket.
(Krav i de flesta fritidshusområden)
Ja. Jag kan förklara varför, givetvis utan riktig insikt i hur arkitekten tänkt men.E Erik9005 skrev:
Trappan är en del av kompositionen och uttrycket. En del som bryter sig loss lite och sitter "utanpå". Den är också lite av ett överdrivet diagram för hur huset terrängen och taket fungerar. En lite naiv och direkt illustration som bryter mot den "perfekta" lådan.
Plåtarna tillför inget estetiskt, tvärtom blir det svårt att få de två träbanden att bli visuellt lika. Glasdelen skall ju ligga mellan två lika horisontella band. Dessutom stör en krönplåt aludäcket de lagt som ett ark några cm över taket. Kanten på aludäcket, glapp, krönplåt skulle inte ge samma uttryck.
Nej jag hade lite svårt för bygget ska jag erkänna, ser att det mesta redan tagits upp...
1. Att förlänga plåten så den går över kanten hade inte gått att se över huvud taget så löjlig diskussion.
2. Trappan längsmed fasaden blev inte snyggt, kunde lagts på kortsidan och soldäcket gjorts större - vem orkar gå ner där nere för att sitta ute? Där tappar man utsikten också!
3. Fult med stolpar överallt i huset och mycket oklar planlösning med fula draperier.
4. Varför flytta till Dalarna och lägga 16 miljoner på att ha grannar precis inpå!?
5. Det förstår väl en arkitekt att det inte går att få det snyggt under huset? Vad hade de för tankar där?
6. En vanlig låda är inte vad jag förväntade mig av några superarkitekter, det har ju varit karikatyren av arkitektritat i 10 år nu?
1. Att förlänga plåten så den går över kanten hade inte gått att se över huvud taget så löjlig diskussion.
2. Trappan längsmed fasaden blev inte snyggt, kunde lagts på kortsidan och soldäcket gjorts större - vem orkar gå ner där nere för att sitta ute? Där tappar man utsikten också!
3. Fult med stolpar överallt i huset och mycket oklar planlösning med fula draperier.
4. Varför flytta till Dalarna och lägga 16 miljoner på att ha grannar precis inpå!?
5. Det förstår väl en arkitekt att det inte går att få det snyggt under huset? Vad hade de för tankar där?
6. En vanlig låda är inte vad jag förväntade mig av några superarkitekter, det har ju varit karikatyren av arkitektritat i 10 år nu?
Dussinvilla?A AG A skrev: