Medlem
· Stockholm
· 4 636 inlägg
Hade de byggt samma stil och stuk UTAN en massa pelare hade det kanske passat i programmet.
Nu finns inget "grand" över det i mina ögon.
Ett vanligt, men jävligt ballt hus som folk kan tycka till om.
Det behövs mer sådana här hus.
/W
Nu finns inget "grand" över det i mina ögon.
Ett vanligt, men jävligt ballt hus som folk kan tycka till om.
Det behövs mer sådana här hus.
/W
Haha, kul att ett hus av internationellt erkända arkitekter är med i Grand Designs! Dessutom ett kontor som verkligen inte gör saker som är så lätta att förstå. Varken glamourmodernism för nyrika eller stugnostalgi. Är själv inte superförtjust I 00-tals metodiken att bestämma sig för random diagrammatisk princip och sedan följa den men Office gör det ändå bättre än de flesta. Se https://officekgdvs.com/
Kul att bygget stoppas pga plåtarbeten, säger något om byggbranchen. Ser fram emot att se avsnittet.
Kul att bygget stoppas pga plåtarbeten, säger något om byggbranchen. Ser fram emot att se avsnittet.
Vilket bra avsnitt. Äntligen fick vi tillbaka Grand i Grand Design + lite dramatik. Det enda jag ställer mig frågande till var hur de (beställare och arkitekter) tänkte när de smäller upp en stor ståltrappa längs med hela fasaden med utsikten. Det borde dom kunnat löst på ett annat sätt eller?
Man blir för övrigt nyfiken på både beställare och arkitekter som är så pass kompromisslösa när det kommer till design och verkshöjd. Finns det egentligen någonting i deras värld som är alldagligt och billigt?
Man blir för övrigt nyfiken på både beställare och arkitekter som är så pass kompromisslösa när det kommer till design och verkshöjd. Finns det egentligen någonting i deras värld som är alldagligt och billigt?
Nä men du förstår ju uppenbarligen inte det Mark säger om att dessa arkitekter är något riktigt särskilt, de är de djärvaste arkitekterna i världen! De räds inte att sätta upp en ståltrappa framför en hel husfasad (vars enda styrka är just utsikten)! De är så djärva att de ritar en fyrkantig låda i nyrik centraleuropeisk stil och placerar den på en slänt bredvid ett tiotal liknande fyrkantiga lådor! WOW säger jag!B BobbyMel skrev:
och hur skulle du byggt?V varpan1 skrev:
Undrar vad golvet/bjälklaget bestod av. Först Kl-trä och sen kragar som var fästade i stolparna, men dessa såg man ju inte alls i det färdiga huset. Värme (och kyla?) från ventiler i golvet så det kanske satt konvektorer i bjälklaget?
Verktygstokig
· Estocolmo
· 1 056 inlägg
Är plåtslagare och bara satt och skakade på huvudet när diskussionen om plåtlisten runt taket . När arkitektens vision går före funktion säger rätt mycket om vilka nötter det finns. Så som plåten sitter nu kommer träet behöva bytas inom 10 år. Det finns ingen byggare som lämnat garanti på detta . Det måste ha skrivits en avvikelse på just det momentet . Och att huset kostat 17 miljoner innebär att någon byggare kan gå i pension nu. Sen bygger man världens finaste utsikt med stora fönster ut mot vidderna , så sätter man en trappa diagonalt rakt över hela frontfasaden.🙄
Det är inte jag som utger mig för att vara det djärvaste och trendigaste arkitektkontoret i världen, eller hur? Titta bara på det djärva namnet "Office", som Mark sa, fritt tolkat, "helt otroligt häftigt!"PeterFalun skrev:
Är ditt argument alltså på fullt allvar "meEnnn gÖör det bättRe SJÄLV dååRÅå!"
richardtenggren
Ingen-gör
· Norrlandet
· 6 615 inlägg
richardtenggren
Ingen-gör
- Norrlandet
- 6 615 inlägg
Man såg ”galler” i golvet, så satt nog konvektorer därkrillek skrev:
Om du nu var ironisk så är jag relativt övertygad om att varken beställare, arkitekter eller Mark gör detta projekt för att vara märkvärdiga. Jag tror genuint att de känner att en plåtlist som int går över kanten och att flytta tillbaka stenblock är helt avgörande för hur de uppfattar det de skapat. Detta gör dom till intressanta människor enligt mig. Kanske för att jag själv aldrig hade gjort det. Dessutom blir det ju bra Tv för oss andra.V varpan1 skrev:
Ja, det var precis det jag skrev även om jag kallade det för ”ventiler” 😊Man såg ”galler” i golvet, så satt nog konvektorer där
Ändå slöseri med KL som ”blindbotten” bara för att få en snygg undersida.
Hej
Köpte ett hus 1994 som nu är 60 år gammalt.
Gläder mig att huset nu är billigt och trevligt att bo och åldras i.
Har undvikit kostsamma lösningar som burspråk, takfönster, platta tak etc som visserligen kan vara vackra och trevliga att se på men som kan innebära kostnader för underhåll.
Njuter av att bergvärmen håller nere kostnaden för elenergi och möjligheten till låga elnätskostnader trots den kommande effektavgiften samt att jag nu har en bra fungerande frikyla i sommarhettan samt reservkraft om åskvädret som rimligen snart kommer innebär ett strömavbrott
Men vi har rimligen olika saker som vi njuter av och lägger pengar på
Med låga levnadskostnader behöver man inte stora inkomster 😊
Då kan man istället känna förnöjsamhet även om man blir äldre….
Redigerat:
Har man byggt ett hus för 17 miljoner har man nog råd att byta ut en bräda om 10 år! 😂
Jag har fortfarande inte sett programmet men ser plåten på bilden i artikteln. Svårt att förstå hur fasaden fungerar men det ser ut som att brädan är rejält luftad? Den har väl ungefär samma funktion som kanten på en altan, dvs 0? Vilka svåra problem ser du? Att panelen över tid blir "missfärgad" är inget problem som rör plåtslageri utan kan vara ett designbeslut.
OBS! du kan ha rätt att det är ett problem men innan jag sett hur det är gjort tvivlar jag. Jag misstänker att huset fungerar utmärkt helt utan träpanelen och att den endast är där för att dölja.
Jag har arbetat en del med plåtslagare som hävdat att detaljer är fel när dessa ritats av sveriges främsta experter på plåtdetaljer. Experterna tog fler faktorer i akt än vad man normalt gör på ett svenskt bygge. Sedan dess litar jag inte längre på folk som tror att AMA är nog i sig för att bedöma lösningar, det gäller bara för lägsta ambitionsnivån.
Delen om garanti och avvikelse är också lite rolig. När jag arbetat utomlands har vi regelmässigt ändrat i tillverkarens lösningar och bedömt risken själva eller tagit in expertis. Att frångå standart är ett krav för bra resultat men man måste förstås ha kompetens att bedöma riskerna och ta det med beställaren. Avvikelser är mer regel än undantag men säkras i projektering och av kunniga hantverkare som står för sitt arbete.
Office måste vara roade av upplevelsen, eller så inte, men jag misstänker att de skrattar lite åt svenskarna. Svensk byggbranch saknar ofta kompetens för allt som inte är standard.
Redigerat: