41 765 läst ·
1 093 svar
42k läst
1,1k svar
Dagspris på över 2 kronor per kWh i morgon! - Är ni förberedda?
Jag ser svåra problem med att elproduktion subventioneras.M mBard skrev:
Ska det vara subventioner så ska det enligt min mening vara väl riktat, ha ett syfte till en förändring och vara relativt snävt tidsbegränsat.
Det är t.e.x. skönt, bra och vettigt att subventionen av vindkraft (och de andra produktionsslagen som fick dela på elcertifikaten) numera är slut.
Vindkraften behöver inte stöd längre, den har vuxit, mognat och står på egna ben idag, fortsatta subventioner skulle bara lett till att det produceras och skickas ut el som ingen behöver eller vill ha.
Ett bra exempel var mjölksubventionerna under 1980-talet, som då till sist minskades och avslutades, i mitten av 80-talet så hälldes det ut tonvis med mjölk och tonvis med smör gick till soptipparna, för att subventionerna gjorde att det producerades mycket mer än det fanns avsättning för.
Det var ju skattepengar som gick rakt ut i avloppet och soptipparna - helt enkelt.
På samma sätt tycker jag att det är bra att den garanterade 60-öringen för såld el från solkraft nu är borta (även om jag själv har solceller och drabbas, så tycker jag det ändå). För det är samma där, det är inte vettigt att ta av statens pengar för att producera något som inte behövs och ingen vill ha (vilket är faktum så fort elpriset blir noll).
Jag ogillar på samma sätt starkt den föreslagna modellen att garantera kärnkraftsägare ett elpris betalt av oss som gnetar ihop till skatten, som de sen alltså tacksamt tar emot och producerar el som ingen vill ha eller behöver.
Dessutom pengar som flödar ut ur landet, då det kommer att vara utländska ägare.
Det är OK att vi garanterar detta elpris i säg 5 år, eller nåt sånt, om kraftslaget behöver lite nudging, det är också OK (för mig) att staten hjälper till med lånegarantier eller annan finansiering, för det kommer inte att uppmuntra produktion som ingen vill ha (som det blev med smöret på 80-talet).
Iom att batterier har fallit så i pris kommer det bli batterier.M MickeMörkö skrev:
Solpaneler och landbaserad vindkraft är det billigaste sättet att producera el.
Och för att hantera mismatch mellan produktion och efterfrågan så kommer batterier användas. Det är det billigaste sättet.
Framöver blir det Na-jon batterier. Råvarukostnaderna är små och det är ingen brist på råvarorna.
Med tiden kan någon annan ännu billigare batterikemi ta över.
Sant, det sabbade inte Svensk elmarknad så hårt, men visst skulle det sakta bli allt värre, dvs allt mer el producerad som ingen behöver, men betald av alla genom skatter.JPTS skrev:
Men sant är att det är motsvarande subventions-system nere på Kontinentaleuropa som de stora problemen av detta syns/syntes, och det propagerar ju förstås hit genom priskoppling.
Har jag gjort många ggr.M mBard skrev:
Kostnad för landbaserad vindkraft och solpaneler ligger på ca 30 öre/kWh.
Vad gäller batterier så sjunker priset konstant men 1000 kr/kWh, 10k laddcykler och i snitt 80% utnyttjande ger 12.5 öre/ lagrad kWh. Men sedan tillkommer lite saker. Växelriktare och BMS och kabinett. Och då är en fråga hur mycket det adderar.
Men säg lika mycket. Då är vi på 25 öre+30= 55 för lagrad och 30 öre för ej lagrad. Lagras hälften blir det 43 öre i snitt.
På det priser kommer vi hamna till slut.
Sedan talas det om att Na-jon kom ta sig ned till 500 kr/ kWh. Då pressas elpriset ned ännu lägre.
Hade kärnkraft varit olönsamt så hade det inte funnits ett enda kraftverk i drift i världen.M MickeMörkö skrev:Förlusterna är större med vätgas om den ska återförenas som el. Dessutom är avskrivningen på pumpkraftverk väldigt lång. Det som möjligen krånglar till saker är att vår stamnät är underdimensionerat. Optimalt vore att bygga vind och sol i anslutning till pumpkraftverk i Värmland och Dalarna. Det sjuka är att det är en tekniskt väldigt enkel teknik. Antagligen något jag inte fattar. Annars borde detta vara vägen framåt istället för jätte investeringar i olönsam kärnkraft. Att flytta energin i form av massa istället för att lagra den kemiskt måste vara enklare.
Pumpkraftverk är en dålig lösning i Sverige i alla fall för nivån i vattenreservoarerna är som lägst på vintern och då ställer dels vårat klimat till det samt att det inte finns så mycket överskott på el.
Om vi pratar svenska, i stort sett avskrivna KKverk så var elpriset ordentligt högre i reala termer när dessa en gång byggdes än vad priset är idag.G Greger_08 skrev:
Annats kan du vända på det. Hade KKverk varit lönsamma idag (utan subventioner) hade byggandet redan kommit igång
Det fanns ju heller inga kablar utomlands bortsett från kontiscan 1, så att importera var inte helt enkelt.Z Zodde skrev:
Klicka här för att svara
Produkter som diskuteras i tråden