Då får du läsa mina sista 4 inlägg en gång till.
Där står allt du behöver veta för att se hur det är påväg att bli.
Där står allt du behöver veta för att se hur det är påväg att bli.
@Bitterhetsakademin , jag tror att du inte riktigt har insett vidden av förändringen som sker på energiområdet just nu.
Det är faktiskt helt häpnadsväckande, mängden solproduktion ökar i Europa mer varje år än vad Europa importerar genom den där gasledningen.
Och Europa är en liten aktör globalt sett, Kina ökar sin solcellsproduktion flera ggr mer, men de sitter ju förstås i ett sämre läge och har mycket mer kolkraft att avveckla.
Men samtidigt ett bättre läge, mer lågt hängande frukt att plocka.
Kina har förövrigt passerat peak CO2, från detta år och framåt kommer de hela tiden minska sina utsläpp framöver. Det kom 9 år tidigare än prognoser som satts för 5 år sedan, och både Kina själva och oberoende experter runt om i världen verkar vara överens om att detta stämmer.
Indien hade plötsligt lägre CO2-utsläpp år 2025 än innan, men det tror man inte betydde peak CO2, utan troligen går det upp lite igen under 2026, men Indiens ökningstakt är låg idag, även de satsar massivt på solceller.
Men det är ju inte lätt att sitta är uppe i solfattiga Norden och inse vad som sker idag, utan det brukar mest bli lite navelskådande och ett bittert "det var bättre förr".
Men du är i gott sällskap, det är mest ifall man vill öppna ögonen och kika som man ser det, och det är mycket gott om människor som inte gör det.
Det är faktiskt helt häpnadsväckande, mängden solproduktion ökar i Europa mer varje år än vad Europa importerar genom den där gasledningen.
Och Europa är en liten aktör globalt sett, Kina ökar sin solcellsproduktion flera ggr mer, men de sitter ju förstås i ett sämre läge och har mycket mer kolkraft att avveckla.
Men samtidigt ett bättre läge, mer lågt hängande frukt att plocka.
Kina har förövrigt passerat peak CO2, från detta år och framåt kommer de hela tiden minska sina utsläpp framöver. Det kom 9 år tidigare än prognoser som satts för 5 år sedan, och både Kina själva och oberoende experter runt om i världen verkar vara överens om att detta stämmer.
Indien hade plötsligt lägre CO2-utsläpp år 2025 än innan, men det tror man inte betydde peak CO2, utan troligen går det upp lite igen under 2026, men Indiens ökningstakt är låg idag, även de satsar massivt på solceller.
Men det är ju inte lätt att sitta är uppe i solfattiga Norden och inse vad som sker idag, utan det brukar mest bli lite navelskådande och ett bittert "det var bättre förr".
Men du är i gott sällskap, det är mest ifall man vill öppna ögonen och kika som man ser det, och det är mycket gott om människor som inte gör det.
Detta kom igår, men det kanske du räknat med: https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2026/07/nya-beslut-om-havsbaserad-vindkraft/Mikael_L skrev:
Visst sker det framsteg men en hög andel sol och vind gör elnätet mindre stabilt och medför stora prisskillnader med minuspriser när sol och vind ger överskott och extrema priser när brist råder. Om det ska vara en framkomlig väg måste storskalig lagring till och priset för denna gå ner kraftigt.
Det är riktigt som du skriver om Kina men de många kolkraftverk de byggt kommer säkert vara i drift länge än.
Vidare börjar den massiva produktionen av solceller skapa brist på silver, tänk på att världsproduktionen utslagen per capita bara är drygt 3 gram per år och att metallen har många andra användningsområden. På sikt kommer väl celler som använder mindre eller inget silver alls men det ligger längre fram i tiden.
https://www.dagensps.se/bors-finans...ing-saljer-rekordmycket-naturgas-till-europa/
Något förvånande att Frankrike och Spanien köper så mycket därifrån.
Spanien importerar ju gas via pipeline från Afrika. Borde vara mer än tillräckligt för dom. Men undrar mer om detta är en "felaktig" bokföring och det är någon annan behövande som gasen går till.
Ja hela detta inlägg, som i sak är väldigt substanslöst, visar ju att du fortfarande inte öppnar ditt sinne för att tänka fritt, utan att du bara rafsar ihop saker som du tycker stödjer det du vill ska gälla.B Bitterhetsakademin skrev:
Jag känner igen mig, ja faktiskt. Jag har också varit fast i sådana mentala fällor, och det är jobbigt att ta sig ur.
Tänker man alltför fritt finns risken att man svävar iväg helt i det blå som den värsta miljöpartist.😆
Vad gäller silvret har vi sett enorma prisökningar de senaste åren vilket drivs av solcellsindustrins efterfrågan men visst sker en utveckling mot celler som förbrukar mindre silver.
Vad gäller att en för stor andel sol och vind gör nätet mindre stabilt har det ju i många år talats om behovet av svängmassa för att stabilisera nätet, gäller inte det längre?
Hur ska man komma till rätta med de extrema prisvariationer som utbyggnaden av sol och vindkraft för med sig?
Sedan drar jag mig till minnes Torilds berömda sentens: Tänka fritt är stort, tänka rätt är större.
Ja jag tänkte väl mest att det vore bra om du själv tog dig lite djupare i de här frågorna, för du kommer ändå aldrig att godkänna ett svar från någon annan som går emot hur du tycker att det ska vara.
Pumpkraftverk är troligen den långsiktiga lösningen på sol och vindkraft.
Kan ju bara anläggas på ett fåtal platser med stora höjdskillnader och dessutom med betydande förluster.M MickeMörkö skrev:
En möjlighet är väl annars att tillverka vätgas via elektrolys. Där finns även möjlighet att tillverka metanol. Sedan är det en annan sak om det går att göra till ett rimligt pris.
Hade priset varit en "annan sak" så hade denna tråd inte existerat..B Bitterhetsakademin skrev:
Förlusterna är större med vätgas om den ska återförenas som el. Dessutom är avskrivningen på pumpkraftverk väldigt lång. Det som möjligen krånglar till saker är att vår stamnät är underdimensionerat. Optimalt vore att bygga vind och sol i anslutning till pumpkraftverk i Värmland och Dalarna. Det sjuka är att det är en tekniskt väldigt enkel teknik. Antagligen något jag inte fattar. Annars borde detta vara vägen framåt istället för jätte investeringar i olönsam kärnkraft. Att flytta energin i form av massa istället för att lagra den kemiskt måste vara enklare.B Bitterhetsakademin skrev:
Om jag bara tar just denna punkten.B Bitterhetsakademin skrev:
Betyder det att du tycker att ifall man kom på en ny kärnkraftsteknik som var billigare och snabbare att bygga, hade ett extremt lågt produktionspris (lägst av alla konkurrerade) men som hade nackdelen att 20-30% av tiden gav den tyvärr ingen produktion alls, eller nästan ingen, så ska man inte bygga denna?
Bränsleceller ligger väl på 70 procents verkningsgrad och det finns högtemperaturceller som arbetar med billigare metaller som katalysator men ändå blir det för dyrt med dagens teknik. Det är mycket som ska klaffa för att ett pumpkraftverk ska bli verklighet, de ger även miljöpåverkan med kraftverksdammar som översvämmar stora områden.M MickeMörkö skrev:
Det finns fler problem med sol och vindkraft än att produktionen är ojämn men jag har inget emot den så länge den inte får några subventioner eller att annan energiproduktion straffbeskattas för att gynna förnybar produktion.
Dessutom är det ett problem att prima åkermark tas i bruk för stora solcellsparker ur ett livsmedelsförsörjningsperspektiv.