8 891 läst ·
174 svar
9k läst
174 svar
Då inför de 12 största elnätsbolagen effektavgift och så funkar den
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 923 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 923 inlägg
Nu kanske inte någon av de får effektavgift, men jag tror du hade klarat av att lära dig två modeller. Man kan ju fuska med en lapp på olika ställen som man kanske vill styra om.B Bo Berglund skrev:Jag har också sett att i Finland har de skrotat detta vansinne med att varenda elbolag kan hitta på en alldeles egen modell för den här avgiften och i stället lagstiftat att en och samma regel skall användas av alla bolag Alltså stopp på vilda västern!
Åtminstone detta borde gälla även i Sverige i stället för att köra med total förvirring så att det finns hundra olika sätt att beräkna det på.
Jag har el från EON i vinterbostaden och Vattenfall till sommarstugan och de skall köra helt olika modeller!!!!
Att sätta samma över hela landet skulle vara vettigt om förhållandena var samma, annars inte. Vi har en trängselskatt i Stockholm, en annan i Göteborg och på olika broar kan det finnas infrastrukturavgifter. Det fungerar väl även om de är olika på olika ställen och även om man inte inför trängselskatt i alla delar av landet?
Medlem
· Stockholm
· 1 667 inlägg
Och nu blir detta ett imaginärt problem tills regeringen hittar på nån annan modell....
Effektavgifterna stoppas så man slipper försöka förstå de olika modellerna.
Effektavgifterna stoppas så man slipper försöka förstå de olika modellerna.
Du får nog vänta och se vad dina nätägare gör innan du korkar upp champagnen, det som stoppas är kravet på att införa det.B Bo Berglund skrev:
Bolagen kan ju vara av åsikten att de kommit så långt i omställningsarbetet att det är orimligt att stoppa det nu och inför det ändå.
Det är ju bara när det är svinkallt det behövs , så säkra upp till 32 lr 40 blir ju än högre kostnader hela året , då vattenfall bara kommer acceptera huvudsäkringsbyte 1g per årFairlane skrev:
Iofs skulle du kanske ha tjänat på effektavgifter om du haft en jämn förbrukning kring 20 kW, men det låter å andra sidan helt galet mycket. Det skulle innebära att du behöver 3x32A säkringar bara för värmen. Det skulle också innebära 480kWh på ett dygn, så 3500 kWh på en månad skulle vara väldigt lågt i det läget.
Även om det det skulle stämma, under en vecka så är det inte effektavgifterna som skulle varit din stora
Fairlane skrev:
Iofs skulle du kanske ha tjänat på effektavgifter om du haft en jämn förbrukning kring 20 kW, men det låter å andra sidan helt galet mycket. Det skulle innebära att du behöver 3x32A säkringar bara för värmen. Det skulle också innebära 480kWh på ett dygn, så 3500 kWh på en månad skulle vara väldigt lågt i det läget.
Även om det det skulle stämma, under en vecka så är det inte effektavgifterna som skulle varit din stora kostnadspost.
Meningslöst att ha så höga huvudsäkringar hela året om det behövs 30 dgr
Men fullt möjligt med såpass kraftiga säkringar i huset iaf då det från början haft det.
Pellets blir svårslaget alternativ som det ser ut
Tanken på sikt är ju att köra en press med överskottsel sommartid.
Fördel med den backupen vid strömavbrott vintertid så bör huset klara sig 1 dygn.
Men nu ser det ju inte ut att bli effektmätning
Blir väl någon fast höjd avgift istället.
Du kan nog glömma att effekttarifferna stoppas, på sin höjd så stramar utredningen upp vilken modell bolagen skall använda sig av.J Jodenmarck skrev:Det är ju bara när det är svinkallt det behövs , så säkra upp till 32 lr 40 blir ju än högre kostnader hela året , då vattenfall bara kommer acceptera huvudsäkringsbyte 1g per år
Meningslöst att ha så höga huvudsäkringar hela året om det behövs 30 dgr
Men fullt möjligt med såpass kraftiga säkringar i huset iaf då det från början haft det.
Pellets blir svårslaget alternativ som det ser ut
Tanken på sikt är ju att köra en press med överskottsel sommartid.
Fördel med den backupen vid strömavbrott vintertid så bör huset klara sig 1 dygn.
Men nu ser det ju inte ut att bli effektmätning
Blir väl någon fast höjd avgift istället.
I vilka elnät kommer det att bli så (eller redan är så)?H hhallen skrev:
Det kanske de är, men jag var med på 1970-talet då elektricitet var okrångligt.H hhallen skrev:
Jag vill ha elbilen fulladdad så snart som möjligt after att ha parkerat den hemma, förstås.
I mitt elnät, exempelvis (Södra Hallands Kraft)- 125 kr/kW; om jag låter bilen ladda på dagtid (november - mars) så ökar det mina effekttoppar med 11 kW. 11 * 125 = 1375.P pmd skrev:
Nu har vi i och för sig ett medeltal av tre toppar, så om jag bara gör misstaget en gång på en månad så kostar det "bara" 458 kronor.
Det var jag också. Jag var till och med med på 50- och 60-talet också. När jag jämför hur det var då med hur det är nu kan jag inte säga att jag finner det särskilt mycket krångligare.P pmd skrev:
Då får du betala vad det kostar, gnällspik.P pmd skrev:
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 923 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 923 inlägg
Tråkigt. Jag hoppas (och tror) att vårt batteri ska kunna råda bot på en del av det där felet.H hhallen skrev:
På den tiden fanns det inga effektavgifer och inte heller timpris (som förvisso inte är en sak för elnätsbolagen). Det fanns hög- och lågtaxa på sina ställen. Det försvann runt millenieskiftet (åtminstone där vi bodde då).H hhallen skrev:
Eftersom elsystemet är så misskött så tar jag mig rätten att gnälla.H hhallen skrev:
Eftersom jag vill vara beredd på alla möjligheter/risker.tveksamt skrev:
Jag ser även till att dieselbilen är hyfsat vältankad regelbundet. Det är förstås inte lika lätt, men att tanka på vägen hem när mätaren står under halvtank är inte svårt.
Det gör det kanske, men då måste jag schemalägga laddningen. Det är ytterligare en sak att komma ihåg att göra. Det är enklare att starta laddningen när jag parkerar i garaget.tveksamt skrev:
Ja, det är en elhybrid.tveksamt skrev: