På konsumentens sida
· 3 625 inlägg
Drygt 440 000 hushåll berörs när Ellevio plockar bort effektavgiften.
Du kan läsa artikeln här: Då försvinner effektavgiften hos Ellevio
Du kan läsa artikeln här: Då försvinner effektavgiften hos Ellevio
Bra. Idiotiskt upplägg som gynnade storkonsumenter med hög fast avgift och som gjorde av många kWh. Förlorare var de med 16 kWh säkring och som inte gjorde av med särskilt många kWh. Hur kunde man sätta effektavgift på 1, 2 och 3 kWh, alltså väldigt låga värden. Kan ju knappast påverka elnätet i nämnvärd omfattning.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 914 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 914 inlägg
16A misstänker jag att du menar. 3% märkte man under den period man körde, om det är i nämnvärd omfattning eller inte kan diskuteras såklart, eller om den siffran skulle öka/minska med tiden.O olotor skrev:Bra. Idiotiskt upplägg som gynnade storkonsumenter med hög fast avgift och som gjorde av många kWh. Förlorare var de med 16 kWh säkring och som inte gjorde av med särskilt många kWh. Hur kunde man sätta effektavgift på 1, 2 och 3 kWh, alltså väldigt låga värden. Kan ju knappast påverka elnätet i nämnvärd omfattning.
Som alltid med omfördelningar finns vinnare och förlorare.
Man kan ju också se det som att de med 16A säkring tidigare har subventionerats av de som haft högre säkring, de har helt enkelt inte betalat för sin belastning på nätet förut och det korrigerades iom. effektavgiften.O olotor skrev:Bra. Idiotiskt upplägg som gynnade storkonsumenter med hög fast avgift och som gjorde av många kWh. Förlorare var de med 16 kWh säkring och som inte gjorde av med särskilt många kWh. Hur kunde man sätta effektavgift på 1, 2 och 3 kWh, alltså väldigt låga värden. Kan ju knappast påverka elnätet i nämnvärd omfattning.
Då kör vi in elbilen och maxar 16A plus husets matlagning vid 16-17 tiden.
Vill man ha förbrukning där?
Så tolkar jag det, när man annars kört laddning på halv effekt efter kl 22.
Nu ska vi begränsa överskottselen här i SE2 som annars kan skickas till SE3 och SE4

Vill man ha förbrukning där?
Så tolkar jag det, när man annars kört laddning på halv effekt efter kl 22.
Nu ska vi begränsa överskottselen här i SE2 som annars kan skickas till SE3 och SE4
På totalen skulle avgiften vara kostnadsneutral, så gissningsvis betalar 16A:arna löpande för sin belastning även frammöver.tveksamt skrev:
Införandet skulle kunna vara lite mindre provocerande utfört.
Tänk om trängselavgiften istället var utformad som så att det räckte med en passage per månad för att åka på 30st endags avgifter. Det skulle kännas bakvänt även om det går att låtsasargumentera för att vägarna behöver dimensioneras för topp-trafik-timman.
Att den är kostnadsneutral säger ingenting om hur den är fördelad mellan kunderna.Unikt namn skrev:
Man kan införa det på många olika sätt, med varierande komplexitet. Det svåra är förstås att få till en lagom enkel modell som folk kan förstå men som samtidigt fyller sitt syfte.Unikt namn skrev:
Införandet skulle kunna vara lite mindre provocerande utfört.
Tänk om trängselavgiften istället var utformad som så att det räckte med en passage per månad för att åka på 30st endags avgifter. Det skulle kännas bakvänt även om det går att låtsasargumentera för att vägarna behöver dimensioneras för topp-trafik-timman.
Allvetare
· The Great North
· 1 208 inlägg
Får vi som betalat effektavgiften tillbaka våra pengar? 😂
Ellevio gör det först efter det att Energimarknadsinspektionen sagt att de ska granska dem och fyra andra elnätsbolag som hållit fast vid effektavgiften efter regeringens beslut att stoppa kravet på den. De vidhöll den fram till Energimarknadsinspektionen informerade om sin kommande granskning.Redaktionen skrev:
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 914 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 914 inlägg
En hund begraven, varför satt det så långt inne ? Tål de en granskning ? De var väldigt tidigt på bollen med införandet. Vi fick 300-400 kr mer i månadskostnad, trots att vi kämpade och styrde allt möjligt i villan 'till rätt tid'.L LarsRobert skrev:
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 914 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 914 inlägg
400 kr motsvarar ungefär 5 kW toppar. Med tanke på att andra delar av räkningen gick ner så måste ni haft toppar runt 10 kW?S Snurrespratt skrev:
Den fasta avgiften var reducerad, men snålt och inte alls reducerad lika mycket som de tre peakarna varje månad åstadkom, i någon månad. Och det räckte med några tillfällen i början på månaden så var det kört. Då fösvann initiamentet för att ha koll resten av månaden. Urkorkad avgiftsmodell.. Har fastighet i annan del av landet också, där hade man förresten större reducering av den fasta avgiften.Fairlane skrev:
Redigerat:
Jag tycker att införarna gått vilse i sina beräkningar. Inget med elräkningen är enkelt, snudd på ens begripligt.tveksamt skrev:
Dels är(var) det för många olika faktorer som bidrar till summeringen. Det leder snarare till uppgivenhet än beteende förändring.
Dels är lätträknat vilka större förbrukare som är ens möjliga att flytta.
Om hårkorset istället riktas direkt på storförbrukarna ock krav på effektutjämningsfunktioner ställts dit, så kunde prylarna själva bidra med nytta utan att en el(be)räkning blir superkomplex.